AfD - Das Fieberthermometer der Erregokratie

Herr Schüle. Die AFD hat einen ganzen Artikel für sich allein im Cicero. Sie haben recht. Die AFD muss wirklich nicht viel tun, das erledigen die etablierten Parteien von ganz allein. Sie lügen, verzerren, beeinflussen, deuten um, verkürzen - kurzum sie sind nicht ehrlich. Ist es die AFD? Nein, das ist sie in manchen Dingen sicher nicht. Nur, sie benennt Sachverhalte, welche die Wähler selbst erleben und erlebt haben, sie spricht Wahrheiten an und ja, sie wendet die gleichen Mittel an wie die anderen, ohne aktiv zu werden. Es machen die Etablierten, sie haben die AFD geschaffen, eine CDU die links-grün geworden ist und ihre ursprüngliche Herkunft und Aufgabe verraten hat. Sie hat den konservativen Wähler verraten, den der an Deutschland und seine Fähigkeiten glaubte, der Ehrlichkeit einforderte und dessen Wähler Meinungsfreiheit dachten ausüben zu können und die als Kritiker nun zum Gegner erklärt wurden. Die AFD muss nicht viel tun, sie wird von CDU und SPD zum Selbstläufer geformt.

gewünschten Text für DIE ZEIT entsprungen sein, bildet aber bei weitem nicht die Wirklichkeit ab. Glaubt der Autor denn, die anderen, um nicht zu sagen Alr-, Parteien wäre der sichtbare und hörbare Linksruck unsere Gesellschaft noch aufzuhalten? Spielt sich hier nicht ähnliches ab, wie in allen EU Ländern?
Geht er denn davon aus, die derzeitige Politik sei alternativ los, weil keine nennenswerte Unterschiede ,ehr vorhanden sind.
Die Analyse kann auch deswegen nicht stimmen, weil ein großer Teil des Führung UND der Wähler aus der CDU/CSU entstammen oder Wähler der SPD waren.

Hier wird reichlich überzeichnet. Die Partei hat seit 2016/7 vieles erreicht, auch wenn Diffamierung, Beleidigung, Körperverletzung durch Antifa etc. durch alle Parteien schweigend hingenommen wird.
Das Programm ist 70% das der CDU aus 2010!!!!

Menschen die zunächst von der Europolitik, der Globalisierung und später von der Migrationspolitk enttäuscht wurden. Merkel selbst gab dieser Partei den Namen. Sie sagte, es seien Entscheidungen von ihr alternativlos. Nun, sie hat die Alternativen gedanklich gegründet. Erst der Umgang mit der Partei und deren Wähler hat diese Partei stark gemacht, trotz Konflikten zu Beginn mit Petry und anderen. Ich schrieb hier schon oft, 5,88 Millionen Wähler sind nicht alles "Nazischläfer" "ewig gestrige und brauner Mop". Viele CDUler und SPDler haben punktuell orientiert am Versagen der Regierungsparteien orientiert eine Alternative gesehen, wo Merkel keine sah. Wie weit dieser Staat inzwischen gekommen ist kann jeder selber sehen. Meinungsdiktatur macht sich breit, jeder Kritiker wird zum "Nazi" erklärt, Genderwahnsinn lenkt von den wahren Problemen ab, die EU wendet sich von Merkel ab. Im Staat brodelt es und keiner will es gewesen sein. Eine unkritische, hörige, Presse tut ihr übriges.

Ich habe wegen mancher Äußerungen Angst vor der AfD. Ich habe mehr Angst vor einer „neuen DDR 2.0“.
Das Parteienspektrum in unserem Land reicht von der politischen Mitte bis an den linken Rand. Konservative Politik ist verpönt, wird sofort mit dem Nationalsozialismus assoziiert. Dabei hat gerade konservative Politik zum Aufstieg unseres Landes geführt. Der Aufbau nach dem letzten Krieg gelang nur in der Leistungsgesellschaft. Heute sind Wohlbefinden, persönliche Freiheit und Gleichheit aller die Ziele. Christliche Werte zählen nur vor der Welt, Familie ist veraltet wie andere Werte auch.
Der AfD wird Populismus vorgeworfen. Dabei gibt es auch bei allen anderen Parteien nur „Sprachblasen ohne konkrete Inhalte“, unwirksame Maßnahmen werden wieder als neu verkauft. Die Politik der etablierten Parteien schafft immer neue Krisen ohne alte zu lösen. Der Bürger hat immer weniger Geld, ihm wird aber immer mehr versprochen. Wie soll da Vertrauen in die Politik entstehen?

was die AfD denn unsäglich macht, dass man sie bekämpft wie das, was am Ende der Peristaltik übrig bleibt. In meinen Augen ist das krank und völlig überzogen, unbegründet. Am Auftreten eines Herrn Höcke zum Beispiel kann es nun nicht liegen, vielleicht eher, daran, dass die Altparteien sich ertappt fühlen und gemerkt haben, dass ihnen Wähler weglaufen, weil sie einfach nicht in der Lage sind, Fehler zuzugeben und zu berichtigen. Stattdessen wird weiterhin behauptet, alles richtig gemacht zu haben und eben alternativlos zu sein. Ich habe von eben diesen Altparteien so dermaßen die Nase voll, dass mir jede Alternative recht ist, zumal dann, wenn sie das Hauptthema als einzige aufgreift.
Und was heute schon alles "rechts" und verdammenswert ist: Ich bin wohl zu tumb, das zu erkennen. Das Schlimmste aber ist, dass nichts mehr zugelassen wird als dieses Linke, einzig Gute. Für mich naiv und dumm. Wie konnte es so weit kommen?

Herr Schüle ich kann Ihre Sicht auf die deutsche Gesellschaft nicht teilen. Die AFD scheint mir nicht der Elefant im Raum, sie scheint mir mehr ein Symptom. Der Elefant im Raum scheint mir, dass das bisher staatstragende Bürgertum mit der bisherigen Weltsicht in gewisse Sackgassen gelaufen ist - mit oder ohne AFD wird man aus diesen Sackgassen wieder herauskommen (müssen) und diese Umstellungen tun weh.

Dabei sind auch viele Punkte wie Europa oder Nation, die in das AFD-Feld fallen und die gerade dabei sind neu vermessen zu werden. Was die AFD dazu sagt ist vielleicht nicht so wichtig, es ist mehr ein Indikator dafür, dass sich bisherige Weltsichten und Begriffe einer größeren, offeneren, bunteren Welt anpassen müssen als man es in D aus den für die heutige Weltsicht prägenden 90ern gewohnt war.

Sich an emotionalen Verhakungen aufzuhalten wie "man wird ja wohl noch sagen dürfen" halte ich da eher für Zeitverschwendung.

... weil den etablierten Parteien die Sachargumente ausgehen.
Sie müssen auf moralische Entrüstung setzen, um das Volk bei der Stange zu halten. Und bisher gelingt es ihnen ja auch recht gut.
Ich komme eben aus dem deutschsprachigen Teil
Belgiens (St. Vith) zurück, wo mein Mann und ich ein Passionsspiel gesehen haben. Ein ehemaliger Bürgermeister d. Stadt führte uns anschließend durch das Dreiländereck Belgien-Luxemburg-Deutschland. Es war ein Vergnügen, mit diesem erfahrenen Mann zu sprechen. Er teilte unsere Meinung weitgehend: 1. daß Merkel einen 2015 einen Riesenfehler gemacht hat (wörtlich: "Das wäre einem Kanzler Schmidt oder Kohl nie passiert.") 2. daß die EU seit dem Eintritt Griechenlands u. der Euroeinführung
"krank" ist 3. daß die Muslime in Zukunft Europa
beherrschen werden 4. daß die Grünen in D mit ihrer Klimahysterie "spinnen".
Dieser überzeugte Europäer (!), der uns auch zum
Europa-Denkmal von 1977 an d. Ourthe führte,
wünscht sich- wie wir - einen EU-Neustart.

eines großen Mißverständnisses/Unverständnisses ... Wandlungen ... wahrzunehmen"
Man kann es viel einfacher beschreiben, ein Teil der Bevölkerung schert aus und läßt sich nicht in die "Zwangsjacke" der "Altervativlosigkeit" stecken. Jeder weiß dass es auch anders geht, man muß es nur wollen. Die "Alternativlosigkeit" verliert nach und nach an Boden, weil die Halbwahrheiten auf denen sie basiert an Boden verlieren. Das ist der Umbruch den wir erleben und in dem die "Altparteien" versuchen die Dämme ihrer Halbwahrheiten vor dem Zusammenbruch zu retten.

Ein gut geschriebener, geschmeidig und elegant formulierter Text, der die Abgrenzeritis der Altparteien zu Recht als Dünger des Wachstums der AFD beschreibt. Aber, Herr Schüle, er beschreibt eben nur diesen Dünger und nicht ausreichend den Humus, in welchen die AFD tatsächlich wurzelt. Dieser Humus, das sind die konkret vorhandenen, bekannten, existenzbedrohenden Probleme unseres Landes, die von den Altparteien zum Großteil verursacht, befördert und gleichzeitig aber verniedlicht oder verleugnet werden, und das sind Millionen Bürger, die diese Probleme konkret spüren und den Altparteien ein Lösung nicht mehr zutrauen.

„ . . . weil alle anderen auf sie reagieren, . . . .“
Herr Schüle macht den gleichen Fehler wie alle „Experten“ - es wird nur das „Parteiengezänk“ in den Blick genommen. Ein Volk, zusammengesetzt aus Millionen individueller Bürger, ist nur Randerscheinung, welche alle 4 Jahre Beachtung findet. Die AfD hat reagiert auf die realen Probleme der Menschen – seit 2015 hat sich die Migrationskrise unheilvoll mit allen Problemen verknüpft: kein Geld für Bildung, Polizei, Feuerwehr und Justiz (dafür Milliarden für ungeladene „Gäste“); fehlende Wohnungen (trotzdem Bereitstellung von Wohnraum für „Flüchtlinge“); zunehmende Kriminalität (die maßgeblich durch Migranten verstärkt wird); etc. Aber die etablierten Parteien haben nur Ideologie zu bieten und verachten deprimierte Bürger als Pöbel.

Zitat: " Im Parlament kann sich die Partei als „außerparlamentarische Guerilla“ profilieren. "

Die politischen Postionen der AfD sind berechtigt und entsprechen weitestgehend meiner politischen Meinung. Das gilt vor allem für den Widerstand gegen die Masseneinwanderung und den Islam.

Die AfD vertritt ihre politischen Positionen sachlich begründet und in aller Ruhe. In der Anfangsphase wurde sie sogar etwas spöttisch Professoren-Partei genannt.

Joachim Datko - Physiker, Philosoph

Der Aufstieg der AfD zu einer beachtlichen Größe verdankt sie einzig und allein der alternativlosen Politik der Kanzlerin. Die Öffnung der Grenze und die Hilflosigkeit des Staates bei der Bewältigung hat der AfD enorme Stimmengewinne beschert, überwiegend von enttäuschten Union-Wählern, die sich in ihrer alten Partei nutz- und wertlos
fühlten. Die AfD ist bestimmt nicht die Wunschpartei der ehemaligen Union-Wähler, aber sie fühlen sich hier eher vertreten als in der linksgerückten Merkel-Partei. Statt die AfD mit Sachfragen zu stellen, wird diese Partei von allen anderen Parteien kartellartig diffamiert. Dadurch entsteht der Eindruck, dass die Argumente der AfD durch die etablierten Parteien nicht zu widerlegen sind. Das sieht aus wie Hilflosigkeit pur und die Schreier und Polterer im Parlament - vornehmlich die Grünen und Linken - kontern auf Argumente mit Polemik. In nicht einem einzigen Punkt gab es ein Entgegenkommen gegenüber der AfD - übrigens eine demokratisch legale Partei.

– als ob es darum ginge, ein verlorenes (oder das verlorene) Land zurückzuholen."..Ignoranz ist sichtbar beim Betrachter.Er bekommt den Demokratieverlust, der sich gerade vor seinen Augen abspielt nicht mit. Er hat seinen Schuldigen gefunden. Und der Umstand, sie "als lästiges Exkrement aus der politischen Peristaltik auszuscheiden,"...ist auch gründlich in die Hose gegangen.
Erstens mal spielt hier eine gehörige Portiom Konkurrenzdenken und Neid mit rein (siehe die einstmalige Ablehnung der Grünen). Und zweitens ist eine breite Front der Ablehnung und der Lächerlichkeit preisgeben, immer verdächtig. Zumal man hier oft auf Dinge stößt, welche die etablierten Partein nicht viel anders praktiziert haben (siehe z.B. Vorwürfe Parteinfinanzierung). Wie sagte Vera Lengsfeld so passend: "„Phrasen vermitteln den irrigen Eindruck, sie wären das Ergebnis eines längeren Nachdenkens; dabei stehen sie dessen Beginn breit und fest im Weg. Stoppschilder sind sie, nicht Wegweiser."

Sie wüten und zetern, hyperventilieren und schäumen, wie man es in der bisher eher biederen, auf Formelkompromisse ausgelegten deutschen Parteien-Parlaments-Demokratie gar nicht für möglich gehalten hätte.

Spiel nicht mit Schmuttelkindern sing nicht ihre Lieder . Geh doch in die Oberstadt mach’s wie deine Brüder(heute noch Schwestern ich will nicht eines übergebraten bekommen von Genderaktivisten).Franz Josef Degenhart ,Liedermacher aus den 68 Jahren fällt mir spontan ein dazu.Ob nach Frau Merkel Veränderungen kommt oder das ganze Chaos sich weiter betoniert ? Dieser politische Stillstand ist eine Katastrophe!

ist mitnichten die AfD, sondern die Migrationspolitik der Kanzlerin, hinter der sich Peter D. Sutherlands Konzept der Globalisierung europäischer Identitäten verbirgt, die auf die Globalisierung von Gütern und Finanzen folgen soll. Auf Seiten der Linken hat einzig Sahra Wagenknecht begriffen, worum es da geht. Alle anderen träumen, womit sie ihren eigenen Untergang betreiben. Denn genau dagegen wehren sich die "national" wählenden Europäer. Sie wollen nicht von einer wirtschaftshörigen Funktionärsclique in Brüssel und anderswo gleichgeschaltet werden, sondern ihre kulturelle Identität und Vielfalt bewahren.
Das ist des Pudels Kern, und der verschafft der AfD Zulauf, bis die anderen begreifen: Die "einfachen Leute" lassen sich nicht weiter zwingen laufend ihre eigene Interessen zu verraten.

Alle auf die AFD bezogenen Adjektive finden sich in der einen oder anderen Form auch bei den Altparteien. Die AFD dient vor allem als Feindbild, als Sündenbock, an dem man sich abarbeiten kann. Eine äußerst willkommene Gelegentheit, um Selbstkritik und die Verantwortung für eigenes Versagen zu vermeiden. Die Macht über die Deutungshoheit, sowie der schlichte Erhalt der persönlichen Versorgung, motivieren Politiker und Journalisten gleichermaßen. Der „Feind“ war immer ein dienliches Werkzeug zur Ablenkung und Verhinderung rationalen Denkens. Wie gut, dass wir: AFD, Trump, Orban usf. haben. Ist nicht auch dieser Beitrag ein Beispiel dafür?

"Ich habe mehr Angst vor einer „neuen DDR 2.0“."
Ja, ich auch - und davor: dass der ´Cicero´ uns mehr und mehr als unabhängiges Medium auch verloren geht. Meinem Eindruck nach mehren sich die Anzeichen dafür, weil immer mehr links-sozialistische Konrad & Lenz-Kommentare ohne Widerspruch bleiben müssen, weil Antwort-Kommentare unveröffentlicht bleiben. Absicht? Oder waren manche meiner Beiträge zu scharfzüngig? Beleidigend waren sie jedenfalls nicht. Deshalb wundert es mich … !
Meine Überlegungen, den ´Cicero´ zu abonnieren, muss ich jedenfalls erstmal einfrieren!

Oder "wir sagen von nun an was wirklich Sache ist" mag man wie Herr Schüle als infantil einstufen, ändert aber nichts an der Tatsache, das einige Millionen Wähler mitunter gerade durch solche simplen Ansagen einer neuen Partei im Parlament die Hoffnung verbanden, das überhaupt mal jemand kritische und offene Fragen stellt und endlich die verdrießliche "oppositionsfreie" Zeit beendet werden könnte. Ob Ansagen nach Art unserer Regierungschefin als Antwort auf infantil gestellte Fragen oder um eine Erklärung ihrer
weitreichenden Entscheidungen mit einem
"Sie kennen mich" oder "Wir schaffen das, wir haben es noch immer geschafft!" dem Anspruch der Wähler mehr genügte, darf angesichts der horrenden Wahlniederlagen ehemaliger Volksparteien zumindest bezweifelt werden. Jedoch stimme ich Herrn Schüles Einschätzung betreffs der "Weimar-Hysterie" zu, die mich wirklich am "historisch gesehenen Verstand" heutiger Demokraten in Politik und Medien zweifeln lassen. MfG

Die AfD ist längst salonfähig. Das wollen die etablierten Parteien und deren Hofberichterstatter nur nicht wahrhaben, denn "was nicht sein kann, das nicht sein darf!"
Diese merkwürdige Grundhaltung ist nicht nur unwissenschaftlich, sondern verhindert auch jeglichen Fortschritt. CDU und auch CSU verpassen damit ihre Entwicklung und verlieren ihren Status als Volkspartei an die AfD. Diese Entwicklung ist mit Diffamierung und Hetze wohl nicht aufzuhalten! Wer hetzt, stärkt die AfD … und das ist gut so! Danke für die Wahlhilfe!
Die Volkspädagogen sind die eigentlichen Zerstörer von Meinungsfreiheit und Demokratie. Wer sich als Gesinnungspolizist in unser aller Leben einmischen will, sollte wissen: kein denkender Mensch braucht in einer echten und ehrlichen Demokratie Zuträger und inoffizielle Erfüllungsgehilfen!
Noch einmal: Die AfD ist eine Demokratische Partei, bis das Gegenteil bewiesen ist! Punktum!

"Mit direkter Ansprache des Bürgers („Hol dir dein Land zurück!“) entwirft sie eine pathetische Zusammenhangsfiktion - – als ob es darum ginge, ein verlorenes (oder das verlorene) Land zurückzuholen. Erstens ist das Land, also Deutschland, keineswegs verloren, und zweitens gehört das Land sowieso niemandem persönlich, weswegen es nicht einmal die AfD zurückfordern könnte (von der Welt?, von den Arabern?, von Erdgöttern?)."Moment mal, das Land gehört niemand? Aber da gibt`s einen Art. 20 im GG. Und demzufolge haben die Deutschen die Verantwortung für dieses Land - und zwar ohne Wenn und Aber. Da schreibt einer im Cicero und kennt den Art. 20 nicht. Kein Wunder: der Verfasser hat den Wehrdienst verweigert, er hat demzufolge den Schutz des demokratischen Rechtsstaates verweigert; eines kann man sicher behaupten: Er muß deshalb nicht unbedingt ein Feind der Demokratie sein, aber sie ist ihm wahrscheinlich ziemlich egal.