Dekarbonisierung - Scholz' Wirtschaftswunder ist eine Illusion

Ein wirklich unglaubliches Märchen. Niemand zweifelt an dieser 'bösen CO2' Erfindung. Ohne diese Spurengas kein Leben auf diesem Planeten. In seiner Geschichte gab es schon nachweislich wesentlich höhere Anteile in derAtmosphäre, ganz ohne den Menschen. Die Klimascharlatane haben ausser selbst erstellten Klimamodellen keinerlei Basis für ihre Religion. Dem Rest der Welt ist es nur recht, wenn die weltweiten Besserwisser sich selbst aus dem Rennen schießen. Auch für den Autor scheint das Märchen leider die Wahrheit

der Professor recht: das behauptete Wirtschaftswunder ist eine Illusion, besser noch, eine Lüge. Schon alleine deswegen, weil die zugrunde liegende Behauptung des Klimawandels durch CO2 eine Lüge ist.

Bei der Energiewende in Deutschland müssen sich nicht nur die Investitionen in Wind- und Solarkraftwerke rentieren, was bei Wirkungsgraden von geschätzt unter 25% der nominal installierten Leistung schon schwer wird. Es müssen auch zusätzlich Back-up-Lösungen in Form von konventionellen Kraftwerken vorgehalten werden, die ebenfalls nur in Teillast laufen. Bei dem neuen Gasturbinenkraftwerk in Bayern wird eine Betriebsdauer von ca. 1500 h (das Jahr hat ca. 8800 h) erwartet. Damit lässt sich kein Geld verdienen. Wird der Strom mit Gasturbinen aus Wasserstoff produziert, dann steigen die Kosten durch schlechte Wirkungsgrade auf ein Vielfaches.
Damit lässt sich im internationalen Wettbewerb keine Industrie betreiben. Von der fehlenden Energiemenge (auf Deutschlands Fläche lässt sich nicht ausreichend Energie aus Wind und Sonne produzieren) will ich nicht reden.
Unsere Politik hat Visionen, die nichts mit der Realität zu tun haben.

Die Dekarbonisierung ist auch umweltpolitisch wenig sinnvoll, wenn man sie global betrachtet. Die Kohlenstoffe bleiben nicht in der Erde, denn wenn die Nachfrage sinkt, werden sie billiger und damit steigt die Nachfrage andernorts. Solange es kein globales Preisregime gibt, schwächt die CO₂ Bepreisung den Wirtschaftsstandort Europa und muss deshalb Maßvoll eingesetzt werden. Natürlich ist ein Stimuli zum vermehrten Einsatz dezentraler, regionaler Energiequellen sinnvoll, wenn man nicht alle paar Jahrzehnte eine Energiekrise erleben will, oder potenziellen Aggressoren Hochwertziele auf dem Silbertablett liefern will, jedoch ist gerade der Umbau kostspielig. Die Investition privaten Kapitals darf nicht erzwungen werden, sondern muss aus Überzeugung geschehen. Doch gerade dazu muss man den Menschen genug Geld lassen.

Dort wo es windet den Wind nutzen, wieso nicht?
Dort wo die Sonne scheint die Sonne nutzen, wieso nicht?

Aber doch nur als Zusatz. Deutschland, diese grosse Industrienation, ist doch auf bezahlbare, konstante/zuverlässige Energie angewiesen.

Ist denn das so schwer zu verstehen...?

Und lieber Herr Sommerhalder, was ist so schwer am Gesetz von Betz zu verstehen...? ...-:)

Eine Wirtschaft die einen erhöhten Einsatz, einen Mehraufwand erfordert, um das gleiche Ergebnis, nämlich die durchgängige Energieversorgung, zu erzielen, ist eher eine wunderliche Wirtschaft!
Wer will gerne die doppelte Arbeitsleistung oder mehr erbringen, um den Lebensstandard halten zu können?

Die Erzählung vom bösen CO2 wird bei Zeiten durch ein neues Schreckensszenario abgelöst.
Das CO2 tritt in den Hintergrund. Eine neue Erzählung wird den Menschen zu erneutem Wirtschaftswachstum/Arbeitsleistung antreiben, damit kein Müßiggang, keine Langeweile aufkommt.