Dieter Wedel und #MeToo - Ächtung auf Zuruf

Hier ist ein weiterer wahrer Skandal:
10% aller Frauen in Deutschland erfahren körperliche oder sexuelle Gewalt.
Gleichzeitig ziehen 10% aller Väter Kinder auf, die gar nicht ihre eigenen biologischen sind.
Das Kuckuckskind ist die Gewalt des schwachen Geschlechts. Aber wird hierüber überhaupt geredet?

Man kann hier nur zustimmen. Mich hat schon sehr gestört, dass man Kevin Spacey in vorauseilendem Gehorsam aus bereits gedrehten Filmen wieder herausgeschnitten hat.

Wenn jemand übergriffig wird bzw. geworden ist, hilft nur eine Anzeige bei der Polizei und ein Prozess. Anklagen, Verurteilen, Handeln. Dann kann man immer noch Filme ändern. Aber diese Debatte zeigt, dass wir unseren Rechtsstaat unterhöhlen. Es reicht die öffentliche Diffamierung und "Recht" spricht dann wer auch immer aber auf offensichtlich nicht die staatlichen Instanzen. Es ist ganz ähnlich dem Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Der Betreiber entscheidet nun, was richtig bzw. falsch ist, was stehen bleibt und was gelöscht wird.

Man schadet auch den Opfern, weil auf diese Weise niemand mehr wirkliche Opfer von Scheinopfern unterscheiden kann, denn hier springen auch vermeintliche Opfer auf einen fahrenden Zug auf und bringen sich ins Rampenlicht.

Nur ordentliche Verfahren können das lösen.

Hier wird - mit Recht - von der "einstmals ehrwürdigen Zeit" geschrieben. Weder Zeit noch SZ sind ehrwürdig, eher ehr abschneidend. Dieses "An den Pranger stellen" nach sehr! langer Zeit ist absolut unwürdig. Alle Frauen, die sich daran beteiligen, sollten sich schämen. Wer sexuell gegen seinen Willen angegriffen wird und das nicht umgehend zur Anzeige bringt, macht sich mitschuldig an weiteren Opfern, die offenbar billigend in Kauf genommen werden. Diese mediale Hetzjagd ist unerträglich.

Allmählich mutet mich die ganze #Metoo-Kampagne an wie eine Spielwiese für Frauen, die sich rächen oder ganz einfach wieder einmal in Erinnerung bringen wollen.
Es müßte den Medien verboten werden, reine Behauptungen solcher Art zu veröffentlichen. Erst
wenn gerichtlich Anklage erhoben wurde, sollten
solche Fälle bekannt gemacht werden dürfen.
Alles andere ist Rufmord.

Umgekehrt gibt es jetzt ein "Netzwerkdurchsuchungsgesetz", das es Nicht-Juristen überläßt, Äußerungen von Benutzern
zu zensieren - je nach politischer bzw. allgemein-moralischer Einstellung der Zensoren bzw. der hinter ihnen stehenden Parteien u. gesellschaftlichen Kräfte.

Der Eindruck verfestigt sich bei mir, daß bewährte rechtsstaatliche Prinzipien, Vernunft und das, was man früher als Anstand bezeichnete, sich immer mehr verabschieden. Die Mehrheit der Menschen verkommt dadurch zu einer oberflächlichen, sensationsgierigen Masse, die den
Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sieht.

für diesen glasklaren Kommentar! Nichts hinzuzufügen. Vielleicht nur die Anmerkung, warum gibt es jetzt ein hartes Gesetz gegen angebliche Verleumdungen im Netz, die sofort gelöscht werden müssen, andererseits dürfen solche Verleumdungen wie gegen Wedel ungestraft veröffentlicht werden ??? Das erkläre mir einer bitte.

Nachdem vor 2 Jahren die Vergewaltigungen durch Einwanderer bekannt wurden, plädierte eine " Sprachwissenschaftlerin"( oder hatte sie eine andere Expertenfunktion?)dafür, eine vergewaltigte Frau als ERLEBENDE zu bezeichnen, damit solle die Täter-Opfer-Rolle entfallen, so oder ähnlich das Geschwurbel. Und nun ist jeder Mann, der einer Frau hinterherschaut ein Sexmonster?
Ich kenne Herrn Wedel nicht persönlich, aber ich habe in meinem Leben viel erlebt. Ich habe auch die Schicki-Micki Szene in München kennengelernt. Die Frauen sind keinesfalls die unschuldigen Opfer und ich kenne keine Frau, die zu einem Bühnenbildner in den Opel Corsa anstatt in den Porsche/S-Klasse des Direktors einsteigt - wenn sie die Wahl hat.
I

Ich glaube nicht das der Herr Anwalt hier für umsonst tätig wird, weshalb ich mir auch seine "Empörung" egal ist. Im übrigen zeigt die fehlende Empathie den zwei Frauen gegenüber wessen Geistes Kind der Herr Anwalt ist. Glaubt irgendwer das mal ebenso eine Vergewaltigung und eine versuchte Vergewaltigung erfunden wird? Übrigens: "naturgemäß kann niemand wissen, was hinter verschlossenen Türen passiert, wenn weder Zeugen noch Beweise greifbar sind". Wer wird denn so dumm sein so etwas vor Zeugen zu machen? Der Unterschied zu früher ist bei #meetoo, dass die Beweislast nun bei den öffentlich angeklagten Männern liegt und nicht bei den Frauen, wie das bei einem Prozess wäre. Würde der Rechtsstaat besser arbeiten, gäbe es #meetoo sicher nicht, aber der Harvey Weinstein-Fall hat ja gezeigt WIE der Rechtsstaat arbeitet: Nämlich zu Gunsten der Täter, wenn die Macht und Geld haben.

Vor 30 Jahren faßt ein Mann einer Frau ans Knie, die linke Medienmeute heult auf, metoo, ein Illegaler sticht eine junge deutsche Frau zu Tode und zerfetzt ihr Gesicht. Öffentliche Empörung, Null.
Wie die Medien manipulieren und im Internetzeitalter alles explodiert, erinnert mich an das Bild von A. Paul Weber "Das Gerücht". Du kriegst es nicht mehr los.Kachelmann ist auch so ein Beispiel.
Du kannst die Leute unglaublich manipulieren, weil viele einfach das Denken verlernt haben. Die NSA hat das ja über facebook mal testen lassen.

Seitdem ich ein Gespräch mit einer Frau geführt habe, die nach eigener Aussage vergewaltigt wurde, sehe ich das Thema etwas anders. Ich war bei der Vergewaltigung nicht dabei, wie meistens niemand dabei ist und es steht Aussage gegen Aussage. Wäre das anders gewesen, hätten die beiden Frauen Dieter Wedel gleich nach dem Vorfall angezeigt? Nein. Zurecht kennt unser Recht die Unschuldsvermutung, den Leitsatz "Im Zweifel für den Angeklagten", die Verurteilungsrate bei Vergewaltigungen ist extrem gering. Gehen wir von einer tatsächlichen Vergewaltigung aus, welche realistische Chance hat ein Opfer, noch nicht mal Gerechtigkeit, sondern Recht zu bekommen? Es ist immer die kleine Schauspielerin, talentlos, die keine Rolle bekommt und sich so in den Vordergrund spielen will. Man muss sich doch wirklich mal vor Augen halten, dass dies der Grund ist, warum das System Weinstein so lange funktioniert hat. Ob Dieter Wedel schuldig ist? Keine Ahnung. Die rechtliche Bewertung des Autors ist richtig.

Wie löst man jedoch das zugrundeliegende Problem?
#Metoo hat zumindest mir vor Augen geführt, wie systemisch die Tatsache ist, dass sich viele Männer, gerade in führenden Positionen, Dinge gegenüber Frauen herausnehmen, die in keinster Weise akzeptabel sind. Und die Schilderungen, warum sie nichts getan, gesagt haben sind vielleicht persönlich nicht nachvollziehbar, aber sie machen zumindest Sinn, auch dass man sich jetzt erst nach Jahren, im Rahmen von #Metoo traut, selbst zu sagen, was einem passiert ist. Ich weiß nicht, wie man dieses Dilemma auflösen kann.

Die Sexualität ist zu einem Machtmonopol der Frauen verkommen. Wer Verfehlungen nach 20 Jahren anzeigt bei denen die Tatsachen nicht mehr belegt werden können, begeht Rufmord. Denn der Beschuldigte hat keine Möglichkeit seine Ehre wieder herzustellen. Wenn Zeitungen nur um ihre Auflagen zu erhöhen solche Darstellungen drucken sind sie genau so Schuldig Leben zu zerstören wie die Frauen die nicht sofort die Verfehlungen des Mannes anzeigen. Für mich stellt sich die Frage : Warum wird so lange gewartet ???

Alle Vorwürfe sind wahr, ich habe es selbst erlebt bei einem Film mit ihm und Teammitglieder die mehrere Filme mit ihm gemacht hatten, haben mir schon Tage bevor es bei unserem Film losging davon erzählt wie er vorgeht. Alles traf exakt so ein. Wedel ist gut vernetzt, droht mit schwarzen Listen, sodass sich bislang niemand traute gegen ihn vorzugehen, es hätte die Karriere gekostet. (Anm. der Red. : bearbeitet)

Das ist das Resultat der Ansage „Macht kaputt, was euch kaputt macht!“ Die Links-Grünen nennen es „strukturelle Gewalt“, wenn Unterschiede bestehen: reich – arm, talentiert – dumm, weiß – schwarz, Mann – Frau und so weiter. Denn längst geht es nicht mehr um „alle sollen gleiche Chancen haben“, sondern um „alle sind gleich“. Wenn verschieden, dann „legitime Gewalt gegen strukturelle Gewalt“! Alles die gleiche Basis: Der Arme soll sich das Hab und Gut vom Reichen holen, der Schwarze darf sich von der Weißen nehmen, was er will... Und und und. Reden Sie mal mit Linken, Grünen und Antifa: Sie werden plötzlich Vieles verstehen: „Gender“, Diskrimination, Migration

Meines Erachtens sollte Me-too-Denunziation als Hate-Speech qualifiziert und wegen des rechtsstaatsgefährdenden Potenzials als üble Nachrede (Strafgesetzbuch, § 186) von Staats wegen strafverfolgt werden (bis zu zwei Jahre Haft möglich).

Ich habe dem Artikel "nur" eine Frage hinzuzufügen:
Wann kommen all die Frauen, die sich dem Dieter Wedel "nuttenmässig" angeboten haben, um von der "Besetzungschouch" in einem Wedel-Film engegiert zu werden, die jedoch wegen ebendieses Angebotes und möglicherweise auch wegen ungenügender fachlicher Fähigkeiten abgelehnt wurden ?

Mich erinnert diese ganze MeToo-Kampagne wirklich an Hexenverfolgung - aber eben andersrum. Und mächtig mittelalterlich. Angefangen hat es wohl an einer Bar mit einem - wie ich finde - eher harmlosen Sätzchen des Politikers Brüderle: "Sie könnten ein Dirndl auch ausfüllen". Mir ist nie klar geworden, wieso das überhaupt Thema werden konnte. Allerdings - mir ist mal eine Film-Cutterin untergekommen, die sich ernstlich weigerte, zwei Einstellungen aneinander zu schneiden. Das eine zeigte eine Frau unter der Dusche - so dezent, wie sich das für einen Image-Film für eine Bayer-Tochter gehört - das zweite war ein Kind, das sich die Zähne putzte. (Thema: Grundstoffherstellung für Wasser und Zahncreme) Die Cutterin fand meine Idee "sexistisch". Und ich habe mich gefragt, was denn wohl gerade in dem Kopf abgeht.
Ich rede hier nicht Männern das Wort, die glauben, sich aufgrund ihrer Machtposition mit Wort, Hand und mehr vergreifen zu können. Aber so, wie das läuft, ist es kontraproduktiv.

prominenter Künstlerinnen wegen der Tatsache, dass es in einigen Gegenden für Frauen gefährlich ist, alleine auf die Straße zu gehen. Die Stadt Leipzig empfiehlt Spaziergängerinnen und Joggerinnen, niemals allein im Rosental unterwegs zu sein, weil es dort auch mitten am Tag zu Übergriffen durch Fremde gekommen ist. Wer als Erwachsener von Bekannten sexuell belästigt worden ist und das jahrelang nicht zur Anzeige gebracht hat möge jetzt Beweise vorlegen oder schweigen. Es ist leider nicht auszuschließen, dass mancher Aufschrei zu dem Zweck erfolgt ist, die betreffende Person noch mal im Rampenlicht glänzen zu lassen. Hier wäre ein juristisches Nachspiel angebracht.

Im zivilisierten Rechtsstaat ist ein Mensch solange unschuldig, bis seine Schuld nachgewiesen wird. Formen der medialen Exekution führen nicht in die Barbarei, sie sind schon jetzt Barbarei. Wir sind dabei, die Errungenschaften der Aufklärung zu verlieren.

Arbeitet Herr Maas beim Cicero.
Warum wird etwas kritisiert, wenn das gleiche gemacht wird.
Meinungsfreiheit ist wohl inzwischen ein ironisches Schimpfwort.

Wer kümmert sich und schreit auf für die tausende von Kindern, die tägl. sex. mißbraucht werden? Warum geht da kein Aufschrei durch die Republik? Kein Mensch interessiert das. Die Medien schreiben kaum davon. Warum nicht? Die Frauen können sich wehren, Kinder können das nicht. Die sind diesen qualvollen Verbrechen ausgeliefert. Ständig und immer wieder. Nehmen Sie sich der Kinder an, die sich nicht wehren können. Sehen Sie endlich zu den Kindern und begreifen, welche Schmerzen, Qualen diese erleiden müssen. Statt ständig von reifen erwachsenen Frauen zu berichten. Die dies nicht erdulden müssen. Die sich wehren und rechtzeitig dies zur Anklage bringen können. Und nicht dann noch für den angebl. Übergriffigen arbeiten müssen.

Die verlogene Scheinheiligkeit dieser ganzen Debatte ist kaum noch zu ertragen. Unbewiesene Behauptungen, teils Jahrzehnte zurückliegende Vorgänge, Vergewaltigung, Belästigung und verunglückte Anmache - alles in einen Topf geworfen zu einem toxischen Gemisch, um ganz offensichtlich unliebsam gewordene Männern aus dem Weg zu räumen und die eigene Person ins Rampenlicht zu stellen.
Dass es in unserer heutigen Zeit wieder so einfach geworden ist, Existenzen zu vernichten, ist schon schwer zu ertragen. Dass den Protagonisten dieses Vernichtungsfeldzugs auch noch widerspruchslos die moralische Selbsterhöhung zugestanden wird, bringt das Fass endgültig zum Überlaufen.

Das hatten die Germanen es besser, sehen wir von Tacitus mal ab, der da sein eigenes Süppchen kochte. Die Ehe bezog sich auf Erb-und Ehrenwerte, der Sex auf die Herkunft: Es gab die Spiegelehe, die Manus-ehe und die Kebsenehe. Damit wären auch die heutigen Ansprüche abgedeckt. Nur das Christentum (Katholiken) brachte 1500 Jahre nach der phil.Gründung durch den Kirchenvater Augustinus beim Konzil von Trient, beeinflusst durch den Orient und Luther die Kebsenehe ins Gespräch, von der sie sich bis heute nicht freigeschwommen hat. obwohl alles dagegenspricht. Das ganze ist also ein religiöses Problem

Die linken Gesinnungsideologen schlagen überall zu. Hier wird die Demokratie ausgehebelt, dort ein älterer Herr mit Anschuldigungen zu Fall gebracht, die niemals zu beweisen geschweige denn juristisch relevant sind. Aber darum geht es nicht: Denunzianz ist das Zauberwort, wenn ansonsten nichts anderes möglich ist; das linksgrüne Establishment hat nichts zu bieten, außer Hass . Eigenartig nur, dass die von den Linksideologen eingeladenen "Goldstücke" (ein Terminus der linksgrünen Szene) unangetastet bleiben, obwohl sich genau dort das Problem in überproportionaler Anhäufung finden läßt.

Die digitale Inquisition ist eröffnet. Unsre Medien, die in ihrer Funktion als vierte Gewalt und Kontrollorgan politischen Handelns regelmäßig versagen, werden zu Handlangern populistischer Moralansprüche, wenn es darum geht, mit skandalträchtigen Meldungen den Boulevard zu überfluten.

Der Ekel vor ZEIT, Spiegel, Welt & Co. geht inzwischen weit über Brechreize hinaus. +Cicero Online​ sei Dank, für die Ausnahme von der Regel.

Es ist immer mehr Fremdschämen über meine Geschlechtsgenossinnen angesagt. Mittlerweile haben Frauen das Sagen, ob nun in der Politik oder Kunst/Kultur, die unser aller Zusammenleben zerstören wollen. Sich an diese Metoos-Kampagne anzuhängen, die m.E. nur ins Leben gerufen wurde, um die eigenen Marktwerte gewisser Schauspielerinnen zu steigern, sind unglaubwürdig. Wieso entdecken sie gerade jetzt ihr verletztes Ego? Sollten sich diese Frauen hier nicht besser für die vielen tagtäglich wirklich sexuell bedrängten, vergewaltigten und getöteten Frauen durch Immigranten einsetzen? Da hört man aber nichts von denen.

sind schon schlimm , aber früher wurden die Frauen wenigstens nicht abgestochen so wie das heute in Deutschland immer häufiger vorkommt, wenn die Damen nicht gefügig sind.

"Ächtung auf Zuruf" erleben AfDler, und jeder, den Linke als "rechts" bezeichnen, seit Jahren. Da interessiert es kein Schwein. Nur wenn es Leute aus dem Mainstream trifft, ist das auf einmal nicht so gut.
Die Kahane-Stiftung sollte eine Broschüre rausgeben, in der steht, wen man ächten darf und wen nicht. Damit es zu keinen Verwechslungen mehr kommt

Das beste, was ich bisher zum Thema " mediale Hinrichtung" gelesen habe, außer eben den Text von Gisela Friedrichsen. Und wo? Im Cicero. Wo bleiben all die anderen Juristen und Menschenrechtler, die sonst schon bei der Erwähnung eines Wortes wie Mohrenkopf ausser sich geraten? Dem Cicero, dem wir die ersten und nachhaltigsten Darstellungen der Merkel-Fehler verdanken, wünsche ich weiterhin die allerschönsten Auflagensteigerungen.

Man(n) würde sich wünschen, dass sich die ganzen Männer, die hier von Hexenjagd sprechen und den Untergang des Rechtsstaates wittern, wenn Frauen jetzt mal den Mund aufmachen, dass sich diese Männer vielleicht nur für 5 Minuten in die Situation einer betroffenen Frau versetzen würden. Aber nein, wie kann es sein, dass die Püppchen ihren Mund aufmachen und das Herrenrecht nicht mehr akzeptieren? Jeder Mann mit reinem Gewissen hat und braucht in keinster Weise Angst vor #metoo zu haben.
Dieser spezielle Fall Wedel, der hier geschildert wird, zeigt absolut richtig das formal-juristische Problem der Anschuldigungen. Wenn man die gesellschaftliche Komponente aber nicht bedenkt, was soll sich dann ändern?
Es geht mir nicht um das an den Pranger stellen von Herrn Wedel. Sich aber bei der #metoo nur auf das formal-juristische zurückzuziehen und nichts zu dem dahinterstehenden Problem zu sagen, geht nicht.

Nun, eine sexuelle Belästigung ist sicherlich ein Straftatbestand, wenn die Beweislage eindeutig ist. In dubio pro reo!!!
Diese Denunziationen durch einen Teil der Presse werden allerdings jeweils ungeahndet und ungestraft einer großen Leserschaft als Skandal
Offeriert und der Leser nimmt es meistens gierig auf. Nur ein kleiner Teil durchschaut diese üblen Tricks, um mit Klicks Auflage zu generieren.
Wer sich der Geschichte des „dritten Reich“ intensiv nähert und tatsächlich einmal über die unvorstellbaren Gräueltaten der SS, ihrer Offiziere und auch einem Teil der Wehrmachtsgeneräle, des Sicherheitsdienstes und der Gestapo liest und per YOUTUBE anschaut, wird kaum verstehen, dass selbst Minister, aber auch Medien und Politiker genüsslich einen Teil der demokratisch gewählten Abgeordneten von Bund und Länder als NAZIS bezeichnen. Wiegt es nicht viel schwerer, ein NAZI gescholten zu werden, also Jemand, der für millionenfachen Mord und Verbrechen gegen die Menschl

Unabhängig davon, dass sexuelle Übergriffe auf Frauen inakzeptabel sind:
die Kampagne um 'metoo ist es mindestens ebenso!

Denn sie setzt den Rechtsstaat außer Kraft!
Es darf offen angeklagt werden ohne Beweis, dass die Tat stattgefunden hat. Das ist legalisierter Rufmord!
Es darf öffentlich behauptet werden, dass der Betreffende schuldig ist, obwohl seine Schuld noch überhaupt nicht festgestellt wurde. Das ist das Aushebeln der Unschuldsvermutung (die übrigens bei jedem migrantischen Straftäter, selbst wenn er mit dem blutigen Messer in der Hand erwischt wurde, mit dem Attrribut "mutnaßlicher" Täter umgesetzt wird).

Es wird erwartet, dass der Beschuldigte seine Unschuld beweist, der Satz also, dass jemand solange unschuldig ist, bis ihm seine Schuld nachgewiesen wurde, außer Kraft gesetzt wird. Das ist eine eigentlich verbotene Beweislastumkehr!

Alles in allem genommen ist also die 'metoo-Kampagne eine wunderbares Instrument, Männer, medial hinzurichten, aus Rache und Neid!

Warum so kleinlich? Rechtfertigt die jahrtausendealte sexistische Unterdrückung und zumindest mentale Vergewaltigung der Frauen nicht jedes Mittel, sich endlich einträgliche Geltung zu verschaffen, gern auch mit Hilfe willfähriger Karrierefeministen? So etwa
- ausufernde, teils diskriminierende Quotenregelungen, bes. für lukrative Posten,
- rechtliche Vorgaben für Schließung eines angeblichen Gender-Paygap bzgl. gleicher Arbeit (nicht gleicher Leistung), und eben
- #Metoo versus sexistischen Männer-Mob.
Wenn es um vermeintliche Frauenrechte geht, sind digitales und mediales Schafott legitim, selbst wenn hass- und fakekontaminiert, zumal Frauen grundsätzlich als glaubwürdig zu gelten haben - NetzDG hin, Rechtsstaat her.

Viele Frauen haben sich in feministischer Literatur hineingewühlt und glauben tatsächlich, dass Männer böse, sie selbst aber automatisch gut seien.
Auf Grundlage dieser langjährigen Verhetzung wollen manche auch ohne realen Hintergrund an der Treibjagd teilnehmen und sich für was auch immer an Alphamännern rächen, die offenbar nicht sie geheiratet haben.
Mich interessiert kein Wedel oder Weinstein, es hat auch niemand diese Frauen gezwungen, mit ihnen zusammenzuarbeiten. Warum haben sie denn die Herren nicht angezeigt und sind dann woanders hin, wenn es denn so gewesen sein sollte? Nach Jahrzehnten kommen sie daher und putschen sich gegenseitig auf, peinlich.
Was nur noch nervt, sind zuletzt die ständigen Beschuldigungskampagnen gegen uns Männer allgemein. Blanker Hass und Sexismus.

Dazu:
Reue ist keine Vergewaltigung.
Unwohlsein ist keine Vergewaltigung.
Unbefriedigtheit ist keine Vergewaltigung.
Nichtzurückrufen ist keine Vergewaltigung.
Und manches andere auch nicht.

Von der ZEIT respektlos initiiert ging es emsig weiter über Süddeutsche, Tagesspiegel, faz, Stern, Gala, Bild, Handelsblatt, Deutschlandfunk, mopo, Welt, Tagesschau, NDR, taz, MDR, huffingtonpost, n-tv usw. Das kann tatsächlich als Lynchjustiz bezeichnet werden.
Wedel ist allerdings nur ein Beispiel von vielen, wo "Qualitätsmedien" – zu unterschiedlichen Themen - ohne Rücksicht auf Wahrheit und eindeutige Beweise Menschen an den Pranger stellen.

Typisches Beispiel von Doppelmoral. Auf ZDF Info war vorige Woche eine Doku " Deutschland- das Bordell Europas". Seit Prostitution in Deutschland als Dienstleistung gilt, werden ganze Busladungen als Ausflugsprogramm aus den umliegenden Ländern nach Deutschland gekarrt und auch Flugreisen ins Sexparadies angeboten. Deutschland ein Eldorado für Menschenhandel im Prostitutionsmillieu und der üblichen Kriminalität. ! Einmalig in Europa ! Wo trägt man für diese Frauen SCHWARZ ? Und da regt man sich über ein paar Dämchen auf, die bei Wedel vor der Tür standen und wußten was auf sie zu kommt ???

„Nun ist die geifernde Menge gefragt, die so gar nichts mehr gemein hat mit einer geordneten Gerichtsöffentlichkeit.“
Je weniger ein Mensch in eine moralische Debatte einbringen kann – möglicherweise deshalb, weil das eigene Verhalten dem Thema der Debatte widerspricht -, desto eifriger beteiligt er sich an dieser Schelte.

„Und selbstverständlich auch nicht all die Kommentatoren in den sozialen Netzwerken, die es natürlich schon immer gewusst haben wollen.“
Die #Metoo-Debatte zeigt auf, wie schnell bestimmte Kampagnen aus dem Ruder laufen – vor allem, wenn auflagengeile Medien und „Bauch-Moralisten“ diese tragen.
Aus dem Fall Kachelmann wurde offenbar nur gelernt, wie mediale Verurteilung wirkungsvoller zu inszenieren ist.

Ob Dr. Strate in seinem Kurzkommentar die Besonderheit dieser metooo- oder ich-auch-Campagne gegen Dr. Dieter Wedel erfaßt, mögen andere beurteilen. Aus meiner Sicht ist das Muster zu allgemein: Nach Jahrzehnten öffentlich Rufmorden.

Wedel war ein brillianter TV-Serientäter als Regisseur in den 1990er Jahren, arbeitete mit excellenten Schauspielern wie Adorf. Die elder artist Rolle als Hersfelder Intendant sei ihm gegönnt.

Was bleibt: Ein "liberales" Wochenblatt, das Gerüchte koportiert, die auf mich weder glaubhaft (obj.) noch glaubwürdig (subj.) wirken.

Brian Jones, PhD. (LSEPS), zZt. Bonn

Wollen Sie Senta Berger auch unterstellen, Sie sei eine kleine talentlose Schauspielerin, die sich nur rächen wollte, weil Sie den Qualitätsanforderungen nicht entsprach?

Nach Ihrer Logik, der von Herrn Fischer und Frau Friedrichsen, ist im Tenor ja nur wahr, was juristisch verurteilt wurde.

Die Justiz maßt sich nicht an, den Sachverhalt erkennen zu können, sondern weiß, dass es Zweifel gibt. Zweifel sind hier der Normalfall. Und immer, wenn es noch irgendeinen Zweifel gibt, wird nicht verurteilt. Vor dem Gesetz ist das richtig. Aber als gesellschaftlicher Maßstab ist es falsch.

Ihre Argumentation hat die Verhältnisse perpetuiert und gefördert, sie hat dahin geführt, dass Übergriffe an Frauen normal sind. Es ist die Argumentation der Schreibtischtäter. Unter dem Deckmantel der Rechtsstaatlichkeit wird Unrecht zu Recht.

www.bild.de/leute/2006/senta-berger-o-w-fischer-vergewaltigung-versuch-…

ich daran denke, dass meine Söhne in ihren Leben solchen nicht bewiesenen, aber öffentlich gemachten Anschuldigen ausgesetzt würden, von Damen die vielleicht nie welche waren, dafür aber den Rest ihres Lebens darunter leiden müssten, wäre ich als Mutter tot unglücklich . Wie gefährlich heute Männer durch solche abgefahrenen Frauen leben, ist nicht mehr zu entschuldigen. Jeder Mann in einer Führungsposition setzt sich unfreiwillig dieser Gefahr aus! Pfui, für Medien die das unbewiesen, im Vorfeld schon mal hochkochen.

Das ist tatsächlich eine Art Hexenjagd und im Prinzip völlig ungesetzlich, denn bis zu einem Gerichtsurteil ist der Beklagte unschuldig und es dürfen auch keine Behauptungen aufgestellt und veröffentlicht werden solange nichts bewiesen ist, Der Hinweis auf Verdacht einer Straftat müßte genügen und dann heißt es abwarten wie es der Staatsanwalt und das Gericht sieht. Im übrigen liegt es doch immer im Ermessen des Opfers, ob es auf ein Verlangen eingeht oder auch nicht, sofern keine Gewalt angewendet wird. Selbst wenn diese erfolgt kann das Opfer sofort im Anschluß Anzeige erstatten und somit Gerechtigkeit für diese Schmach einfordern. Wird das unterlassen, könnte ma davon ausgehen, daß Abwägungen vorgenommen werden zwischen Karriere und Ungemach und das nützt dann beiden Seiten wenig, denn der Täter fühlt sich bestätigt und das Opfer gibt klein bei damit es keine wirtschaftlichen und persönlichen Nachteile erfährt und das wäre eine Art Komplizenschaft wenn auch ungewollt.

Moderne Inquisition!

Nur was hilft es, wenn der moderne Pranger schafft Existenzen zu zerstören? Siehe Kachelmann, obwohl die Frau wegen Falschaussage verurteilt wurde, trotzdem ist die Existenz zerstört worden. Man nimmt von dem Herren nicht einmal mehr eine scheibe Brot, denn wie hier schon richtig erwähnt:" Irgend was wird schon dran sein"

Es ist schon seltsam, dass diese Mahnung meist ergeht, wenn es sich um Straftaten mit sexuellem Hintergrund handelt. Ansonsten schwirren Vermutungen und Anschuldigungen permanent durch die Medien . Ich denke an ChristianWulff. So wie Herr Strate argumentiert, argumentieren die Angeschuldigten: ("Das müssen Sie mir erstmal beweisen".)
Dabei geht es überhaupt nicht immer um Straftaten, es geht um ein Klima des Machtmissbrauchs. Herr Strate befördert das mit seinen gehässigen Anwürfen gegen die Frauen, die sich öffentlich geäußert haben. Gegen die geht jetzt genau so die "Hexenjagd" los. Auch mit unbewiesenen Thesen.

Kann den Vorrednern nur zustimmen, ein weiteres Mal spielen Teile der Medien eine schlimme Rolle. Sogar solche, die bei unverfänglichen Themen nach wie vor konsequent für den Rechtsstaat eintreten, werfen beim Geschlechterthema jeden Verstand über Bord und beugen sich dem radikalfeministischen Volksempfinden.

Allerdings hat diese Form des Feminismus nichts mehr zu tun mit der altehrwürdigen und liberalen Frauenbewegung, die noch in den 90ern das Thema mitbestimmte.
Daß sich diese neue destruktive Form des Feminismus so sehr hat ausbreiten können, dürfte auch damit zu tun haben, daß viele Liberale diesen entscheidenden Unterschied nicht sehen oder nicht sehen wollen.

Catherine Deneuve nennt die mee too-hysterie ein totalitäres System.

Sehr geehrter Herr Rechtsanwalt Strate,

an dieser Stelle möchte ich Ihnen endlich einmal danke sagen für Ihren professionellen rechtsanwaltlichen und erfolgreichen Einsatz im Fall G. Mollath.
Sie als Rechtsanwalt müssen doch an diesem, unserem Rechtsstaat langsam verzweifeln, bitte bleiben Sie weiterhin ein so konstruktiver und hilfreicher, emphatischer Mitmensch und Anwalt.
Allein der Fall des FDP Politikers R. Brüderle hat doch gezeigt, dass man über eine Aussage: " Sie können aber ein Dirndl gut ausfüllen..." den Sturz eines nervigen, unbeliebten Politikers erreichen kann...
wie krank ist das denn bitteschön ?
auf der anderen Seite werden jeden Tag Frauen angemacht und fertig gemacht, angefangen bei Lehrerinnen, die als Fotze, Nutte, ich fick dich, nicht nur Sprech an Schulen, sondern Polizistinen, Sozialarbeiterinnen, Pflegekräfte etc. als täglichen Sprachschatz, ungestraft um die Ohren gehauen bekommen...
alles beginnt verbal und dann folgen liebevolle "handgreiflichkeiten"...

und wir rennen im digitalen Raum mit digitalen Fackeln herum.
Inquisition 2.0, jeder kann jeden für allen möglichen Blödsinn beschuldigen, quasi ohne sich dafür verantworten zu müssen!
Die Opfer, die es täglich gibt, werden in den Hintergrund gespült und der Pöbel geilt sich daran auf, wie der vermeintliche Böse am Pranger mit Dreck beworfen wird!
Ich muss schon sagen Respekt vor der Menschheit, wir haben uns wirklich weiter entwickelt, jetzt müssen wir nicht mehr druch die Straßen laufen, mit wenigen Klicks können wir denunzieren wen wir wollen, welch Fortschritt!

Danke lieber "Cicero" für diesen Kommentar von Herrn Strate. Ich würde indes mit der ZEIT härter ins Gericht gehen. Das ist kein Journalismus mehr, was die ZEIT betreibt, das ist die BILD unterbietende unterste Schublade. Und natürlich für Geld. Die Damen werden wohl ein "kleines" Honorar bekommen haben. Was, wenn Dieter Weder, der gewiss kein Engel ist, über diesem Skandal sein Leben verliert? Wem hat die ZEIT dann gedient? Der Aufklärung oder einer billigen Rufmordkampagne? Meine Konsequenz: Nie wieder ZEIT lesen! Jeder anständiger Mensch solle das gleiche tun - keine ZEIT mehr kaufen. Austrocknen dieses ganz und gar verabscheuungswürdige Blatt.

die bei mir die Frage aufkommen lässt, welcher Mann nun den Mut aufbringt, Frauen bei Bewerbungen nicht zu berücksichtigen mit der Begründung, sich vor späteren Anschuldigungen à la #metoo schützen zu wollen/müssen.

Die "Zeit" hat sich nach meinem Empfinden erst unter di Lorenzo so negativ entwickelt. Sein Weg führte über die "Süddeutsche" zum "Tagesspiegel" zur "Zeit". Er ist in seinem Zynismus unübertroffen, Prominente werden mit seinem Wissen "abgeschossen". Ich habe in einem entsprechenden Fall mit ihm persönlich gesprochen. Ich weiß nach wie vor nicht, was ihn zu seinem Tun antreibt. Wahrscheinlich ist es der schnöde Mammon. Dafür geht er wohl über Leichen.

Ich bitte darum, die folgenden Tatsachen zu beachten:
1.) Rufmord setzt voraus, dass Anschuldigungen falsch sind.
2.) Stellen sich die Anschuldigungen jedoch als richtig heraus, kann es Rufmord sein, öffentlich jemandem falsche Anschuldigungen unterstellt zu haben.
3.) Wenn Anschuldigungen nicht durch Schadensersatzforderungen begleitet werden, spricht dies eher für eine erhöhte Glaubwürdigkeit der Kläger(innen) als dagegen.
4.) Es ist ausdrückliche Aufgabe der Presse, auch dann schon über Verbrechen und Konflikte zu berichten, wenn noch kein Gerichtsurteil vorliegt.
5.) Gegen Rufmord kann und sollte man sich gerichtlich wehren. Von wegen Rechtsstaat adé.
6.) Wer nicht gerichtlich gegen eine angebliche Rufmordkampagne vorgeht, erweckt den Eindruck, als ob da doch etwas dran sein könnte.
7.) Herr Wedel wäre ein potentieller Mandant von Herrn Strate – also Glaubwürdigkeit der Empörung adé.
8.) Häme gegenüber mutmaßlichen Vergewaltigungsopfern finde ich das Allerletzte. Wirklich.