Organspende - Der Bürger gehört nicht dem Staat – auch nicht nach dem Tod 

ich mal Hirntod sein sollte möchte ich nicht auch noch auseinandergenommen werden, zumal mein Körper dann ja noch warm ist...

Organ spenden oder nicht?
Meine Meinung, wenn man spenden will, dann auf freiwilliger Basis. Das konnte man ja bis jetzt verankern. Wenn es so kommt, dass der Staat automatisch durch einen Herrn Lauterbach meine Organe bekommt, bin ich raus. So läuft nicht Demokratie und Selbstbestimmung. Was wird uns noch alles übergriffig suggeriert? Was kommt als nächstes? Wenn man verstirbt bekommt dann automatisch das Haus und Vermögen der Staat?

Früher war es für mich und meine Familie selbstverständlich, den Organspendeausweis immer im Portemonnaie zu tragen. Das ist lange vorbei. Für diesen Staat, der den Menschen dem Menschen zum Wolf gemacht hat - nichts mehr! Keine ehrenamtliche, keine soziale Leistung mehr! Nur noch Sand und Steine ins Getriebe!

So recht Sie haben, so wenig interessiert es die Politiker und viele Menschen auch nicht, wenn nicht persönlich betroffen, egal in welcher Weise. Nicht nur bei diesem Thema wird das Recht inzwischen umgekehrt und der Bürger muss widersprechen, muss aktiv für sein Freiheitsrecht sich äußern, sonst wird unterstellt, er will das, was sich kranke Politiker ausdenken. Das KL eine Gefahr für die Allgemeinheit ist dürfte doch inzwischen jedem klar denkenden Menschen bewusst sein. Dennoch haben Sie Recht, er treibt die vermeintlich "wichtigste" Sau durchs Dorf und will von seinen eigenen Fehlern ablenken und klammheimlich an anderer Stelle seine despotischen Gedanken in die Tat umsetzen. Welche Studien er jetzt gelesen haben will? Nur, was er macht ist inzwischen politischer Konsens. Überall, ob Krieg in der Ukraine, Habecks neuestes Vorhaben, die Abschaffung und das Verbot von Gas- und Ölheizungen usw., überall das gleiche. Das Volk wird nicht gefragt. Wer muckt ist Querdenker und schlimmer.

Ich weiß nicht, was jemanden wie Lauterbach eigentlich überkommt. Als seien wir Bürger sein Eigentum, über das er frei verfügen könne. Reicht es nicht, wie er und seinesgleichen uns schon allein durch die unsäglichen Impfkampagnen in die Arme einer außer Rand und Band geratenen Pharma-Industrie gezwungen und so unfreiwillig zu deren Versuchstierchen gemacht hat? Skrupel- und gewissenlos hat er im Interesse der Pharma-Industrie alle Prinzipien einer ethisch-moralischen Wissenschaft geopfert und vielen Menschen durch die teilweise schlimmen Nebenwirkungen seiner "Impfstoffe" ein schlimmes Schicksal beschert. Und jetzt will er noch nach dem Tod über unsere Körper verfügen? Sollen die Bundesbürger nicht nur Heim und Hof verlieren, damit Zugewanderte das alles in Besitz nehmen können (das zumindest deuten Ereignisse wie in Lörrach an), sondern auch noch das Letzte, was nach dem Tod verbleibt, nämlich den eigenen Körper?

Wir haben es diesem Mann zu verdanken, dass Millionen Steuergelder (über zu viele bestellte Impfdosen) vernichtet werden.

Wir haben ihm (mit) zu verdanken, dass Freiheitseinschränkungen ganz massiv ins Volk getragen wurden.
Sein Credo:
„Der Lockdown muss weitergehen und sollte nicht zeitlich befristet werden, sondern auf den Zielwert von 25 ausgerichtet werden.“ (Passauer Neue Presse, 5.1.2021)

„Der einzige zuverlässige Weg aus der Pandemie heraus ist die allgemeine Impfpflicht.“(Rede Bundestagsdebatte über den Gesundheitsetat für 2022)

Sie sagen es ja klar und deutlich, Herr Böss:
" Wie der Mensch über seinen Körper und dessen mögliche „Weiterverwendung“ denkt, ist eine höchstpersönliche und intime Angelegenheit, in die sich niemand einmischen darf. Als allerletzter der Staat."

das dem Staat zur Verfügung zu stehen hat. Zweifellos.

Dabei fußt das Ganze auf dem Hirntodkonzept, welches nicht unumstritten ist.
Warum sollte überhaupt massiv für die Organspende geworben werden ? Nur weil sie technisch möglich ist ?

"Wer seine Organe verbrennen lässt, dürfte grundsätzlich dafür offen sein, sie stattdessen zu spenden. " halte ich für eine äußerst gewagte These. Möglicherweise ist es eine reine Kostenfrage.

Am besten jedem Bürger eine Bestallung verpassen - Rechte in diesem Land hat man als Bürger eh nicht mehr.

Ich stelle mir das schrecklich vor, wenn Kalrl Lauterbach mein Gehirn bekäme. Der würde dann ja ganz anders denken und handeln. Umgekehrt darf mir das niemals passieren.
Ich liebe Satire mit einem Hang zur Wahrheit.

Ich bin durchaus aus Überzeugung organspender und habe einen entsprechenden Ausweis.
Sollte es zu der Lösung kommen, die Lauterbach vorschlägt,werde ich meine Zustimmung widerrufen. Das letzte, was ich möchte, ist der autoritäre, selbstherrliche und wissenschaftswidrige Kurs dieses gesundheitsscharlatan. Die deutsche corona Politik wird mir da immer Beispiel und Warnung sein, was Fanatiker anrichten.

Organspende geht nur auf freiwilliger Basis.
Und wer dies freiwillig tut sollte auch noch eine Zweckgebundenheit damit verbinden, nämlich:
Meine Organe nicht für Lauterbach, Baerbock, Drosten, Kahane, Haldenwang, Harbarth und dererlei Typen!

Auch ich empfinde Zwang als den falschen Versuch, mehr Organspender zu gewinnen. Diese Entscheidung, eine intimere gibt es nicht, kann nur von der betroffenen Person getroffen werden. Trotzdem besteht das Dilemma, dass zu wenige Spenderorgane auf zu viele Patienten kommen. Eine Möglichkeit, diesen Missstand zu beheben, liegt darin, Organe nur noch denjenigen zukommen zu lassen, die selbst zur Spende bereit sind. Vielleicht ließe diese Regelung so manchen umdenken.

Wie ich hier lesen kann, verstehen die meisten Foristen den Aktikel nicht.
Organe werden nicht dem Staat oder Herrn Lauterbach gespendet, sondern totkranken Menschen.
Und wenn es einigen helfen mag, sich für eine
Organspende zu entscheiden, es würde auch totkranken AFD Wählern geholfen.

nur habe ich den Eindruck Karl Lauterbach wurde ganz bewußt als Gesundheitsminister eingesetzt, wohlwissend, dass er immer wieder dermassen polarisierende Themen finden wird mit denen er vom eigentlichen Geschehen ablenkt. Praktisch für die Politiker-Kollegen.

In Europa ist Deutschland das einzige Land mit einer reinen Entscheidungslösung.
Viele andere wie die meisten osteuropäischen Länder, Frankreich, Belgien, Spanien und Portugal haben längst eine Widerspruchslösung. 2022 standen hierzulande 869 Organspender 8.500 Menschen auf der Warteliste entgegen, von denen deshalb viele ohne Chance auf Transplantation unnötig versterben.
Jede/r, der nicht spenden will, sollte seine Motive sorgsam abwägen und hat jederzeit die Entscheidungsfreiheit darüber, was nach dem Ableben mit seinem Körper geschieht.
Überdies: In Ländern mit illegalem Organhandel wie Indien sterben ca. 80 Prozent der Spender mangels sachgerechter medizinischer Nachsorge dubioser Operationen.
Angebot und Nachfrage regeln den Schwarzmarktpreis für diese skandalösen Zustände.
Ein ausreichendes legales Organ-Angebot würde diesen fürchterlichen Organhandel austrocknen.

Zweiter Teil meines Kommentars:
Und, bitte nicht falsch verstehen. Herr Böss, Sie sind Roman- und Sachbuchautor. Und Sie sind, falls das Foto nicht täuscht, noch recht jung. Was veranlasst Sie, einen solchen Artikel zu verfassen? Sie treffen, wie man sieht, einen Nerv bei den Foristen hier. Wenn ich es richtig sehe, geht es den meisten hier aber darum, ihren Frust über Lauterbach loszuwerden. Schade! Dafür ist das Thema zu ernst. Vor allem
für jemand, dem das nahegeht und der davon betroffen ist!
Ein bisschen mehr Mitgefühl und weniger striktes Ablehnen wäre angebracht. Bin heute sehr nachdenklich angesichts der zum Teil harschen Kommentare!

Schon Realität mit der verpflichtenden E Akte für Kassenärzte. Für „Forschung „ und ausdrücklich auch für die Wirtschaft erfassen Kassenärzte, durch Sanktionen gezwungen die Daten ihrer Patienten und leiten diese an ein zentrales Register weiter zur Verwertung. Die Folgen aufgedeckter, für Karriere und Privatleben schädlicher Informationen tragen dann die Lebenden, im Moment noch nur für gesetzlich versicherte Bürger.