Migrationsdebatte - Sarrazins unrettbare Neugier

Der Kommentar lässt den geneigten Leser aus einer höheren Warte gleich das Gewagte an Sarrazins Feststellungen erkennen. Warum nicht - aber haben Sie je derart kritische Fragen bei einer Pressekonferenz von Angela Merkel gehört (etwa von Cicero). Das heißt nun wirklich nicht, dass ich irgendetwas an diesen Fragen auszusetzen hätte,
es entsteht nur der Eindruck der absoluten Überlegenheit über den doch recht unbedarften Sarrazin. Eben echte Fachleute! Übrigens habe ich das Buch bereits vorbestellt. Es schadet doch nie, sich eine eigene Meinung zu bilden.

lieber Herr Gathmann.
Den wohlfeilen Rat, Sarrazins Thesen nicht ungeprüft zu übernehmen, können Sie CICERO-Lesern allen Ernstes nicht geben, ohne sie gleichzeitig zu beleidigen. Vielleicht denken Sie mal kurz darüber nach...
Aber: Geschenkt!

Wer sich mit Geschichte intensiv u. ohne Vorurteile beschäftigt, kann m. E. sehr wohl erkennen, daß der Zerfall großer Reiche und Kulturen (z. B. das Habsburgerreich des 19. Jhdts.) damit zu tun hat, daß eben in ihnen k e i n e Ethnogenese (Entstehen eines GEMEINSAMEN Volksempfindens u. Hochachtung für übergeordnete, gemeinsame Werte) stattgefunden hat, sondern daß dort die vielen Ethnien separat ihr Volkstum pflegten u. dies der Hauptgrund für den Zerfall des Reiches war.

Auch im "bunten" Deutschland wird es keine Ethnogenese geben; denn es ist jetzt bereits deutlich zu sehen, wie die Parallelgesellschaften der versch. Ethnien sich munter fortentwickeln.

Kurz: Ein Multi-Ethno-Staat ist immer labil, vom Zerfall bedroht. Das ist ein Faktum.

...oder ein realistischer Pessimist ? - Gelobt seien jene Schulklassen in den großen Metropolen, in welchen die Mehrheit der Schüler in der Lage ist deutsch zu sprechen. - Im Übrigen spiegelt - im Verhältnis zum Gesamten - die Geburtenrate von Muslimen die Zukunft Deutschlands wieder. -

Zitat von LAILA MIRZO (CICERO 2018):

„Islamisierung ist keine Frage des Ob, sondern eine Frage des Wann“

Mir wird grade ganz pessimistisch zumute...

So stelle ich mir guten Journalismus vor. Ohne Schaum vorm Mund informiert Herr Gathmann über die Bundespressekonferenz, in der Herr Sarrazin sein Buch vorstellt. Den kleinen Seitenhieb gegen die "Horde alter weißer Männer", die sich dafür interessieren, verzeihe ich - schließlich bin auch ich ein alter weißer Mann und demzufolge interessiert mich das, was Sarrazin will, unendlich mehr als das, was wildgewordene junge POCs wollen. Im Falle der alten weißen Männer weiß ich, was sie für die Menschen und die Gesellschaft getan haben, bei den anderen ahne ich, dass es nicht ganz so viel ist. Danke Herr Gathmann für Ihre Leseempfehlung, der ich gern nachkommen werde, schon aus Solidarität mit Sarrazin und auch Broder!

Trauen Sie uns eine eigene Einschätzung nicht zu? Schon wieder betreutes Denken? Einige Bücher von Herrn Sarrazin habe ich gelesen. Dieses noch nicht. Man muss nicht immer seiner Meinung sein. Aber was Sie vergessen haben zu erwähnen, ist die mediale Bücherverbrennung seines ersten Buches vor 10 Jahren. Nur EIN Journalist (Herr Schirrmacher-FAZ) lud damals den Autor zu einem Streitgespräch ein und verurteilte die Kanzlerin für ihr Verhalten. Und heute? Egal ob Corona, Migration oder Klimawandel, der Großteil des Journalismus ist nichts weiter als eine Ausschmückung regierungsamtlicher Statements. Es erfolgt kein kritisches Hinterfragen der Maßnahmen der Regierung. Ich fühle mich jetzt oft an "Radio DDR", die "Aktuelle Kamera" oder das "Neue Deutschland" erinnert. Die Liberalen haben sich unter dem Druck von PC und Cancel Culture zurückgezogen. Und da wundert es Sie, Herr Gathmann, dass Bürger wie Herr Sarrazin solche Erfolge haben?

Eine Binsenweisheit: Kritisches Hinterfragen, sollte immer geboten sein, Herr Gathmann. Sie haben das Buch gewiß gelesen und urteilen nun. Das ist ihr gutes Recht. Ihr Urteil aber anzureichern mit der Information zu Broder und Tichy, sowie einer „Horde alter weißer Männer“ und einer Antifa, die mit „Nichtbeachtung“ das Richtige tut, entlarvt Ihren Beitrag als verschlagen und unaufrichtig. Bei mir hinterlässt er einen unangenehmen, schalen Nachgeschmack, der den Verriss zwar nicht rechtfertigen kann, ihn aber auf anderem Wege versucht.

Herr Gathmann, vielen Dank für das Geländer, welches Sie uns mit Ihrer "Rezension" ganz uneigennützig an die Wand geschraubt haben. Ich kann mich nun beim Lesen dieses Buches daran festhalten und komme nicht in die Gefahr mich politisch unkorrekt zu verirren. Was Sie allerdings vergaßen mitzuteilen sind die Hinweise, dass man beim Lesen keinen Alkohol trinken, keinen Zucker essen, das man Schutzhelm und Schutzbrille, sowie Nasen- und Mundschutz tragen sollte. Erst das ist wahre Fürsorge. Diese weiß ich als alter, weißer DDR- Mann zu wahrlich schätzen.

"Aber das kritische Hinterfragen jeder einzelnen Sarrazin-Behauptung, gerade dort, wo sie zahlen- und faktengesättigt erscheinen mögen, ist geboten." - Zahlen scheinen dem Autor, auch wenn sie "faktengesättigt" sind, suspekt zu sein. Dann sollte man doch über diese Zahlen diskutieren. Aber erfahrungsgemäß wird es reichen, das Buch als "nicht hilfreich" abzutun.

Gestern Herr Schwennicke über die Ungeheuerlichkeit der mutwillig beförderten Massenmigration, heute der Contrapunkt mit Ihrem Artikel. Damit scheint die Gesinnungswaage des "Cicero" insgesamt mal wieder ausgeglichen zu sein. Man signalisiert damit: Wir sind ein neutrales, vielfältiges Blatt. Zur Qualität Ihres Artikels: Er scheint mir aus einer ziemlich flapsigen Laune heraus geschrieben worden zu sein. Eine Mischung aus oberflächlicher Analyse und ein bisschen Glossenklamauk. Sehr wenig Ernst und noch weniger Wahrhaftigkeit. Wenn schon nicht Sarrazin, dann empfehle ich Ihnen, sich doch einmal ein Video von Professor Raffelhüschen über die finanziellen Realitäten der Einwanderung auf youtube anzuhören! Dann wird Ihnen schnell die flapsige Laune vergehen.

Vielleicht erfahre ich darin endlich, warum die USA auf allen Gebieten so fürchterlich rückständig ist.

Wie man ja an vielen Schlagzeilen gut erkennen kann. Aber Hand aufs Herz, verehrter Herr Gathmann, wo ist denn unsere Schmerzgrenze bei der Migration? Wie viele Kulturfremde, wie viele Ungebildete, wie viele Arbeitslose und wie viele Kriminelle wollen und können wir uns leisten? Das es natürlich auch viele bereichernde Zuwanderer gibt ist völlig unbestritten. Jeder kennt einige solcher Beispiele und freut sich über diese Menschen. Die Chefin unseres Chinarestaurants (selbst Chinesin) sagte kürzlich über NRW "da wollte ich nicht lebe, zu viele Ausländee". Dann musste sie selbst lachen. Nun gibt es aber leider auch die o.g. Negativbeispiele - und seit 2015 eher mehr.
Ist es legitim und moralisch vertretbar, dass Staaten die Zuwanderung auf ihr Territorium begrenzen und strenge Kriterien an Zuwanderer stellen? Falls ja, warum machen wir es dann nicht?

Was hat denn die Einwanderung Positives gebracht? Ok, ein paar kulinarische Neuheiten. Das Scheitern der multiethnischen Staaten war übrigens komplett, auch wenn man kein homogenes Staatsvolk haben wollte, auch hier ja eine Parallele zur heutigen Zeit.
Soviel Vorsicht muss man auch gar nicht walten lassen. Er hat wieder einmal einfach Recht. Massierte Einwanderung war und ist schlecht für die Ureinwohner.

Man muss immer über ein Buch berichten und es lesen und dazu Stellung nehmen, wenn ein Buch eine solche Resonanz hat, wie fast alle Bücher von Thilo Sarrazin. Und die Stellungnahmen werden unterschiedlich ausfallen und damit die Diskussion des Themas beleben. So ist Demokratie.

Wer jemanden „durch demonstrative Nichtbeachtung“ bestrafen will, der eine solche Resonanz bewirkt wie Thilo Sarrazin, hat im öffentlichen Diskurs nichts zu suchen. Aber die bisherige bekannte Form der politischen Auseinandersetzung der sogenannten Antifa soll doch wirklich nicht aufgerufen werden. Auf die Antifa kann mit Begeisterung verzichten werden! „Pöbelnde Gegendemonstranten“ sind genau so wenig gefragt wie ein Kommentar „nicht hilfreich“, wenn man das Buch nicht gelesen hat.

Also werde ich selbstverständlich auch dieses Buch lesen.

Nun , Herr Gathmann, wenn ich etwas lese klappe ich nicht gleich das Visier herunter. Ich bilde mir vorher auch keine Meinung, sondern erst danach.
Das ich ihren Artikel lese hat eher etwas mit Neugier und der Tatsache, dass sie ja recht gute Artikel schreiben, zu tun.
Habe ehrlich gesagt noch kein Buch von Sarrazin gelesen, lediglich ein paar Aufsätze Mein letztes politisch-angehauchtes Buch war von Jean Raspail/Das Heerlager der Heiligen. Es wirkt noch sehr stark in mir. Schon aus der Tatsache, dass es zu einem Zeitpunkt geschrieben wurde, als noch kaum einer über das Thema nachgedacht hat.
Was die Antifa und ihren, meist überzogenen Protest betrifft. Täuschen sie sich da mal nicht, dass diese nun handzahm geworden sind. Was die Neugier von Sarrazin betrifft, kann ich diese nachvollziehen und wenn man Buchvorstellungen „ohne Schaum vor Munde“ schafft, um so besser.

aber es gibt genügend andere Faktoren, die ebenso alles verändern können (Krieg, Krankheit,Epidemie, technischer Fortschritt, Geburtenrückgang usw...).
Deshalb sollte man akzeptieren, dass sich Alles andauert verändert. Dann kommt man leichter damit zurecht.
Mein Stadtviertel z.B. ist schon lange nicht mehr dasselbe wie noch vor 30, 20 oder 10 Jahren. Menschen aus aller Welt sind gekommen und leben dort, auf ihre Art und Weise. Niemand hat mich gefragt, ob ich damit einverstanden sei.
Und ich habe längst begriffen, dass es nicht auf mich ankommt, dass es niemand interessiert, ob ich damit einverstanden bin oder nicht.
Ich habe auch begriffen, dass das nicht mehr rückgängig gemacht werden kann.
Aus Klugheit und um des lieben Friedens willen habe ich die Situation akzeptiert und das ist auch das Einzige, was uns zu tun bleibt.
Schön ist das alles nicht. Aber wer sich nicht an veränderte Lebensumstände anpassen kann oder will, dessen Leben wird auch nicht schöner sein.

Ich gehe davon aus, dass der Mann vom Cicero, Sie selbst waren. Sarrazin hat in seinen Büchern durchaus schwere, manchmal nicht auf den ersten Blick verständliche Textpassagen. Es zwingt zum nochmal lesen, tiefen nachdenken, nachschlagen spezieller Fremdwörter, ein Buch, das sich Leser teilweise selbst erarbeiten müssen. Dass die Msm die Buchvorstellung meiden war doch klar. Offener Diskurs ist auch deren Metier schon lange nicht mehr. So macht man das mit Andersdenkenden eben. So tun, als ob sie nicht da sind, heimlich im Buch nach Worten und Textpassagen suchen, die man ihm irgendwie als rassistisch, islamophob oder was auch immer umdeuten/auslegen kann. Nie mit ihm selbst gesprochen, aber wissend was er meinte. Sie haben natürlich recht. Ein hinterfragender, selbst denkender und diskussionswilliger Leser wird die Aussagen in diesem Buch selbstverständlich kritisch für sich bewerten. Nur weil Sarrazin etwas schreibt, muss es nicht in allem der Objektivität entsprechen. Warum auch?

„Die Rettung und Heilung Afrikas kann nur aus der inneren Entwicklung seiner Länder kommen“. „Wir müssen den Zustand ändern, dass jemand der an die Grenze kommt und ‚Asyl‘ sagt zu einem deutschen Rechtssubjekt wird.“

„Die Rettung und Heilung Afrikas kann nur aus der inneren Entwicklung seiner Länder kommen“. „Wir müssen den Zustand ändern, dass jemand der an die Grenze kommt und ‚Asyl‘ sagt zu einem deutschen Rechtssubjekt wird.“„Wird die Schengen-Problematik nicht gelöst, wird Europa in dieser Form nicht überleben“ und: „Viele sehen heute den Klimawandel als das zentrale Problem der Menschheit an. Das zentrale Problem dieser Erde ist jedoch das ungezügelte Bevölkerungswachstum.“
Darum geht es, und ist das, was niemand hören/lesen will.

Ich habe den Eindruck, dass Herr Gathmann die richtigen Fragen stellte zu etwas, das man nicht verstehen kann.
Meinen höchsten Respekt für Herrn Henryk M. Broder, der es hoffentlich erträgt, dass ich mindestens an die Integration turk/arabischer Einflüsse nach Europa glaube, wie es mit dem Judentum möglich war und mit vielen anderen "Völkergruppen".
Israel wurde vor Jahrtausenden zerstört, der ehemaligen Israeliten waren es eigentlich nur wenige, so dass Migrationspolitik mit auch nur ein bisschen Sinn und Verstand in den nächsten Jahrhunderten sehr wohl in Europa GUT möglich sein kann.
Vielleicht sagt schon Herr Sarrazins Nachname, dass sein kritisches Augenmerk auf den "Sarrazenen" ruht?
Dreh- und Angelpunkt von Migration ist die Einsicht, dass Europa IST und keine Leerfläche.
Dass es lebt und nicht für andere soll.
Dass es nicht regiert werden muss, sondern, dass Regierungen gewählt werden.
Europas Kultur ist so hoch und so breit, wie alle Welten und alle Himmel.
EIN JUWEL

Bücher kaufen und lesen: es wird zur Vorsicht gemahnt. Wie verquer unsere Gesellschaft geworden ist, zeigt sich an diesem Cicero-Artikel. Vielleicht liegt es ganz woanders. Parallelgesellschaften, Zappelstrom, Klimahysterie, Entindividualisierung sind ungewisse Zukunft. Angstmacherei mit Klimawandel, Weltuntergang, Dekarbonisierung, Virenalarm schaffen kein Vertrauen sondern Unsicherheit.

Bei amazon.de sind inzwischen 7 Rezensionen (Teils eher bloße Leserurteile) zum Buch erschienen. Davon 4 inhaltsbezogene, die ihm 5 Sterne geben, sowie 3 der mittlerweile schon üblichen „Gesinnungsurteile“ (denn von Rezension kann man hier eigentlich gar nicht reden), die ohne einen konkreten Inhaltsbezug sich im gewohnten Empörungsgeschwafel ergehen und dabei kräftig die Rassismuskeule schwingen. Letzteres ist sowas wie die obligatorische Gegendemo, beim Erscheinen jedes unliebsamen Buches. Ohne das Buch überhaupt angelesen geschweige denn ganz gelesen zu haben, verspritz man sein Gift gegen den Verfasser unter Verwendung der üblichen Gemeinplätze und drückt mit der Vergabe von einem einzigen Stern die Gesamtbewertung. Sowas dürfte eigentlich gar nicht freigegeben werden. Es ist aber wohl ein Synthom der inzwischen in so gut wie allen Bereichen akzeptierten Niveaulosigkeit.

"Ein Multi-Ethno-Staat ist immer labil, vom Zerfall bedroht. Das ist ein Faktum".
Es sei denn der Staat wird mit eiserner Hand zusammen gehalten.
Das beste Beispiel ist Jugoslawien. Und da haben wir kräftig dabei geholfen jedem Nationalist sein eigenes Fleckchen herbeizubomben, auch wenn keines der Fleckchen für sich überlebensfähig ist und am EU-Tropf hängt .

Nur ein einfach strukturierter Mensch erlaubt sich ein Urteil über eine Meinung ohne sich mit ihr auseinander gesetzt zu haben. Der Ratschlag kritisch zu sein , ist deshalb so , als jemanden zu empfehlen, im Straßenverkehr vorsichtig zu sein Einige einfache Seelen tun den Autor des Buches als starrsinnig ab, immer noch nicht auf Linie, ich werde das Buch lesen und mir wie immer die Frage stellen, ist der Standpunkt überzeugend Fakten kann man im Web heute überprüfen An Frau. Wallau : Ja, wir haben mittlerweile parallele Kulturen Der Traum der großen bunten Gemeinschaft ist zerplatzt wie ein Luftballon.