- „Sie fangen ja gleich mit den ganz großen Sätzen an“
Das vom Cicero moderierte Streitgespräch zwischen dem Soziologen Armin Nassehi und dem Filmemacher Imad Karim ist für den Deutschen Reporterpreis 2017 in der Kategorie Interview nominiert. Flüchtlinge, Integration, Deutschland und der Islam – es ging um die großen Themen unserer Zeit
Autoreninfo
Christoph Schwennicke ist Chefredakteur des Magazins Cicero.
So erreichen Sie Christoph Schwennicke:
Autoreninfo
Christoph Seils ist Ressortleiter „Berliner Republik“ von Cicero. Im Januar 2011 ist im wjs-Verlag sein Buch „Parteiendämmerung oder was kommt nach den Volksparteien“ erschienen.
So erreichen Sie Christoph Seils:
Ein Gipfeltreffen zweier Temperamente: Wiederholt hatte der Dokumentarfilmer Imad Karim bei Cicero Online leidenschaftliche Texte gegen die deutsche Flüchtlingspolitik und zum Islam publiziert, die außerordentlich viel Resonanz fanden. Der Herausgeber des renommierten „Kursbuchs“, Armin Nassehi, plädiert bei diesem großen Thema unserer Tage dagegen für Besonnenheit und Optimismus ohne Schönrednerei. Im Konferenzraum unserer Redaktion trafen sie und ihre Argumente aufeinander.
Herr Nassehi, Herr Karim, Sie sind beide Deutsche mit Migrationshintergrund und beide beruflich erfolgreich. Können Sie uns die Frage beantworten, wie Integration gelingt?
Optimist - Pessimist - Wer sieht die Welt realistischer?
Eine alte, erfahrene Ärztin der Psychiatrie hat mir für eine wesentliche Wahrheit die Augen geöffnet. Sie sagte:
Die Depressiven, mit denen ich es zu tun habe, sind durchweg Personen mit überdurchschnittlicher Intelligenz, bei denen die im menschlichen Nervensystem im Rahmen der Evolution entwickelte rosarote Brille fehlt bzw. defekt ist, weshalb sie die Welt so wahrnehmen, wie sie i s t und nicht so hübsch positiv, wie sie die meisten Menschen - des besseren Ertragens der vielen schlimmen Zustände wegen - inzwischen sehen.
Das heißt für mich: Bestenfalls die Pessimisten unter den rosaroten Brillenträgern können ein einigermaßen r e a l i s t i s c h e s Bild bzw. eine Analyse von Zuständen in der Welt liefern. Die Optimisten dagegen, die immer nur beschönigen, müssen hier langfristig versagen.
Insofern erkenne ich in Herrn Karim den
Realisten, während Herr Nassehi die bei den meisten Menschen beliebtere Beschwichtigungsposition
(= Wohlgefühlsverschonung!) vertritt.
Wenn man denn in Ihrer Aufteilung
verbliebe, sehr geehrte Frau Wallau, würde ich mir das Jeweilige, die Mitte nicht zu vergessen jeweils zur richtigen Zeit am richtigen Ort wünschen.
Ich halte mehr von guter Analyse, Pragmatismus, gebildet aus Standpunkten und also von Orten, von denen man Perspektiven entwickeln kann.
Eine Prise Skeptizismus, aber auch Empathie für die Vorhaben.
Nicht zu vergessen die ruhige Hand bei anstehenden Entscheidungen.
Ihr Kommentar zu diesem Artikel