Reiche mit seltsamen Wünschen - „Bitte, Staat, nimmt mir endlich mehr Geld ab!“

Herr Müller-Vogg.
Mit Herrn Krumbiegel "greifen" Sie nicht nur ein Mitglied der Gruppe "Die Prinzen", sondern auch ein ehemaliges Mitglied des Thomanerchores "an", persönlicher Freund des aus Krankheitsgründen ausgeschiedenen Thomaskantors Herrn Biller, ein excellenter Kantor.
Ob er sich allerdings in Steuerfragen so gut auskennt, kann ich nicht beurteilen.
Ich vermute mal, dass er nicht Schulden tilgen will, sondern konkrete Projekte unterstützen will.
Krumbiegel IST eine öffentliche Person, von daher naheliegend, dass er seine Überlegungen öffentlich macht.
So war es wohl früher nicht möglich, der ASF direkt zu spenden. Ich möchte das aber jeweils am 8. März tun. Es ist jetzt möglich.
Die Spenden ermöglichen, dass ich keine Steuern zahlen muss.
Wenn man wirklich Geld erübrigen kann, empfiehlt es sich, Donationen steuerlich nicht abzusetzen.
Steuerbemessung überlasse ich meiner Partei.
Herr Krumbiegel ruft nicht direkt dazu auf, dass andere Steuern bezahlen sollen.
Gesprächsangebote

.. raten Anbietern moderner Medien mit Absatzproblemen ( z.B. im Internet) mit Initiativen, die auf große Vermögen schließen lassen, gezielt auf sich aufmerksam zu machen.
Denn jeder Markthändler weiß:
Machst Du Dich arm, kauft erst recht keine Sau mehr bei Dir.

Das ist sehr positiv, wenn Menschen mit großem Vermögen soziale Belange finanziell unterstützen. Das können sie aber schon seit allen Zeiten und das Gute für sie selbst daran: Handelt es sich um eine anerkannte Einrichtung, kann eine solche Unterstüzung auch noch steuerlich abgesetzt werden. Der Staat muss garnicht die Reichen stärker besteuern. Vermögende können selbst aussuchen, für wen oder was sie spenden wollen. Wir sind in Europa schon jetzt das am stärksten besteuerte Land, da kann nicht mehr an der Schraube gedreht werden. Allein durch die rasant angestiegenen Preise für Kraftstoffe hat der Staat in diesem Jahr seine Einahmen daraus (Mineralöl-Steuer, CO 2-Steuer und Umst-Steuer) um ca. 50 % gesteigert. Im kleinen Rahmen spende ich bei mir persönlich bekannten Hilfsorganisationen, wo ich genau weiß, wie die Spende eingesetzt wird. Also insgesamt eine gute Sache, aber halten wir bitte den Staat da raus, wenn wir gezielt nach unseren Vorstellungen
Not etwas abmildern wollen.

... so ins Zeug legen würde ;)

wäre ja nicht schlecht. Aber es gibt auch viele soziale Projekte, die ich dann (eher als den Staat) bevorzugen würde.
Die Sicherheit, dass es den Leuten oder Projekten zugute kommt, wäre weit aus höher.
Und in der Regel gibt es da ein Dankeschön.

Das Schema ist im Grunde genommen immer das selbe: Man fordert etwas zu Lasten Anderer. "Ich zahle nur, wenn Ihr auch zahlt" macht die scheinmoralische Argumentation offensichtlich. Sie ist "virtue signalling", das Signalisieren der eigenen moralischen Höherwertigkeit. Wenn Ihr mich nicht höher besteuern wollt, dann bleibe ich halt reich. Ist dann halt Eure Schuld.
Was für ein Kasperletheater.

Tu Gutes und rede darüber. Krumbiegel redet ohne selbst Gutes tun zu müssen. Gratiswerbung für Spitzengutmenschen. Ist eben alles nur geklaut oder so.

Mit vollen Hosen ist nämlich gut stinken.

Wenn ihr zuviel Geld habt und helfen wollt, dann bezahlt Eure Mitarbeiter deutlich besser und verdichtet nicht die Arbeit, sondern stellt mehr Leute ein. Dann mach Eure Eintrittskarten billiger, dann verkauft Eure Waren und Dienstleistungen billiger, dann handelt und schwätzt nicht nur.
Da braucht es keinen Staat, wenn man Geld zu viel hat und bedürftigen Menschen helfen will. Aber so nehme ich diesen Artikel so wahr, wie er gemeint ist. Werbung für umme.

„tax me now or tomorrow“ ist die sozial gerechtfertigte Devise. Das Wort now steht für jetzt, also für die aktuelle Einkommensteuer, die durch einen Reichenanteil aufgestockt werden muß, das Wort tomorrow steht für morgen, also für die zukünftige Erbschaftssteuer. Das gemeine ist, dass sich durch die Teilabschöpfung durch Reichensteuer das Vermögen reduziert und sich damit die Erbschaftssteuer reduziert. Diese sozial ungerechtfertigte Konsequenz muss dadurch beendet werden, dass die Reichensteuer sowohl Einkommen wie auch Substanz erfasst und die dann aber bei der Erbschaftssteuer unberücksichtigt bleibt, solange überhaupt noch was da ist, was bewertet werden kann. Deshalb: alles Vermögen sozialisieren und dem Staat übertragen, was weiteren Ärger bei der Erbschaftssteuerproblematik bedeutet, weil dann alle reich sind, weil jedem alles mitgehört, die optimale Form der sozialen Gerechtigkeit aber erreicht ist. Einzige Alternative: Vermögen Internationalisieren

Sollen sie doch ihr Geld abgeben. Warum braucht es Steuererhöhungen? Geschwätz. Aber Ziel erreicht. Die Zeitungen schreiben über sie.