Geleaktes Papier aus dem Bundesinnenministerium - „Die Zahlen des Robert-Koch-Instituts sind nicht aussagekräftig“

... ist mehr als berechtigt - er ist überfällig!

Wenn der "SPIEGEL" zum Beispiel heute über den Kabarettisten herfällt, der es bei Sandra Maischberger gewagt hat, Kritik an der deutschen und ähnlich durchgeführten Corona-Politik in anderen Ländern zu üben, dann zeigt das die Fehlentwicklung in der Medienwelt exemplarisch auf.
Wie sagt doch Herr Schrappe zutreffend?
"Demokratie lebt vom Streit."
Aber dieses Prinzip des offenen Diskutierens und Streitens ist in Deutschland unter Merkel v ö l l i g aus der Mode gekommen.
Geradezu das G e g e n t e i l wird als Ideal hingestellt: Regierungskonforme Übereinstimmung.
Wenn sich die verheerenden Folgen des flächendeckenden Herunterfahrens fast aller Lebens- /Wirtschaftsbereiche zeigen werden, dann sage bitte niemand: Ja, das war leider alternativlos! Nein, man hätte auch anders, d. h. vernünftiger u. ausgewogener reagieren können.
Immerhin gab es Fachleute, die andere Wege
aufgezeigt haben, als sie die Regierung stur beschritten hat.

Die Zahlenspiele des RKI sind mehrfach von Mathematikern als wenig aussagefähig kritisiert worden. Anfangs sind natürlich alle Medien dem RKI hinterher gelaufen, aber es mehrten sich auch Zeitungen/Magazine, die andere Wissenschaftler zu Wort kommen ließen, z. B. Herrn Prof. Püschel, der viele Coronatote obduziert hat. Wir sind jetzt in einem seltsamen Schwebezustand, aus dem wir auch wirtschaftlich dringend heraus müssen. Darum sind alternative Strategien sehr wichtig. Vielen Dank für diese Interview, liebe Frau Hildebrandt.

die ja seit 10 oder mehr Jahren jegliche kritische Äußerung gegen die Regierung unterlassen haben - es sei denn, diejenigen werden kritisiert, die vom linken Mainstream für vogelfrei erklärt wurden, also vor 3-4 Jahren noch Seehofer, die CSU, die AFD sowieso, und die bekannten Trump, Orban, Polen, Salvini und Johnson, auch Bolsonaro.
Das Szenario in Sachen Covid 19 warf bereits zu Anfang sehr viele Fragen auf, die die Politik aber nicht an sich heranließ. Politiker haben immer mehr Angst, durch Kritik oder das Vertreten anderer Meinungen - siehe Referatsleiter, siehe Palmer, siehe Lindner, trotz Liebling der Medien etc - mit haufenweiser Medienschelte lebenleben zu müssen. Die Medien schmiegen sich in Zeiten wegbrechender Leser immer enger an das Kanzleramt und machen so einen echten Diskurs unmöglich. Obwohl aus dem Westen höre ich, dass es so in der DDR gewesen sein muss. Die wenigen Publikationen, die sich noch eine deutlich offene und freie Meinung erlauben, haben Zulauf.

Exzellent, dieses Interview. Herr Prof. Matthias Schrappes Antworten widersprechen in keiner Weise dem Dokument aus dem BMI. Das Problem liegt doch bei unserer Regierung. Es gibt Ministerien und darin arbeiten rührige und qualifizierte Mitarbeiter, wie Herr Kohn. Die Regentin und die Minister ziehen aber nur das RKI und Herrn Drosten zur Beratung hinzu. Sollten nicht die Ministeriumsmitarbeiter Vorlagen zur Entscheidungsfindung, unter Beachtung der Qualitätsstandart, für ihren Dienstherrn erstellen?
Dazu gehört natürlich auch die Zusammenarbeit mit vielen verschiedenen Wissenschaftlern. Dann wären Entscheidungen auch begründbar und nicht "alternativlos"! Die Entscheidungsfindung in unseren Ministerien und der Regierung basiert immer mehr ohne ein qualitätsgerechtes Regelwerk. Deshalb diese "Watergate" Affäre des BMI. Das war schon im Verteidigungsministerium so. Ich denke, Herr Seehofer und ... sollten Ihren Hut nehmen. Das wäre angemessen.

die Pandemie nicht als komplexes Problem zu betrachten sondern nur Virologen entscheiden zu lassen.
Es ist ein Armutszeugnis sonders gleichen, wenn die Kanzlerin auf die Frage danach wie die Kosten zu tragen sind "stand heute" sagt und dann eigentlich gar nichts. Alles Aspekte des Lebens sind von der Pandemie betroffen, die Entscheidung muss deshalb auch unter Einbeziehung aller Aspekte politisch getroffen werden. Was machen eigentlich die Wirtschaftsweisen in ihrer Weisheit? Aber die Kanzlerin schiebt die Verantwortung auf den Gesundheitsminister und dieser auf das RKI. So wird das nichts.
Der Referent hat wenigstens verstanden wie man hätte vorgehen müssen. Dass er dafür gemassregelt wird zeigt wieder in welchen desolaten Zustand sich die Regierung befindet und wie einsam gravierende Entscheidungen getroffen wurden und werden.

mit guten Ratschlägen am Ende, die man den Tonangebenden in Politik und Leitmedien an die Tür nageln sollte, zusammen mit anderen Thesen, die Herr Schrappe vertritt.

Streit, Diskussion, Offenheit.
Wo sind sie nur geblieben.

Über die Gefährlichkeit von Covid 19 mag ich mir kein Urteil bilden, da kenne ich mich zu wenig aus. Aber einen gesunden Menschenverstand habe ich.
Und wie ich schon einmal schrieb: in meinem engen Umfeld: 8 Infizierte, darunter 3 Kinder. Bei den Erwachsenen nur geringe, bei den Kindern gar keine Symptome. Nur ein offiziell positiv Registrierter.
Ich bin mir sicher, die Dunkelziffer ist hoch, all die offiziellen Zahlen daher wenig aussagekräftig, der shutdown übertrieben.
Die Angst vor Covid 19 verfliegt, hoffentlich geht das nicht nach hinten los. Aber ich verstehe es.

Unsere Obrigkeit wirkt überfordert und in die Enge getrieben.
Jetzt suchen sie volksverdummende Hintertürchen, um da wieder herauszukommen.
Jeden Tag ein Häppchen mehr Freiheit.
Himmelschreiend.

Mutig von Cicero, das Thema aufzugreifen. Andere MSM halten sich hier seltsam zurück (FAZ, SZ). Warum Herr Seehofer den Referenten kalt gestellt hat, wird er sicher noch ausführlich begründen, die Chose wegen dem offiziellen Briefkopf wird da wohl nicht reichen, Herr Minister.

Aber das bleibt einer solitäre Erscheinung, die Mehrheit der Medien (die früher eine ganz andere Rolle spielten, als es den real existierenden Sozialismus noch gab und man Demokratie vorleben wollte) singen im Spiegel-Chor. Hat Frau Merkel fein hingekriegt. Drum regiert sie immer noch. Weil die Medien versagen. Schön auch, dass Corona es jetzt an den Tag bringt. Ach, was das kleine Virus alles vermag. Warum keine Kritik an der Regierungspolitik? Machen die ad hoc keine Fehler? Oder ist es für den warmen A... besser, wenn man die Regierung lobt? Dass der ORR im BMI jetzt mal die Hosen runter ließ, war erhellend und notwendig. Die Reaktion darauf - ein Spiegelbild unserer gelenkten Demokratie. Doch Gemach. Wenn die Wirtschaftskrise erst voll durchschlägt, die Steuern immer weniger werden, werden noch mehr aufwachen. Ja, ein Fehlalarm. Und alle machen mit. Und nun wisse Merkel & Co. nicht wie sie da wieder rauskommen sollen, ohne Gesichtsverlust. Dank an Corona. Vielleicht hilft´s doch.

Der Chef des RKI hat sich sehr zeitig als Fehlbesetzung selbst entlarvt, als er meinte, er hätte sich so etwas nie vorstellen können. Allerdings ist es Aufgabe des Instituts, sich das nicht nur vorzustellen, sondern eine Strategie zu entwickeln, wie im Falle einer Pandemie vorzugehen ist. Es gehen wohl letztlich viele Opfer auf seine Kappe - die, die nicht am Virus, sondern wegen der falschen und panischen Politik gestorben sind und noch sterben werden. Von der Vernichtung von wirtschaftlichen Existenzen ganz zu schweigen. Aber in der Merkel-Ära hat noch nie einer Verantwortung übernehmen müssen, es ist zum Verzweifeln. Trotzdem riesige Zustimmung - warum eigentlich? Und wofür?

… auch CICERO in Metamorphose traut sich nun, darüber zu berichten - zur Sicherheit ergebnisoffen, "always stay on the bright side of life" oder darwinistisch "Anpassung (Unterwerfung) [unter den Zeitgeist] sichert das Überleben" …

„............und haben im Kern keine unabhängige Position bezogen, wie es für den wissenschaftlichen Diskurs notwendig wäre.“ Eine wichtige Aussage, die die Unabdingbarkeit des wissenschaftlichen Diskurses betont, ohne die es keine ernsthafte und ernst zu nehmende Wissenschaft und keine ebensolchen Wissenschaftler geben kann. Der letzte Abschnitt des Interviews fasst auch das mediale Versagen ins Auge. Medien recherchieren nicht mehr und blenden nicht genehme Untersuchungen und Meinungen aus, oder, schlimmer noch, verreißen solche. Wobei nicht genehm überwiegend „regierungskritisch“ bedeutet. Besagter Referatsleiter hat intern Mut zur Kritik bewiesen und seine Strafe folgte auf dem Fuße. Das ist der wirkliche Skandal, dem der Cicero nachgehen und wozu er eine „unabhängige Position“ beziehen könnte. Die Reaktionen auf das BVG Urteil zu EZB und EUGH treten mehr als nur die „politische Kultur“ mit Füßen. Einem Beitrag dazu sehe ich mit Interesse entgegen.

Dem Abschlusssatz des Interviews ist wenig hinzuzufügen. Genau das ist der Aspekt, um welchen es geht. Und ich denke, das dies auch gut so ist, weil er untermalt, dass in unserem Land die Demokratie lebt und ein konstruktiver Umgang mit dem Virus sowie der aktuellen Lage möglich ist.

Wegen solcher Beiträge lese ich den CICERO und bezahle dafür.?

... und Shame on FAZ, SPIEGEL, Sueddeutsche und Co.

Mehr und mehr Menschen im Umfeld verstehen, was hier von Regierung und Leitmedien gemacht wird.

Es geht um Vertuschung von Inkompetenz bei Regierung und Behörden, Angst (der Leitmedien vor Regierungs-blacklisting), praktische Übernahme der Leitmedien durch eine politische Farbgebung, Lemminge-Verhalten, Gefallen an restriktiven Maßnahmen und Agendasetting und Kanzlerkandidatenpostionierung.

Gut, dass es das Internet gibt!

Lob für den Mut vom Cicero für das Nachhaken im Fall Kohn und für das sehr differenzierte Interview mit M. Schrappe. Was wäre passiert, wenn sich Kohn gegenüber dem BMI komplett loyal verhalten hätte? Würden wir heute über den Inhalt seiner Thesen diskutieren? Vermutlich nicht.
Natürlich ist es verständlich, wenn eine ohnehin unsichere und bis kurz vor der Corona-Krise stark angeschlagene Regierung versucht, ihr Handeln im besten Licht erscheinen zu lassen: Wir haben nach bestem Wissen alles zum Wohle des Landes getan und müssen dies unbedingt weiter tun. Jeder Zweifel, jede Störung wird als Sabotage der Rettung betrachtet und bekämpft. Das gehört zum 1x1 der Machtsicherung. In einer Demokratie ist es Aufgabe von Opposition und Presse, Regierungshandeln ständig kritisch zu hinterfragen, Fehler aufzudecken und die Öffentlichkeit darüber zu informieren. Es ist irritierend, dass wir in Deutschland mit diesem Check and Balances System derzeit ein Problem haben. Wo ist die Opposition?

Ich stimme herrn schrappe zu, wenn er beanstandet, dass wir die lage hätten besser erfassen können. Ob das allerdings zu anderen maßnahmen geführt hätte, wissen weder er noch ich. Was allerdings obduktion hätte bringen sollen? Was die unterscheidung zwischen an oder mit corona gestorben hätte bringen sollen? Was die unterscheidung zwischen risikogruppen und anderen hätte bringen sollen? Wir wissen doch heute noch nicht, welch weitere schäden durch eine infektion im organismus auftreten. Auch nicht bei denen, die es scheinbar problemlos überstehen. Da unterscheide mal schön. --- Schlussendlich geht es darum, die krankenhäuser nicht über zu belasten. Die schuldfrage ist für die notwendigen maßnahmen bedeutungslos. Oder würden Sie vor ein brennendes haus stehen, darauf hinweisen, dass eine brennende zigarette daran schuld sei, deshalb die feuerwehr nicht rufen, ja sie sogar an ihrer arbeit hindern?

Klugerweise hält sich Prof. Schrappe aus den politischen Entscheidungen heraus.
Frau Hildebrandt nennt viel unter- bzw. beigeordnete Zusammenhänge.
Eine promovierte Physikerin samt einem Mediziner im Bundeskanzleramt hätten die notwendig breiteren Vorgehensweisen , wenn nicht in die Wege leiten, Gesundheit ist ja Ländersache, dann doch initiieren und empfehlen müssen.
Wozu gab es denn Telefonkonferenzen?
Die Opposition kann Druck machen, aber die Kanzlerin entscheidet.
Die Leopoldina kann beraten, die Kanzlerin entscheidet.
Beginnt jetzt wieder, was ich schon von früher meine zu kennen, alle waren schuld, dass unsere schuldlose Kanzlerin nicht die allerbesten Entscheidungen traf?
Das dreht doch alles auf den Kopf.
Dabei machen nur die wenigsten Vorwürfe, fast allen geht es um ein jetzt zu verbesserndes Vorgehen.
Ein Vorschlag zur Güte - Achtung Sarkasmus - wir führen Frau Merkel einer politischen Quarantäe zu, bis alle Kundigen, die sich auch einigen werden, die Krise überwunden haben?

Danke, für den aus meiner Sicht recht sachlich und vorsichtig gefassten Beitrag. Ich hatte am 22.4.20 zu einem Artikel von Sebastian Brauns und am 11.5.20 in einem Kommentar zu einem Beitrag von Herrn Schwennicke geschrieben: „Wenn man wenig weiß, muss Vorsicht walten. Dies lies mich zu Beginn der Coronakrise Ihren (Frau Merkel) Maßnahmen zustimmen. Ich beneide Sie nicht für Ihren Job.“ Also ich muss einen bestimmten Herrn enttäuschen, ich bin weder ein „Corona- Verharmloser, noch -Leugner“. Es ist mir, wie auch im Interview beschrieben, wichtig, und das gilt auch für andere Wissenschaftsbereiche (z. Bsp. Klima), dass andere, und auch kritische Meinungen gehört und zur Wahrheitsfindung sachlich bewertet werden. Herr Seehofer soll bei seine Antrittsrede seine Mitarbeiter zu kritischer, durchaus auch konträrer Meinungsäußerung aufgefordert haben. Damit ist für mich das Agieren Herrn Kohns akzeptabel.