Ramelow, Riexinger & Co. - Wie radikal ist die Linke?

Berufsgutmenschen? Aus Worten werden Taten .....
Bürger, Reiche und (Geist)Reiche hört die Signale. Stellt der Autor ernsthaft die Frage wie radikal die Linke ist?

Ich stimme dem Artikel weitgehend zu. Es gibt durchaus vernünftige Leute bei der LINKEN (wie in so ziemlich jeder Partei auch). Mit folgender Textpassage habe ich jedoch meine Probleme.

Zitat: "Die Linke hält sich bisher an die demokratischen Spielregeln und spricht Mitmenschen nicht ihre Daseinsberechtigung ab, gilt nicht als politischer Arm des Linksterrorismus wie etwa eine hetzerische AfD dem Rechtsradikalismus dient. "

Wirklich? Was ist mit dem Verhalten der blumenstraußwerfenden Linken nach der letzten MP-Wahl in Thüringen? Das war nicht gerade ein Musterbeispiel für die Akzeptanz demokratischer Spielregeln. Und wie war das nochmal mit dem 1%, das man erschießen müsse? Über die Verbindung von Teilen der LINKEN zur Antifa wäre auch einmal zu reden.

Ja, das fast es sehr gut zusammen. Fehlen tut natürlich die Finanzierung von Linksextremisten und Terroristen wie die Antifa über verschiedenste Projekte im K(r)ampf gegen Rechts, die Finanzierung der Amadeu Antonio Stiftung zur Einschränkung der Meinungsfreiheit unter der Ex-Stasi Frau Kahane und der Zusammenschluss von etwa 70 Aktions"künstlern" im Zentrum für "Politische Schönheit" welche mit so aufsehenerregenden Aktionen wie die Störung der Totenruhe von Holocaustopfern mittels "Kunst" in Erscheinungen traten. Die Liste ließe sich wahrscheinlich endlos fortsetzen und das alles betrifft beileibe nicht nur die ehemalige SED-Linke sondern auch die Olivgrünen und den letzten Rest der Sozialdemokraten. Aber ich beschränke mich mal auf meine Heimatstadt Berlin.

Die Linke ist trotz mehrfacher Umbenennung auch personell noch immer die SED von einst. Wir kennen diese Partei aus täglichem Erleben in der DDR. Ich gehörte ihr einst selber an, ehe ich sie im Sommer 89 freiwillig verließ. Man erzähle mir nichts, sie hätte sich demokratisiert usw. - diese Partei hat sich nicht geändert. Sie verfügt noch über die einstigen DDR-MIllionen, sie hat sich nie öffentlich distanziert von ihren einstigen Verbrechen. Zum großen Teil befinden sich unter ihrem Dach noch immer die alten Kader zuzüglich einiger westdeutscher Konjunkturritter. Solange diese alten Kader vorhanden sind, wird sich die LINKE niemals ändern, sie träume noch immer vom Staatssozialismus. Sie sind es, die den Staat BRD abschaffen wollen, notfalls mit Gewalt. Wer diese Partei wählt, hat nichts begriffen, wer sie unterstützt, wie derzeit einige politische Kräfte der SPD, der Grünen etc., der will den Umsturz und die Abschaffung der Bürgerlichen Rechte und Freiheiten.

Herr Wilk, Ihre Analyse kann ich nachvollziehen. Aber eines stimmt definitiv nicht, denn diese Partei spricht Mitmenschen ihre Daseinsberechtigung seit vergangenem Wochenende offen ab! Wer seit Jahrzehnten sich nicht von Hilde Benjamin, Stalin, Mao, Maduro etc. wirksam und öffentlich distanziert und stattdessen deren Ideologie und Menschenverachtung feiert, gehört in kein Parlament dieser Welt! Und das Schlimmste, sie haben scheinbar in den anderen Parteien und in den Mainstreammedien Bewunderer (z.B.: Herr Günther , CDU; Süddeutsche; Spiegel; Zeit). Der Umgang mit den sogenannten "Rändern" hat doch bei diesen "Eliten" eindeutig Schlagseite. Es ist wie Früher, dabei würde ein "Neues Deutschland" doch als Propagandaorgan reichen.

Mit der Linken von Ramelow, Wagenknecht und Gysi komme ich ganz gut klar. Das Profil ist vielleicht etwas weiter links als die SPD, aber aus meiner Sicht wären das Positionen, die die SPD vertreten sollte und deshalb ist das eine völlig normale Partei, die auf dem Boden des Grundgesetzes steht.
Schwieriger ist das mit der Linken von Riexinger und Klipping. Hier sehe ich schon eher Bezüge zur radikalen Antifa und den eher westlichen Kommunisten-Spinnern. Das diese Teile vom Verfassungsschutz beobachtet werden ist nicht zu beanstanden.
Aber gerade in Thüringen und damit mit Ramelow ist das Wahltheater der CDU (und FDP) völlig unverständlich. Wenn die CDU auf ihrem "Hufeisen" besteht wird das Hufeisen brechen und die CDU durchfallen.

Inhalt: „Die Linke hält sich bisher an die demokratischen Spielregeln und spricht Mitmenschen nicht ihre Daseinsberechtigung ab, gilt nicht als politischer Arm des Linksterrorismus wie etwa eine hetzerische AfD dem Rechtsradikalismus dient.“

Auch wenn eine Journalist gegen die „Linke“ argumentiert, darf er es offenbar nicht versäumen, gegen die AfD zu hetzen.
Wieso hält sich die AfD nicht an „demokratische Spielregeln“ ?
Wieso „spricht die AfD Mitmenschen ihre Daseinsberechtigung ab“ ?
Wieso gilt die AfD als „politischer Arm des Rechtsterrorismus“ ?
Wieso „dient eine hetzerische AfD dem Rechtsradikalismus“ ?

Sollten sich Journalisten in den Medien nicht besser an einer sachlichen Argumentation gegen die AfD beteiligen, anstatt an „Hass und Hetze“ von „Links“ ?

Aber vielleicht muss das selbst ein Kritiker der „Linken“ tun, um nicht als „Nazi“ oder „Faschist“ ausgegrenzt zu werden.

wer von radikalen ideologisch verblendeten Eltern abstammt, muss sich mindestens fragen lassen wie viel und ob ein solches "Elternhaus" ihn geprägt hat.
Das gilt für links und für rechts.
Und besteht auch nur der geringste Zweifel, dass doch etwas von der elterlichen Prägung hängen geblieben sein könnte, dann ist er nicht wählbar.
Persönliche Ausnahmen mag es geben. Menschen, denen nichts vorzuwerfen ist. Ein gewisses, allgemein gefühltes Unbehagen gegen solche Nachfolgeparteien verschwindet aber nicht so einfach.
Nicht für jemand, der in freiheitlichen Verhältnissen leben möchte.

Kennen Sie,(hieß sie nicht) Heidi? Die Hündin Hitlers, welche „als Symbol für umfassende Bürgerlichkeit“ stand. Welch absurder, der Selbstvermarktung dienender Maßstab. Es ist nicht die „Hölle“ los. Es ist (nur?) unsere Demokratie, die derzeit überaus gefährdet ist. Gefährdet, weil demokratische Politik zunehmend von ideologischen Machtkämpfen dominiert wird, die sich einen demokratischen Anstrich geben. Die Welt wird nicht untergehen, wenn Herr Ramelow MP wird. Als ernsthafte Demokraten sollten wir uns aber die Frage stellen, ob es nicht unsere vornehmste Aufgabe zu sein hat, jede! Ideologie zu bekämpfen. Sie ist immer! die Feindin der Demokratie. Mag sie sich auch noch so freundlich und bürgerlich verkleiden und „beliebte“, rhetorisch versierte Persönlichkeiten ins Feld führen. Die Wahrheit hinter der Maske ist, so man möchte, zu erkennen. Ich behaupte, dass wir die ernsthafte Bedrohung unserer freiheitlich bürgerlichen Gesellschaftsordnung stark unterschätzen. Das ist tragisch.

Wer die Partei Die Linke so stark nach ihren wenigen zahmen Parteimitgliedern, resp. Funktionären zu beurteilen versucht, der macht sich m. E. freiwillig zum Zyklopen.
Mit dem entspr. (Fehl-)Urteil.

Ja, es gibt Typen wie Wagenknecht u. Ramelow, aber sie sind eindeutig nicht die Mehrheit, aber ein schönes Feigenblatt.

Man sehe sich nur mal an welche radikalen Aufrufe Frau Henning-Wellsow so alles unterzeichnet.
Gewalt IST für sie ein Option...da ist nicht dran zu rütteln.
Leider.

Verstehe nicht warum immer wieder versucht wird mit der Linken zu kuscheln.
Die hat den Sozialismus im Parteiprogramm stehen. Radikaler geht es doch gar nicht, man schaue doch nur auf die DDR zurück!

So wie Herr Wilk Einzelpersonen wie Herr Ramelow, Frau Wagenknecht die Klügste unter linken Sonnen (das ist ernst gemeint!) oder den humorvollsten aller Linken Herr Gysi als Gegengewicht zu Altkadern und ideologisch standfesten Vertretern einer Revolution, also den
Kandidaten für den VS in die Waagschale wirft, so könnte man das eigentlich schon aus Gründen des Prinzips mit dem Hauptfeind aller machen. Oder sind Leute wie Höcke und noch einige Nationalverbrämte so schwergewichtig, das man
den Rest der AfD braucht um in ähnlich gelittene Gleichgewichtsverhältnisse wie die Linken zu kommen? Zumal man davon ausgehen kann, das die meisten AfD- Mitglieder/Politiker herkunftsmäßig sowie ideologisch ein bunter Strauß aus dem Reich der politischen Mitte sind. So was wie Revolution haben die meisten von denen eher weniger drauf. Frage: Wem nützt diese linksextrem-rechtsextrem-Diskussion am meisten?Gerade schau ich die wie immer ausgewogene;) Phönix-Runde. Alles klar, Frage beantwortet;) MfG

Solange es nicht ein Beispiel dafür gibt, wo Kommunisten u Rechtsradikale, wenn sie erst einmal annähernd die Mehrheit erlangten, eine bessere Gesellschaft u keine brutale Diktatur errichteten, solange muß man doch nicht über gute und schlechte Kommunisten und Rechtsradikale diskutieren. Weder in Russland, Nicaragua, China, Nordkorea, Zimbabwe noch sonstwo haben Kommunisten einen freiheitlichen Staat geschaffen. Gleiches gilt für die Rechtsradikalen u fanatischen Muslime. Es ist doch ganz offensichtlich ein Gesetz, daß Links- u Rechtsradikalität u fanatische Religiosität immer ins gesellschaftl. u menschliche Unheil führen. Wie vieler Beweise bedarf es denn noch, um das zu kapieren? Ramelow ist doch nur der nützliche Idiot, der den lauernden, undemokratischen Kommunisten zur Macht verhelfen soll.
Eine Zusammenarbeit mit diesen Gruppen sollte weitestgehend vermieden werden.

Richtig, die Partei "gilt" nicht als politischer Arm des Linksterrorismus. Ob das auch zurecht so ist, untersucht ja der Verfassungsschutz hoffentlich. Ich bin da nicht so sicher.

Ramelow gibt Höcke nicht die Hand als dieser ihm zur Wahl gratuliert.
Eine Brüskierung und eine gewollte Provokation.
Denn Höcke und seine Partei sitzen völlig legal im Thüringer Landtag, sind nicht etwa durch eine illegale Hintertür da rein gekommen.
Insofern ist die Verweigerung des Handschlags nicht nur eine verächtliche Geste ggü Höcke, seiner Partei und deren Wählern, sondern auch ggü der demokratischen Institution des Landstags.
Ist das nun radikal oder nicht?

haben diese "Musterlinken". Das Ziel der Linken ist glasklar. Abschaffung aller bürgerlichen Freiheiten,
Abschaffung des Privateigentums (erst an Produktionsmitteln und dann überhaupt), Abschaffung des Parlamentarismus etc., also nichts anderes als Kommunimus reloadet, nur diesmal soll es angeblich besser funktionieren.
In anderen Worten, nicht Reichtum für wenige, sondern Armut für alle. Die Kommunisten lieben nicht die Armen, sondern hassen die Reichen.
Solange man nicht die ganze Macht hat, heißt es taktieren. Und das heißt im Moment, sich als die bessere SPD zu präsentieren.
Der Kernsatz der Verfassung der USA , das Menschenrecht auf Streben nach individuellem Glück, soll zugunsten der Partei (die immer Recht hat) ausgemerzt werden.

aber möglicherweise haben Sie in Ihrer Euphorie einfach Ihr Wissen darüber ignoriert, dass Ramelow sich nicht davon überzeugen ließ und lässt, die DDR öffentlich als das zu bezeichnen, was sie tatsächlich war: ein terroristischer Unrechtsstaat. Offensichtlich hat er sich nicht genug mit der sozialistischen Vergangenheit der DDR befasst. Ist er nicht abgewählt worden trotz seines „tadellosen“ Rufes? Gysi hat sich offiziell gefreut, dass alle Deutschen(die Nazis) aussterben. Von allen Ihren Vorzeigelinken hat sich keiner von ihrer kriminellen Antifa distanziert, im Gegenteil. Mit welcher Berechtigung, Herr Wilk, besteht Ramelow darauf, wieder MP zu werden? Merkelmachtwort? SHW hat bei der Wahl Kemmerichs deutlich gezeigt, was Die Linke von Demokratie hält. Blumenstraußwurf oder eine protokollierte Wahl, damit man sieht, wer „richtig“ gewählt hat. Ihre typischen journalistischen undifferenzierten Mainstream Behauptungen zum Thema AfD will ich nicht kommentieren, die sprechen für sich.

„Die CDU hat glaubhaft gemacht, dass Linke und AfD nicht gleichgesetzt werden. Die Linke hält sich bisher an die demokratischen Spielregeln und spricht Mitmenschen nicht ihre Daseinsberechtigung ab, gilt nicht als politischer Arm des Linksterrorismus wie etwa eine hetzerische AfD dem Rechtsradikalismus andient. „
Wenn Mitglieder einer Partei auf einer Strategietagung darüber sprechen, dass man Bevölkerungsanteile erschießt, spricht man ihn dann nicht auf sehr drastische Weise ihre Daseinsberechtigung ab? Hab ich irgendwas falsch verstanden? Oder könnte es sein, dass der Autor dieses Textes die letzten Entwicklungen und die Linkspartei entweder nicht gehört oder nicht verstanden hat?