Katja KippingGrundeinkommen ist mit links zu machen

Ich kann den Ausführungen von Katja Kipping nur im vollen Umfang zustimmen! Ein Bedingungsloses Grundeinkommen wie sie hier aufzeigt wäre ein sehr gutes Mittel der Umverteilung von oben nach unten. Dazu käme das die gesamte Repressionspolitik wie wir sie Heute im Umfeld von Hartz IV erleben wegfallen würde, ebenso wie Hartz IV nebst diverser absolut schwachsinniger Schulungsmaßnahmen. Wie sie bereits aufführt ist das Argument das ja auch 'die Reichen' das BGE bekommen würden Blödsinn, wird doch weiter oben in der Einkommenspyramide bei eben jenen Reichen ein Vielfaches dessen abgeschöpft das ihnen Unten als BGE gegeben wird. Das ein BGE auch auf die Verhandlungsposition von Arbeitnehmern Einfluss hätte brauche ich nicht zu erwähnen. Sie müssten nicht mehr jede Drecksarbeit anzunehmen um Hartz IV zu entfliehen. Entweder die Arbeitsbedingungen und das Gehalt stimmen, oder der Arbeitgeber bekommt eben niemanden der bei ihm arbeitet. Auch ich sehe es darüber hinaus so das wohl viele die Heute Vollzeit arbeiten dann nur noch Teilzeit oder gar Halbtags arbeiten würden um mehr Zeit für ihre Familie, für ihr gesellschaftliches Engagement, ihre Hobbys etc. zu haben. Und ja das schafft neue Arbeitsplätze, den die Arbeit muss ja trotzdem getan werden.

Persönlich würde ich wenn ein BGE in entsprechender Höhe existieren würde meine Vollzeitstelle gegen eine Teilzeitstelle tauschen um mehr Zeit für meine Familie, meine Freunde sowie für mein gesellschaftliches und politisches Engagement zu haben.

Schade das sich die Piratenpartei derzeit so dermaßen selbst blockiert. Ansonsten wäre da in Sachen Grundeinkommen doch sicher eine gute Zusammenarbeit mit der Linken denkbar gewesen.

Alles richtig.
Nur-Menschen können die Regierenden nur in Schach halten, wenn man ihnen gerade so viel gibt, dass sie nicht hungern und frieren müssen.
Sonst machen die Menschen sich noch wirklich Gedanken darum, was um sie rum geschieht, denn dann haben sie ja etwa zu verlieren.
Solange bei LIDL noch was gekauft werden kann und die Fernsehserien pünktlich nach dem Fußball anfangen, ist für die meisten Menschen in Deutschland die Welt noch in Ordnung.
Menschen die Hartz IV bekommen (oder wegen Altersarmut die Grundsicherung) demonstrieren nicht mehr; noch nicht einmal die Menschen, die man heute schon (mit 2.500,00) Euro Brutto, auf die Altersarmut vorbereitet.
Um die Altersarmut zu verhindern, rät man diesen Menschen zu einer Versicherung, für die Versicherung, nach der privaten Versicherung.
Und alles steuerlich absetzbar, damit dann auch die Abzüge zu der gesetzlichen Rente weniger werden.

Viele Grüße
H. J. Weber

Wenn das Grundeinkommen eine ur-linke Idee ist, wieso ist es dann nicht, soweit ich weiß nicht mal ansatzweise, in den ex-sozialistischen Staaten des Ostblocks versucht bzw. eingeführt worden?

Gibt es entsprechende Ansätze auf Kuba oder in Nordkorea?

Wie stets, wenn sich Vertreter von Ideologien, insbesondere gescheiterten, zu Wort melden, werden die wesentlichen Erkenntnisse unterschlagen. Vergessen wird vor allem der menschliche Faktor. Es gibt immer großzügige Verdiener, die viel abgeben, es gibt immer ökonomisch Denkende, die sparen und klug wirtschaften - und es gibt die Vielen, die fröhlich das von anderen durch deren Arbeit erwirtschaftete "bedingungslose Grundeinkommen" u.a. in vermutlich Reisen, gefährlichen und teuren Hobbies und ggf. Alkohol und Drogen verpulvern, was eben nicht in den "Kreislauf" zurückfließt. Warum zur Schule gehen, lernen, sich anstrengen, notwendige, wenn auch ungeliebte Tätigkeiten verrichten (ich denke an die Berufe, wo jetzt schon Mangel herrscht), wenn zwei oder drei oder mehr Familienmitglieder üppig alimentiert werden! Und Wohnraum, Infrastruktur und Dinge des täglichen Bedarf gibt es dann preislich gedeckelt und bezuschusst!
Mich würde interessieren, ob es irgendwo auf der Welt in einem ähnlich großen demokratischen Staatswesen wie in Deutschland schon so lange dieses Grundeinkommen gibt, dass Erfolgsstudien vorliegen.
Ich bin für menschenfreundliche, gut ausgestattete Arbeitsplätze, vernünftige Bezahlung, von der man leben kann, steuernfinanzierte Rentenaufstockung und eine Wohnraumpolitik im Gleichgewicht.
Jaja, ich weiß, Utopia lässt grüßen!

Es ist machbar, scheitert aber bisher an ein paar Hohlköpfen, die nur immer an sich selbst denken, nichts abgeben wollen. Denn natürlich fände eine Umverteilung statt, an die man sich gewöhnen wird.
Der Mensch nicht arbeiten??? Der normale Mensch will immer etwas Sinnvolles tun, es liegt in den Genen.
Leider liegt auch hier wieder die Wurzel allen Übels bei NWO. In den Medien und bei den gleichgeschalteten Politikern wird das Thema bewusst unterdrückt, denn sie wollen von ihrer Macht nicht lassen. Die größten Bremser sind die Ponerologen, die sich krankhaft an die Macht des Geldes klammern.
Die LINKEN sollten das BGE zu ihrem Hauptthema machen, der Rest ergibt sich.
Vermutlich kommt es so wenig wie der ewige Frieden.
Gruss
Tyll Ruhtenberg

Ich bin grundsätzlich nicht gegen das bedingungslose Grundeinkommen für jedermann, allerdings werden in dem Artikel wieder nur wirtschaftspolitische Einwände behandelt und teilweise entkräftet (wobei alles auf Vermutungen beruht, da in Realität so ein Modell noch nie getestet wurde).

Was ist aber mit sozial- und arbeitspolitischen Einwänden wie bspw. die von Carlo Siemens weiter oben: "Da werden plöztzlich die Kinder nicht mehr betreut, weil mehr als 10% der Erzieherinnen in den mesit eh schon unterbesetzten Kitas den Säckel hinschmeißen und lieber erst mal vom Grundeinkommen leben..., während die Müllabfuhr erst gar nicht mehr funktioniert, einzelne Firmen plötzlich Arbeitskräftemangel haben, Einahmen sinken...etc."

Von dieser Sorte lassen sich zig weitere Pferdefüße des Grundeinkommens konstruieren - daher glaube ich nicht, dass es wirklich eine Verbesserung der Lebensverhältnisse zur Folge hätte. Ich denke momentan (ich lasse mich wie gesagt gerne vom Gegenteil durch gute Argumente überzeugen), dass das Grundeinkommen durch erhöhte Inflation und Leistungsabfall in der wirtschaftlichen Produktion weitgehend neutralisiert würde bzw. sogar eine allgemeine Wohlstandsverringerung zur Folge hätte.