Keine Taurus-Marschflugkörper für die Ukraine - Die Selbstabschreckung von Bundeskanzler Scholz 

Wenn ich solche militärische Begeisterung für Tod und Verderben lese, wird mir schlecht. Immer mehr, immer schlagkräftigere Waffen sollen im Endeffekt zum Frieden führen - selbstverständlich mit einem Sieg der Ukraine. Eine lächerliche Aussage, die niemals Realität wird. Das russische Volk ist leidensfähig und sie haben die besten Argumente für einen Sieg, die der Westen nicht hat: Energie und Rohstoffe ohne Ende. Die USA haben sich erst einmal von weiterer Finanzierung der Ukraine verabschiedet. Übernehmen wir jetzt diese Bürde auch noch? Was machen wir, wenn der schauspielende Politiker nach Waffen Soldaten anfordert? Eines ist klar: Je weiter wir uns in diesen Krieg hineinziehen lassen, umso größer wird die Gefahr einer russischen Vergeltung - und dann? Dann kommen sofort unsere „Freunde“ und stehen uns bei? Ich glaube eher, dass uns in einem solchen Fall eher die Augen geöffnet werden. Wir sind schon jetzt viel zu weit in diesen Krieg hineingezogen worden, speziell durch zwei Damen

Der Autor liegt falsch und man kann froh sein, dass er außer Dienst ist Punkt

grottenschlechte Kanzler, wie seine Vorgängerin, Angela die Ewige.
Es ist 1 D-Syndrom, wenn man sich die eigene Geschichte partiell ansieht, die schlimmste Option aus mehreren zu wählen o das zu ermöglichen, denn die Ampel-Koalition ist zusammengeklebte Masse v Menschen die Macht besitzen wollen um ihre Komplexe zu kurieren. Es grenzt schon am Masochismus, wenn man sich nur Sprüche v Esken in Medien anhören muss.
Olaf ist Apparatschik, wie aus besten SED/KPdSU Vorlagen. Er hat einfach Angst vor Konsequenzen, die diese Taurus Entscheidung verbinden. 1 BK der Angst hat, darf nicht mal 1e Krokodilfarm managen.
Der noch realexistierende Wohlstand erzeugt Bequemlichkeit, wozu auch Denken gehört, die sich am liebsten mit rosaroten Elefanten beschäftigt. Als dies durch die hässlichen Wärmepumpen abgelöst wurde, erwachte man aus der Trägheit der Selbstzufriedenheit u Besserwisserei. Anderswo wäre Olaf als Etagen-Aktenschieber angestellt. Seine ministerielle Truppe wäre z 4/5 unvermittelbar.

Vielleicht haben es die Deutschen noch nicht gemerkt, aber sie werden von einer links-radikalen Koalition (mit demnächst entsorgtem "liberalen" Anhängsel) regiert. Herr Scholz bedient den Links-extremen Flügel der SPD (Stegner, "Wir sind alle Antifa"-Esken), insofern zögert er bei allem, das gegen Moskau geht. Außerdem gibt es in der deutschen Öffentlichkeit die Meinung, es wäre "Friedenspolitik", die Russen weiter bomben zu lassen und homöopathisch mit Luftabwehr zu helfen, weil wegen der "Moral" und so.

Politik der Gartenzwerge.

was im Kopf von Olaf Scholz so alles vor sich geht!?
Ich behaupte, daß er in vielerlei Hinsicht persönlich erpreßbar ist und - u. a. deshalb - möglichst vorsichtig taktiert.
Ihm geht es außerdem, wie bereits Frau Merkel, in erster Linie um die Ruhigstellung der Deutschen, die sich bei ihm "aufgehoben" fühlen sollen, damit er an der Macht bleiben kann.
Dies gelingt ihm aber zunehmend weniger, da er sich ja den GÜRNEN ausgeliefert hat, aber er geht diesen Weg weiter.

Scholz verfolgt überhaupt keine eindeutig erkennbare, klare politische Linie, mit der er das Schicksal Deutschlands in eine möglichst positive Lage bringen will, sondern er reagiert - wie Merkel - stets nur auf alle anfallenden Probleme und Anforderungen.
Bilder, Stimmungen, Wirkung nach außen, Medien-Echo - das sind die Maßstäbe, an denen er sich orientiert.

Mit solchen Leuten ist aber leider "kein Staat zu machen"!
Armes, dummes Volk, das Kanzler wie Merkel und Scholz über Jahrzehnte gewähren läßt!

sucht Wege, wer nicht will, sucht Gründe. Inzwischens sollte Scholz doch Zeit genug gehabt haben, alle Optionen zur Unterstützung der Ukraine sorgfältig zu prüfen und zu Ende zu denken. Daß immer noch bei jeder neuen Forderung der Ukraine endlos öffentlich rumgeeiert wird, nervt nur noch. Es würde auch helfen, Selensky -oder seinen Botschaftern- das öffentliche Fordern erstmal abzugewöhnen. Wo hat es das je in einem Krieg gegeben, daß über die Ausstattung einer Kriegspartei durch ihre Verbündeten wochen und monatelang auf dem Marktplatz palavert wird?

Wer denkt dass die Ukraine gegen Russland gewinnen kann ist bestenfalls naiv, wenn nicht im Interesse der Rüstungsindustrie handelnd, die Gewinne machen will auf dem Rücken des ukrainischen und russischen Volkes und letztlich auch zum Schaden der europäischen Bevölkerung - . Die Entscheidung von Scholz, diese Waffen nicht zu liefern, ist goldrichtig. Dieser Krieg kann nur durch Verhandlungen beendet werden.Möglichst sofort.

Die Krim und der russische Osten der Ukraine sind - nicht nur für Putin sondern für die Russen unverzichtbar. Wer ihnen dieses Gebiet streitig macht, muss mit dem Äußersten rechnen! Sie und Ihresgleichen tun das, Brauß!
Machen Sie sich doch nicht lächerlich mit der "Nato-Sicherheitsgarantie"! Wo war die, als unsere Gas-Aorta in die Luft flog? Das waren die USA, Joe Biden! Mit Ansage! Und alle unsere "Sicherheitsgaranten" haben uns ausgelacht - einschl unserer eigenen Politiker in Berlin.
Seit Monaten eskalieren Hazardeure wie Sie die Rote Linie systematisch nach oben und überschreiten Sie immer wieder. Russland wird jede Übergriffigkeit parieren. Die Folge: eine Generation junger Ukrainer (und Russen) haben Sie und der Nazi Selenskyj auf dem Gewissen. Mit Taurus besiegeln Sie das Ende der Ukraine und sie riskieren den Angriff auf Deutschland - denn eine Sicherheitsgarantie gibt es für uns nicht - wir haben keine Atombombe! Mit dem Angriff auf Israel ist dieser Krieg sowieso verloren!

Altbackene Recken, die unter Merkel genau die Verteidigungspolitik mitgestaltet haben und den jetzigen Zustand und die jetzige militärische Einsatzfähigkeit der Bundeswehr, des Zivilschutzes usw. mit verantwortet haben, wollen uns wieder Ratschläge geben?

Zuhören könnte ich Ihnen nur, wenn Sie einen Hauch von Selbstkritik aufbringen würden.

Aber die Zeitenwende aufrufen und dann die gleichen Phrasen wie vorher in die Luft pusten, das ist weit unter Niveau.

Wie ist Deutschland auf eine militärische Auseinandersetzung vorbereitet? Wo sind in Berlin Schutzräume? Wer garantiert die Lebensmittelversorgung? Wie lange fährt die deutsche Eisenbahn? Wie lange wird der Strom in den Leitungen fließen?

Wumms und Zeitenwende! - wo sind die Taten? Wenn ich es richtig sehe, hat die Rüstungsindustrie (vor allem in den USA) den Hauptteil der Wumms-Milliarden abbekommen, Großbritannien und Norwegen verdienen sich eine goldene Nase mit Öl - in Deutschland sehe ich nichts.

Es ist gut, dass es solche gibt und der General a.D. die Denkmuster des Kalten Krieges hier ausbreiten kann. Gleichwohl verirrt er sich in seinen Widersprüchen, indem er verkündet, dass Deutschland einen russischen Angriff gar nicht fürchten müsse, weil es durch die NATO-Mitgliedschaft geschützt sei, gleichzeitig aber suggeriert, der Russe würde bis Berlin durchmarschieren, sollte die Ukraine nicht "obsiegen". Für eines müsste man sich dann mal entscheiden. Ferner negiert der General a.D., dass es aus historischen Gründen doch noch eine andere Komponente hat, wenn deutsches Militär an Angriffen auf russisches Hoheitsgebiet beteiligt ist. Und nichts anderes ist das Ziel der Ukraine und ihres Wunsches nach Lieferung weitreichender Marschflugkörper. Die immer wieder genannte Kertsch-Brücke liegt nämlich zu großen Teilen tatsächlich auf original russischem Hoheitsgebiet. Die Programmierung der Taurus unterliegt der höchsten Geheimhaltungsstufe und es ist rechtlich nicht geklärt, ...

„Denn wird Putin nicht gestoppt, dann ist auch Europa bedroht.“ Das ist Ihr Mantra, Herr Brauß. Es trifft aber nicht zu. Putin bedroht weder Europa noch Deutschland, sieht aber in der Nato-Osterweiterung zurecht für sein Land eine große Gefahr. Haben Sie die Rede Putins im D. Bundestag nicht mehr im Kopf, oder war diese für Sie nur eine Lüge? Für mich jedenfalls nicht. Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Der größte und weltweite Kriegstreiber ist doch die USA. Oder haben Sie deren Kriege schon vergessen, zuletzt im Irak? Und achten die USA nicht ebenfalls auf jenen Abstand, den Großmächte auszeichnen? Lassen Sie daher bitte unsern Bundeskanzler in Ruhe Er kippt ohnehin schnell um. Reden Sie einen möglichen Atomkrieg bitte nicht klein. Die Ukraine ist für Deutschland ohnehin ein fremdes Land und gehört weder der EU noch der Nato an. Nicht noch einmal hat Deutschland dort etwas zu suchen? Punkt. Auch dürfte Ihnen bekannt sein, dass die Nato für US-Interessen ständig mißbraucht wird.

...ob die Daten einfach so an einen zwar befreundeten, aber ausdrücklich nicht verbündeten Staat weitergegeben werden dürfen.
Es gibt natürlich auch technische Unterschiede zwischen Storm Shadow und Taurus, die sich nicht nur in der Frage der Zielprogrammierung erschöpfen. Taurus hat eine Nutzlast, mit der Atomsprengköpfe verschossen werden können. Dieser Umstand wird gerne vergessen zu erwähnen oder wenn doch jemand was dazu sagt, wird es schlicht bestritten. Aus Gründen.
Der Ukraine fehlen auch die Flugzeuge, um Taurus oder Storm Shadow zu nutzen. Aktuell behilft man sich mit SU-24, die aber nur die reichweitenbeschränkte Exportvariante der Storm Shadow und Taurus eben gar nicht tragen können, welche aber den Vorteil haben, dass sie für die russische Luftabwehr kaum zu greifen sind, was von den "alten" F-16, deren Lieferung geplant ist, so nicht gesagt werden kann. Überhaupt ist die russische Luftabwehr gegen Storm Shadow sehr gut aufgestellt.

"Die leitende Maxime muss immer sein, die Ukraine möglichst mit allem zu unterstützen, was nötig ist, dass sie gegen den Aggressor obsiegen kann. Denn wird Putin nicht gestoppt, dann ist auch Europa bedroht. Wer sich für seine Entscheidungen dabei nicht zugleich von der Gewissheit der Nato-Sicherheitsgarantie für Deutschland durch seine Verbündeten leiten lässt, sondern möglichen Risiken und allerlei Bedenken das Feld überlässt, der übt Selbstabschreckung und macht sich Drohungen aus Moskau gegenüber erpressbar. "

2. Weltkrieg
1.Weltkrieg

30 jähriger Krieg
Bauernkrieg

Wo und wie hatten die begonnen?

Mit geistigen Vorfahren von Agnes Strack Zimmermann und solchen "Militärexperten".

Bitte schaut auch auf unsere Nachbarn, wie die diskutieren, hetzen und entscheiden!

Der natürlich vom Putin-treuen Fanclub aus dem Umfeld der AfD sofort zerrissen wird. Der General ist also ein kalter Krieger. Die, die so bellen, haben bislang jegliche Kritik an Putin vermissen lassen. Übernehmen, manchmal noch ein wenig gesteigert, begeistert Kreml-Propaganda. Wenn Russland seine Panzer in die Ukraine schickt, ist natürlich der Westen, und insbesondere die USA, schuldig! Dass ist so peinlich, das muss man eigentlich nicht kommentieren.

Zum Thema: Scholz' Herumgeier ist durchaus typisch für Teile der SPD. Selbstverständlich verurteilt man Putin, aber Waffen liefern, um die Ukraine zur Verteidigung gegen den Kriegsverbrecher zu befähigen, bereitet so manchem Bauchschmerzen. Nur: Hilfe für die Ukraine ist nur sinnvoll, wenn es das Land in die Lage versetzt, sich zu verteidigen. Das hat bis jetzt besser geklappt, als viele voraussahen, für die Putins Sieg eine Frage von wenigen Tagen war.
Symbolik, guter Willen und warme Worte reichen nicht, um Putin fern zu halten.

Russland ist durchaus in der Lage, die meisten davon unschädlich zu machen. Dem Vernehmen nach wurden für einen Treffer an der Tschonhar-Brücke 12 Storm Shadow verschossen. Wieviele man für das Hauptquartier in Sewastopol benötigt hat, wird sicher auch über kurz oder lang bekannt. Nun könnte man meinen, dass dies völlig egal wäre, wenn das Ziel erreicht wird. Aber einerseits gibt es Marschflugkörper nicht wie Sand am Meer und andererseits geht es bei Stückpreisen von 1 Mio Euro irgendwann ins Geld, und zwar für die Steuerzahler der Länder, die das Zeug liefern, ohne dass gesichert ist, ob der Einsatz tatsächlich den Kriegsverlauf zu Gunsten der Ukraine verändert.
Alles in allem hat der Kanzler ein weise Entscheidung getroffen, auch wenn sie in diversen NATO-"Denkfabriken" und bei den vielen deutschen Couchkriegern von Hofreiter bis Strack-Zimmermann nicht auf Gefallen stößt.

Freundliche Grüße aus Italien

Wären wir kein amerikanischer Stützpunkt, wären wir auch nicht bedroht und bräuchten keinen amerikanischen Schutz.
Die USA schützen doch nicht Deutschland, sondern sich und ihre Interessen in Deutschland. Die USA haben noch nie irgendetwas zum Schutz irgendeines anderen Staates getan. Den USA geht es immer nur und ausschließlich um ihre eigenen Interesse, und darin sind sie völlig skrupellos und das totale Gegenteil von Deutschland: Denn unseren Regierungen geht es immer nur und ausschließlich um die Interessen anderer und nie um die eigenen Interessen. Das ist die deutsche Krankheit.

könnten Dänemark und Holland bei der Lieferung von F 16 auch anführen. Tun Sie aber nicht. Warum? Wenn Trump die Wahl gewinnt, will er in 24 Stunden Frieden machen. Die Republikaner verhindern jetzt schon in der Haushaltspolitik Unterstützungszahlungen für die Ukraine. Russland hat zwar viermal mehr Menschen als die Ukraine, doch seine menschenverachtende Militärdoktrin führt auch zu vierfachen Verlusten. Der Krieg ist noch nicht verloren, aber wenn die Waffenlieferungen versiegen, wird er es bald sein.

Es erschreckt mich immer wieder, mit welcher Selbstgewissheit und Überheblichkeit ein Ex-General der Bundeswehr über die Notwendigkeit schwadroniert, der Ukraine das Taurus-System zu liefern. Und die Ukraine weiter aufzurüsten.
Kein Wort des Autors zu den Folgen dieses Denkens, außer, dass dieAmerikaner ja gewiss den Schutzschirm über Deutschland aufhalten.
Herr BRAUSS hätte lieber seinen Clausewitz lesen sollen. Aber wahrscheinlich hätte er ihn nicht verstanden.
Wo haben eigentlich die großsprecherischen Generale der Bundeswehr gesteckt, als es um bessere Ausrüstung, bessere Finanzierung, sichere und funktionierende Ausstattung der Bundeswehr und die Herstellung der Verteidigungsfähigkeit Deutschlands ging?
Statt über Taurus zu schwadronieren, hätten sie besser ein paar Panzer und Funkgeräte zum Laufen bringen sollen.
Abgehobener und überflüssiger Beitrag, der uns dem Frieden nicht näher bringt.

der Ukraine hat sich längst geschlossen. Die Gegenoffensive ist gescheitert. Zusätzliche Eskalationen führen lediglich zu mehr Toten.

Früher oder später wird es einen Waffenstillstand und Friedensverhandlungen geben müssen. Ich bin für früher.

Es ist wohlfeil die Bemühungen Deutschlands sich nicht weiter in diesen Krieg hineinziehen zu lassen mit einem schwachen Kanzler zu diskreditieren.

Wir müssten Angst haben, wenn die unterkomplexe Falknerin Frau Baerbock hier das Sagen hätte.

... ist zum Glück nicht repräsentativ. Aber es ist schon erstaunlich, wie es Putin gelingt, gleichzeitig die Linkspartei und die AfD auf seiner Seite zu halten. Für die einen ist er der Repräsentant einer diffusen Kommunistennostalgie, für die anderen der Bewahrer des christlichen Abendlandes. Das muss man sich wirklich mal reinziehen. Ich nehme keinem der hier den General als Kriegstreiber beschimpfenden 'Gentlemen' und 'Ladies' ab, ernsthaft Angst vor einem Dritten Welkrieg zu haben. Vielmehr habt ihr euch den Bären aufbinden lassen, dass in der Ukraine der Genderstern besiegt wird und alle möglichen anderen westlichen Dekadenzen gleich mit dazu. Es ist ungeheuer traurig, dass ein großer Teil der Ukrainehasser hier offenbar gelernte DDR-Bürger sind, die damals noch heilfroh waren, von den Russen befreit zu werden. Wahrscheinlich haben die noch immer ein schlechtes Gewissen wegen Republikverrat.

auch Ihnen sonnenklar sein: die vsa würden auf keinen Fall für irgendein Land in Europa riskieren, dass Russland sie nuklear aufs Korn nimmt und im eigenen Land russ. Atomraketen einschlagen. Egal, was da irgendwelche Verträge regeln wollen. Es wäre ausserden unser aller Ende. Im übrigen: die Nato IST am Krieg schon längst beteiligt, was also soll Putin da noch abschrecken? Aber klar, ein Natofalke muss das so sehen.

Offenbar glauben solche Militärs, wie dieser Generalleutnant a.D., weiterhin an die Allmacht westlicher Superwaffen. Und "der Russe" wird schon parieren. Wenn uns diese kriegsforsche Militär-Politik mal nicht das westeuropäische Dach auf den Kopf fallen lässt.

immer verschwiegen wird, ist die Tatsache, dass sich der Taurus Marschflugkörper in einem westlichen Punkt deutlich von den englischen und französischen unterscheidet. Die Taurus kann nur aus der Luft, nicht wie die beiden Anderen vom Erdboden, von Bundeswehr Tornados oder Eurofightern abgeschossen werden und das auch nur bisher von Bundeswehr Piloten. Eine „Einarbeitung“ ukrainischer Piloten wäre sehr aufwendig und würde über Monate sich hinziehen + Umbau auf ein anderes Flugzeug. Darüberhinaus könnten diese Piloten dann Abschußpunkte anvisieren, die die Bundeswehr nicht mehr kontrollieren kann. Und so wie Selenskyj sich verhält und auftritt scheint die Skepsis des Bundeskanzlers durchaus berechtigt.
Diese Information habe ich zuverlässig von einem noch im Dienst befindlichen befreundeten Luftwaffen Bundeswehr General, der nicht genannt werden möchte.
In einer email habe ich das bei Herrn Brauss hinterfragt, aber keine Antwort erhalten. DAs wird wohl ganz bewußt verschwiegen.

Liebe Cicero-Redaktion,
warum wird diesem Menschen hier eine Bühne geboten? Selbst US-amerikanische Militärexperten geben mittlerweile zu, dass die Ukraine diesen Krieg nicht gewinnen kann. Darum ging es auch nie, die Ukraine sollte nie gewinnen, Russland sollte verlieren und die Rüstungsindustrie Profite machen.
Die ukrainische Bevölkerung ist Kriegstreibern wie dem Autor des Artikels vollkommen egal.

Das gilt umgekehrt auch für die USA, die werden sich nicht strategische Kernwaffen der Russen auf das Haupt ziehen, nur um der Ukraine einen Gefallen zu tun. Dieses Gerede von Biden liegt auf der Ebene von Putin und seinen Hinweisen auf die eigenen Atomwaffen.
Es geht um die Möglichkeit der kontrollierbaren Eskalation.
Wenn die Ukraine den Krieg über entsprechende Bewaffnung durch die Nato das Kriegsgeschehen auf russisches Territorium verlagert, denke ich werden die Russen nicht zögern zunächst taktische Kernwaffen auf dem Gefechtsfeld in der Ukraine einzusetzen, Das fängt mit Nukleargranaten die durch die Artillerie verschossen werden an, und geht bis zu Kurzstreckenraketen im Reichweitenbereich bei 100 bis 300 km.
Der General verharmlost hier und geht ein Risiko ein, für das er nicht zur Verantwortung gezogen werden kann.
Solche Haudegen braucht das Land, hier wird verantwortungslose Kriegstreiberei betrieben.

Der ehem. Chef vom VVS Maassen hatte Recht, es ist nicht unser Krieg, wie auch fast alle ca. 1 Mill
Unterzeichner des Manifest des Friedens.
Für mich ist besonders erstaunlich die Entwicklung von Frau Wagenknecht von der extrem linken kommunistischen Plattform zur Realistin, ebenso hat ihr Mann in vielem seiner letzten 1a Videos Recht

Herr Brauss nicht in der Lage ist oder sein will, meiner email an ihn zu antworten, oder zumindest hier nicht noch einmal Stellung nimmt.
Er fühlt sich ganz offensichtlich, zu Recht, in seiner Demagogie gegen den Kanzler mit seinem Verschweigen von Fakten, erwischt. Es leben die Kriegs Stimmungsmacher !