Energiewende - Hat sich das grüne Märchen ausgeträumt?

teiprogrammen muss. Bisher gibt es nur ein Parteiprogramm, in dem es nicht steht und noch nie stand.
Alle anderen haben mitgemacht und tun dies noch immer. Ein paar Phrasen hie und da, aber „Klimaschutz“ und „Energiewende“ hört man noch immer in jeder Rede, die sich mit diesem Thema befasst.
Und „Energiewende“ ist nichts anderes als der Irrsinn, der hier so treffend beschrieben wurde. Jetzt sabbelt zwar der noch fliegende Bettvorleger aus Bavaria etwas von Fusionsreaktor, aber bis der in Deutschland steht, schreiben wir das Jahr 2099 und der Bettvorleger liegt längst woanders.
Die „Erkenntnis der Realität“ müsste zunächst eines heißen: Ende der Brandmauer, denn nur mit einer bürgerlich-konservativen Mehrheit – die es längst gäbe, wäre die Union nicht so himmelschreiend dumm und feige – könnte man die Wende der Wende sofort und effektiv herbeiführen.
Es ist und war die Sekte, die diesen Irrsinn in die Köpfe der Menschen prügeln durfte, da alle mitmachten.
Daher muss die erst mal weg.

"könnte" sich nicht als böse Fehleinschätzung .... herausstellen, sondern war von vornherein ein fataler Irrtum einer realitätsfernen Sekte, die sich die "Grünen nennt", aus einer anderen Wunschwelt und hat bereits großen wirtschaftlichen Schaden in diesem Land angerichtet.

"Was es braucht, ist ein kapitalistisches System, das durch seine evolutionäre Logik innovative Ideen hervorbringt, und freie Bürger, die diese Ideen formen – keine sozialistisch anmutenden, staatlich subventionierten Büllerbü-Fantasien."
Jeder, der in der ehemaligen DDR gelebt hat, weiß das eigentlich. Dennoch sind die heutigen SED-Nachfoger und im Gefolge die Grünen und die SPD immer noch von ihrer Irrlehre der Planwirtschaft überzeugt.
Da können Sie, liebe Frau Kilian, noch so viel dagegen anschreiben. Ideologen werden Sie nicht überzeugen können. Wie heißt es so schön: "Gegen Dummheit kämpfen selbst die Götter vergebens."

Umschwenken vom links grünen auf Rechts Konservativ erfolgt samt Änderung des Buntländischen Grundgesetzte im Hinblick auf Klimafetischismus, sind die „Grün linken Träume“ der Energiewende noch lange nicht ausgeträumt.
Mit freundlichen Gruß aus der Erfurter Republik

Es bleibt jedoch das Problem, dass die, die uns "transformieren" wollen (die politische Linke), wahrscheinlich die technischen Hintergründe weder verstehen können oder wollen. Damit werden sie "Kurs halten", um ein "starkes Signal für den Wandel" zu setzen. Wie sehr die deutsche Industrie inzwischen unter der Knute der Ideologen bereits ächzt, ist ihnen egal, da sie normalerweise nicht in diesen Sektoren arbeiten und auch kein Verständnis für diese Leute aufbringen wollen. Ich denke, wir können uns nur unter größten Anstrengungen und sehr viel Gezeter und Geschrei dieser Ideologen entledigen. Wir müssen dann aber auch den NGO-Sumpf trockenlegen, wieder den Leistungsgedanken und MINT-Betonung in Schulen etablieren und nicht irgendwelche "Fühlis" beachten, die Mate-Malte oder Soja-Sofie haben. Und hier sehe ich keine Partei, ausser der AfD, die Willens scheint, dies durchzuziehen.

Es kann ja sein, dass die derzeitige Energiepolitik zur Deindustrialisierung führt. Nur sind die genannten Argumente keine, die jemanden aus der anderen Bubble überzeugen können.
Der innere Widerspruch im Artikel: Nach der Argumentation hätte sich energieintensive Industrie ja nie hierzulande ansiedeln dürfen, denn auch Gas, Öl und Kohle müssen erst teuer importiert werden. Seit den 1970er Jahren weiß man, dass das ein Problem sein kann. Trotzdem hat sich hier die Industrie entwickelt, nicht in Saudi-Arabien oder Venezuela. Auch ließe sich Strom oder Wasserstoff aus der Sahara importieren.
Und warum der Punkt "Klimaschutz" nicht angesprochen?

dass es der Mix machen wird und zwar angepasst oder resultierend aus den je unterschiedlichen Bedingungen.
Was hat denn die Bundesrepublik davon, wenn in/aus der Sahara billig Solarstrom bezogen werden kann.
Das schafft neue Abhängigkeiten und benötigt eine Infrastruktur, die globalen Massstäben gerecht wird.
Netter Versuch und warum sollte man es nicht überlegen.
Aber kurzfristig ist unsere Produktion besser in Europa aufgehoben, auch wegen politischer Beständigkeiten und also trotz widriger anderer Umstände?
Aber auch für Europa gilt evtl. das Prinzip der Subsidiarität.
Europäische Lösungen, die die spezifischen Unterschiede im Bedarf und Produktion nicht berücksichtigen, könnten schnell an ihre Grenzen stoßen.
Das finde ich gut, wenn es wirklich jedes europäische Land "zwingt", seine Verantwortung zu tragen.
Wird das private Einspeisen von Strom trotz Überangebot auch bezahlt?
"Kappen", denn die Volatilität der Energie und des Bedarfs kostet Geld und darf auch für Private gelten?

"uns von dem bislang fest umklammerten Gedanken lösen, dass die Dekarbonisierung in einem institutionalisierten, planerischen Rahmen zu lösen sei" - schon das Ziel der Dekarbonisierung selbst ist verfehlt, da hilft auch keine marktwirtschaftlicher Gestaltung.

Ebenso hilft es auch nicht, die Netze schneller auszubauen, wenn die Energieerzeugung aus Wind und Sonne selbst der Grundfehler ist.

Es wird im Text genannt: Deutschland ist ein Technologieland, ohne große Ressourcen oder spezielle energetische Standortvorteile. Die Lösung kann daher auch nur in der verstärkten Technologienutzung liegen.

(Hat da jemand "Atomkraft" gesagt?)