- „War Josef Stalin der größte Witzbold des 20. Jahrhunderts?“
Darf man über grausame Diktatoren und menschliche Greueltaten Witze machen? Man muss es sogar, schreibt Slavoj Zizek im zweiten Teil seines Essays über Ernst Lubitsch. Das sei die beste Form mit einem Trauma umzugehen, wenn die Erinnerung für die Trauer noch zu frisch ist. Cicero Plus
Kann man sich einen schrecklicheren Fall von „objektivem Humor" vorstellen als den des Stalinismus, der komischen Umkehr großer emanzipatorischer Hoffnungen in eine selbstzerstörerische terroristische Gewalt? War Stalin in diesem Sinne nicht der größte Witzbold des 20. Jahrhunderts? Und ist in unserer Zeit die individuelle Wahlfreiheit nicht auch ein Witz, dessen Wahrheit die verzweifelte Situation eines prekären Arbeiters ist? Angesichts der Tatsache, dass das größte kulturelle Produkt der stalinistischen Ära politische Witze sind, ist man versucht, Bertolt Brecht noch einmal zu paraphrasieren: Was ist selbst der beste antistalinistische Witz gegen den Witz, der die stalinistische Politik selbst ist? Oder, in unserer Zeit, was sind die besten Witze über Donald Trump gegen den Witz, der Trumps aktuelle Politik ist? Stellen Sie sich vor, ein Komiker hätte vor ein paar Jahren Trumps Aussagen, Tweets und Entscheidungen auf die Bühne gebracht – das wäre als ein nicht-realistischer, übertriebener Witz erlebt worden. Trump ist also bereits seine eigene Parodie, mit dem unheimlichen Effekt, dass die Realität seiner Handlungen sehr viel lustiger ist als die meisten seiner Parodien.
-
Monatsabo (im 1. Monat) 2,00 €
Das Abo kann jederzeit mit einer Frist von 7 Tagen zum Ende des Bezugzeitraums gekündigt werden.
Der erste Monat kostet 2,00 €, danach 9,80 €/Monat.
Ohne Abo Lesen
Bei älteren Beiträgen wie diesem wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen. Wir bedanken uns für Ihr Verständnis.
man Witz definiert, Stalin oder Mao waren kein Witz der Geschichte.
Sie waren aber Teil der Geschichte.
Daneben gibt es Menschen, die einfach nur alles ad absurdum führen, HITLER.
Kann man Geschichte aufhalten, wie kann man sie beeinflussen?
Wohl doch nur durch das Reflektieren und Mittun.
Da ist dieses Interview mit dem letzten Foucault-Gefährten im Cicero so bedeutsam.
Es zeigt nicht nur Foucaults Denken, sondern inwiefern es sich auf Geschichte einliess, während er Archäologien und Diskurse entwickelte.
Wie verändert sich die Welt?
Gründsätzlich und von meiner Seite aus schweige ich lieber darüber, dass es Foucault selbst betroffen hätte, was er aber wusste - ich versuchte es ihm zu schreiben, weiss aber nicht ob er die Karte noch vor seinem Tod bekam - verändert sie sich über die Zu-ordnungen des Lebens, in Ewigkeit AMEN
Aber Zizek sollte mal lieber ein Ökonomie Buch lesen
Ja klar ...Stalin, Adolf und Mao...die Marx-Brothers der Geschichte...
