Neues Weimar? - Was Charlie Kirks Tod für die Debattenkultur der USA bedeutet

im Fall Kirk siegen werden." -- DAS wäre allerdings gegen den selbst beschriebenen Trend... ... 🤔

Wer tötet wen warum? Diese pseudoneutralen Beschwichtigungen halte ich für sehr gefährlich. Sie weisen dem Opfer einen Teil der Schuld an seiner Ermordung zu. 'Er hat ja auch provoziert.' Sie vergessen dabei, dass die Verbalisierung von Streit bis aufs Schwert, das Wesen der Demokratie ist. Im Unterhaus in London saßen sich beider Seiten so weit gegenüber, dass sie mit ausgestrecktem Schwert gerade die Schwertspitze des Gegenübers berühren konnten. Es ging um das Schicksal der Nation und nicht um einen Konsens. Die einfache Mehrheit genügte vollkommen um den Willen der anderen Seite zu brechen.

schwer, „Normalisierung politischer Gewalt in Amerika“.

Was ist denn eigentlich bei uns los, hier gehört es zum guten (linken) Ton die Opposition gewaltsam zu "bekämpfen", man fährt dafür sogar ins Ausland, siehe Fall Lina E. oder „Maja“ T.! Bis in die höchsten Kreise linker und linksextremer Parteien genießen E. und T. Sympathie, die Schreie nach Freilassung des Gewaltverbrechers „Maja“ T. sind unüberhörbar!

AfD Politiker werden von linken/linksextremen offen auf der Straße angegriffen, ihre Büros verwüstet, ihre Häuser beschmiert, ihre Familien bedroht! Alles gar kein Problem, es trifft ja die „Richtigen“!

Also wenn das keine „Normalisierung politischer Gewalt“ in DEUTSCHLAND ist, dann verstehe ich die Welt nicht mehr. Also bitte, nicht immer in die Ferne schweifen, der Balken in unserem Auge ist weit größer als der Splinter der Anderen.

Der tödliche, professionell ausgeführte Schuss ist keine bittere Ironie, es ist ein Fanal.
Kirk war in seinem persönlichen Lebensentwurf - keine Hochschulbildung, aber gebildet, jung verheiratet, junger Vater und tief gläubig, der vollständige Gegenwurf zu den meisten College- und Universitätsstudenten. Er repräsentierte die jungen Menschen, die eben nicht in akademischer Abgehobenheit leben, sondern als blue collar working class ihr kleines, privates Glück leben wollen, aber schon mal als „ deplorables“ denunziert werden. Weil sie sich als konservative, vielleicht auch bekennend christliche Menschen eine Gesellschaft wünschen, in der traditionelle Werte eine Rolle spielen. Die erschütternden Reaktionen auf diese sinnlose Gewalttat aus dem linken Lager zeigen, wie zerrüttet das moralische und ethische Fundament der Linken ist, auch in Deutschland, wie so mancher Kommentar zeigt.
Man duldet nicht nur andere Meinungen nicht mehr, auch die Menschen, die sie äußern. Das ist fatal.

Wir sehen das bereits auch in unserem Land. Tägliche Messergewalt wird inzwischen zur "Normalität". Anschläge von LINKEN gegen alles Mögliche wird "positiv oder gar nicht" erwähnt. Kritiker wird sofort und gleich "Rechtextremismus" unterstellt und wer "rechts" ist, der ist auch antisemitisch. Man behauptet und veröffentlicht mit Msm und ÖRR und erklärt selbst die nachgewiesenen Lügen als "Wahrheit". Und was passiert in den USA? Da war das unter der demokratischen Regierung genauso, wir haben uns das dort abgeschaut und übernommen. Und jetzt besteht die Gefahr, dass Gewalt, egal von wem "Gewohnheit" wird und vor allem von LINKEN -sog. Demokratiebewahrern" als "legitimes" Mittel gegen "rechts" anerkannt wird. Fehlt nur noch, dass es offen und deutlich in Gesetze gegossen wird. Ich habe dennoch großes Vertrauen in die Bürger der USA, die auf beiden Seiten dem Extremismus widerstehen können und sich nicht benutzen lassen. In Deutschland dagegen befürchte ich, wird es einen Knall geben.

wendet Gewalt an. Ja, diese Gewalt ist ein gefährlicher Teil der Logik. Der noch gefährlichere Teil ist vielleicht der erste Teil dieses Satzes.

Alle Lager scheinen sich darin einig zu sein, dass es nur eine Wahrheit und ein mögliches, richtiges Menschsein geben kann. Alle anderen sind entweder absichtlich bösartig oder sie begehen Denkfehler, die zu überführen sind.

Die Möglichkeit, dass Menschen sich für verschiedene und nicht verträgliche Wege entscheiden können, scheint es nicht zu geben. Auch geht man davon aus, dass alles verständlich sei - ich denke eher, dass prinzipiell immer nur ein kleiner Teil nachvollzogen werden kann, der Rest wird nach freier Entscheidung, Gewohnheit etc. gemacht, was auch ok ist, weil es nicht anders geht.

"Debatten werden längst nicht mehr nur mit Worten geführt. Immer häufiger ist die Logik: Wer den Gegner nicht widerlegen kann, versucht, ihn zum Schweigen zu bringen – notfalls mit Gewalt."
Nach dem Lesen Ihren Artikels stelle ich die Frage,
was unterscheidet die USA von Deutschland?
Es ist hier nicht anders als dort.