Klima-Debatte bei „Hart aber fair“ - „Die Region ist auch schön ohne Schnee“

Zumal die allermeisten kein spezifisches Wissen in diese Richtung haben & wo selbst Wissenschaftler aus ihren Fachbereichen kontroverse Diskussionen führen.

Und wenn wir es nicht einmal bei der Energie-Bereitstellung OHNE SCHNAPPATMUNG hart, aber differenziert & sachlich die zwei Seiten einer Medaille betrachten können, welche neuen Erkenntnisse soll in dieser kurzen Zeit der Zuschauer erhalten?

Die Agenda der links-grüen Politik, die in solchen Sendungen vertreten wird, wird so wieso auf allen verfügbaren Kanälen manifestiert.

Wenn es eine Sendung wäre, wo man über das sammeln von Sachbegriffen wie z.B. Grundwasser sich einen Überblick über die Vielschichtigkeit der Probleme schafft, dann würde wirklich was effektives heraus kommen & der Zuschauer könnte mit agieren.

Aber so nutze ich meine Lebenszeit als Nicht-Zuschauer lieber erfüllter -Sorry

Die Zukunft wird zeigen, in welche Richtung sich die Sendung entwickelt. Ich schaue da lieber die Diskussionen bei Servus an, da wird richtig mit Argumenten gestritten.
Diese Sendung war bereits in der Besetzung unnormal, genau entgegengesetzt dem Üblichen. Je ein Vertreter von CDU, FDP und Automobilverband, dazu ein kritischer Luis Klamroth, keiner von den Grünen oder der SPD. Kann man Herrn Plöger als „Neutralen“ bezeichnen? Dann zuletzt die Frau van Baalen, die ganz alleine gegen gestandene Polit-Profis kämpfen musste.
Aber gab es in der Sendung wirklich kontroverse Diskussionen und wenn ja, worüber? Über den Wintersport als Zeichen des Klimawandels? Waren die Diskussionen populistisches Geplänkel, um die Neutralität eines Herrn Klamroth nach der aufgekommenen Kritik vorzuführen?
Ich würde mich freuen, wenn es wieder ernsthafte Diskussionen im ÖRR-TV gibt. Vielleicht geht es dann auch einmal um eine realistische Sicht auf die Maßnahmen der Energiewende. Das wär doch ein Thema.

Keiner ist gezwungen schnell zu fahren!
Jeder kann das Tempo selbst wählen, von dem er glaubt er würde damit einen Beitrag leisten.
Was ist aus dem VW/Audi Motor (VW Lupo, Audi 100) geworden mit nur 2ltr. Verbrauch.
https://www.mdr.de/wissen/der-sparsamste-diesel-aller-zeiten-100.html
Haben alle diese Fahrzeuge gekauft, um einen Beitrag zur Verringerung der Emissionen zu leisten?
Die Automobilindustrie hätte sich darauf einigen können, auch mit einem gesetzlichen Rahmen, nur noch solche Fahrzeuge in den Markt zu bringen!
Gleichschritts-Kollektivismus, wie von grünrot propagiert, kennen wir aus einer Zeit, von der wir wünschen sie hätte nie stattgefunden.

spruchsvoll wie der Führerschein, dann hat sie Brötchen verkauft. Dann der Karrieresprung ins Management eines Tatoo – Studios.
Qualifiziert sie ganz gewiss, der Welt zu sagen, wie das zu laufen hat mit dem Klima.
Ich habe die Show nur in Ausschnitten angeschaut, wohl deshalb, weil beim Zappen gerade jemand sprach(Frau Connemann),die so klang, als wäre sie nicht nur der Frosch in Sachen Trockenlegung... Sie redete gut. Auch die anderen.
Herrn Krischkes Einschätzung bzgl. der „Unabhängigkeit“ des Talkmasters scheint zu stimmen.
Was mir besonders gefiel: es kam immer wieder zur Sprache, was eigentlich jedes Kind weiß, was in D unter Links – Grün, wo d Narrativ „D rettet das Weltklima“ 1:1 gilt,aber unter den Tisch fällt.

D hat so gut wie keinen Einfluss auf d Klima.

D kann nur Vorbild sein in Sachen guter Politik. Und derzeit macht D die dümmste Politik, die man sich vorstellen kann.D wird ausgelacht, nicht als Vorbild genommen.
Daher muss Links – Grün endlich weg. Zum Wohle d Klimas.

Auf wie vielen Autobahnkilometer kann denn schneller als 130 gefahren werden - das sind nicht mehr viele. Darum würde mich mal sehr interessieren, wie die Berechnung von 7 Mio. Tonnen CO2 zustande kommen. Wird da angenommen, dass alle und jeder mit 200 Sachen über die Autobahn brettert?
Zur "Neutralität" von Klamroth nur eine Anmerkung: Die Klimaaktivistin hat er deutlich mehr und länger ausreden lassen als andere.

Also ich halte diese ganze Debatte für völlig überzogen. Erstmal sollte es grundsätzlich egal sein, mit wem der Mann sein Bett teilt, es sei denn, es wäre seine Chefin. Natürlich dürfte er ähnliche Ansichten wie Frau Neubauer haben, sonst wären die wahrscheinlich auch nicht zusammen. Dennoch gilt hier erstmal die Unschuldsvermutung. Entweder man nimmt ihm, weil er den Job kann oder nicht. Es liegt an ihm, ob der Zuschauer zum Ergebnis kommt, er sei parteiisch, nicht neutral, eben voreingenommen. Dann kann man ihn auch kritisieren. Vielleicht hat man ihm auch vorher einen Einlauf verpasst und ihn aufgefordert, ja halbwegs neutral zu bleiben und wenn ich so die anderen Msm verfolge, war er das ja auch. Also weiter beobachten, so man solche Sendungen sich antut und gut ist es. Luisa kommt nicht in die Sendung, ist ja auch besser für die Beziehung und das sollte es gewesen sein. Und wie ich jetzt beim Focus lese, hat der WDR sehr wohl vor Vertragsabschluss die Beziehung gekannt.

...gehört er doch zu jenem linksgrünen Spektrum im Rotfunk WDR, die gerne bei anderen Menschen das Rastermikroskop auspacken um irgendwas zu finden und anschließend zur Hatz zu blasen.
In diesem Fall wurde anscheinend gegen die Compliance verstoßen.
Aber bei den Guten ist das ja nicht so tragisch. Es geht ja um höheres.
Man Stelle sich vor, es kâme heraus er wäre mit einer von der AFD leiert (..wo die Liebe hinfällt..).
Den Shitstorm wurde der keine 1/2 Stunde überleben und die Intendanz hätte ihn raus geschmissen.

Die Diskussion mit den Aktivisten der“ letzten Generation“ leidet an einem ganz wesentlichen Mangel. Die Aktivisten verwenden Vokabeln wie Gewaltlosigkeit, Demokratie oder freiheitliches Handeln. Es wäre m. E. wichtig einmal Gewalt, Demokratie und Freiheit zu definieren. Dies gilt insbesondere für den Begriff der Gewalt. Die schädigende Einwirkung auf Menschen, Vorgänge und auf Handlungen, die staatliches Eingreifen (der Polizei) notwendig machen ist Gewalt. Menschen daran zu hindern pünktlich ihren Arbeitsplatz zu erreichen ist schlicht und ergreifend Gewalt.
Auch scheint der LG der Begriff des“ freiheitlichen Handelns“ sehr weit ausgedehnt interpretiert zu werden. Die Freiheit endet da, wo sie die Freiheit Anderer einschränkt. Die LG versteht den Begriff offensichtlich dahingehend, dass ihre (neurotischen?) Zukunftsängste die Beeinträchtigung 3. rechtfertigen. Insoweit vermisse ich insbesondere im TV entsprechende Diskussionen über die missbräuchliche Verwendung von Begriffen

Ich weiß nicht, in welchem Universum es möglich sein soll, professionell u. mit objektiver Distanz so ein Thema zu erörtern, wenn man mit der Ikone der deutschen Aktivisten-Szene ins Bett geht. Für mich sieht das nach Täuschung aus.
Klamroth hat das bei seiner Bewerbung bzw. Einstellung unerwähnt gelassen, angeblich. Obwohl ich sicher bin, dass das beim WDR Köln nicht nur die Spatzen von den Dächern gepfiffen haben.
Wer noch nicht mitbekommen wollte, wie sehr der ÖR links-grün verseucht und von politischen, regierungsnahen Kräften dominiert wird, der sollte mal endlich die mentalen Schlaftabletten weglassen und und in den Wachmodus schalten!
Und zur Sendung:
Die Dame von der Autofraktion wurde vom Moderator x-mal unterbrochen, wenn diese Zahlen und Fakten anführen wollte. Er verwies grinsend auf einen Faktencheck am nächsten Tag. Krass. Seine u. Luisas Freundin v. Baalen jedoch durfte ihre Ammenmärchen u. Luftschlösser ohne jede Unterbrechung brav aufsagen, selbstredend ohne Fakten!

... hab ich das hier schon geschrieben. Die repräsentative Demokratie hat unter anderem die Schwachstelle, dass sie nicht langfristig denkt und plant, weil die Politiker, die dem Volk was zumuten wollen -- und zumuten müssten! -- dann ja nicht wiedergewählt werden. Auf Fernflüge verzichten? Aber Australien muss man doch mal gesehen haben! -- Schifahren? Dann halt mit Schneekanonen. -- Protzige Autos? Ja, auch als E-Fahrzeuge. Alles Menschenrechte, die die "nächste Generation" gegen die Wand fahren werden.

Vielleicht kannja der flotte Louis seiner ewig bedröpselt dreinblickenden Luisa mal sagen: "Du, Luisa, warum guckste denn immer so bedrückt? Schauma, der Klimawandel hat doch auch sein Gutes. Es wird wärmer und wenn wir im Winter kein Gas, keine Kohle mehr ham, da müssen wir trotzdem nicht frieren. Und brauchst keine Angst zu haben, das CO2, das ist ja gar kein Giftgas. Das brauchen all die vielen Maiglöckchen und Butterblümchen zum atmen! Ja, das ist wie Sauerstoff für die. Das dürft ihr denen nicht wegnehmen, sonst kriegen die keine Luft mehr. Stell dir vor, wir hätten eine Klimaerkältung - das wäre wirklich schlimm! Dann müssten wir alle erfrieren.
Also am Freitag bleibst du mal zuhause bei deinem Louisili und dann machen wir beide zusammen Nägelchen mit Köpfelchen! - Unser Fridays for Future!

Na, na, Herr Krischke, was würde Lisa Neubauer dazu sagen, wie oft ihr Name in Ihrem Text fällt? ?. Frage ich nur, weil Sie ja bereits in einem früheren Artikel schrieben, dass sie sehr hübsch sei! Was sie zu den „Standpunkten“ der „Hart aber fair“ Sendung sagen würde, weiß ich (natürlich) nicht, würde mich auch nicht interessieren. Mich als Frau interessiert nicht, ob sie hübsch ist oder nicht. Mich interessiert eher, wie sie agiert und was sie so von sich gibt. Und da fällt sie bei mir durch!
Aber nun zur Sendung. Ich muss gestehen, dass ich sehen wollte, wie Klamroth sich gibt, nach den ganzen Aufregungen um ihn und Neubauer. Es hat mich gewundert, dass er das „heiße Eisen Klima“ schon in einer der ersten Sendungen angeht. Vielleicht wollte er zeigen, dass er es kann, auch wenn er stark unter Beobachtung steht. Ich gebe Ihnen Recht. Er hat versucht, unparteiisch zu agieren. Zwei Dinge fielen mir auf. Plöger, der Schwätzer, der in jeder seiner Wetter-Sendungen das Thema

Zweiter Teil meines Kommentars:
…zum Thema „Klimawandel“ schwafelt, was ich in einer normalen Wettersendung nicht angebracht finde, gibt doch tatsächlich zu, dass er im Januar bei fehlendem Schnee auf einer Schneekanonen Piste Ski gefahren ist. Und dann redet er davon, wie umweltschädlich genau das ist. Außerdem wollte er ständig reden und hat andere unterbrochen. Bei van Baalen fiel mir außer ihrem Geschwafel auf, dass sie ständig mit ihren Händen rudert, genauso wie Neubauer und Reemtsma. Auch spricht sie sehr schnell. Das versuchen mit großem Erfolg auch die anderen beiden. Wahrscheinlich ist das ein Teil des „Unterrichts“, den ja wohl alle diese Klimajünger bekommen. Ebenso ein Gehalt. Auf die Frage, wie hoch das sei, eierte das kosmetisch gestylte Blondchen, wie auch bei allen wichtigen an sie gestellten Fragen, herum. Beim Kleben auf der Straße legt sie wohl nicht so viel Wert auf Styling und lange, blonde Locken wie im Fernsehen. Da kann man nicht so verloddert aussehen!

Muss man gesehen haben, zu mindest, wenn man zu den Verehrern von Luisa zählt und Ben Krischke heißt. Habe ich da was verpasst? Vielleicht hat sie Händchen gehalten und mitgezittert? Oder ihr Deo versagt? Wir wissen es nicht, ob sie sich nach dem ersten Mal glückselig in die Arme gesunken sind…oder ganz cool geblieben sind?
Ich hoffe, Herr Krischke wir uns auf dem Laufenden halten, wie die Geschichte weiter geht. Das sind doch die wirklich interessanten Themen, wo die Emotionen hochkochen!
Der Rest war ausgelutscht und abgegessen und mal wieder Rundfunkgebühr für nichts. Gut,dass ich es mir geschenkt habe…nichts dazugelernt und nichts verpasst.

18 % ist der Co2 Ausstoß Anteil des Verkehrs. 45% davon ist der Personenkraftverkehr. Ein Tempolimit wie gefordert bringt laut Greenpeace 6%.
Den Rest kann errechnet werden.
Wenn es wirklich nur noch um das Co2 ginge, dann würden Reduktionen im Bereich Schifffahrt und LKW deutlich mehr bringen - am meisten jedoch hätte uns jedoch der Einsatz von 35% Kernkraft gebracht. Aber das ist ja hier nicht die Frage.

Bei ntv ließt man heute, dass zwei „Klimaschützer“ der „Letzten Generation“ in Stuttgart zu einem Gerichtstermin nicht erschienen.

https://www.n-tv.de/politik/Klima-Aktivisten-schwaenzen-Gerichtstermin-…

Der Grund: sie verweilten auf Bali.
Dort sind sie nicht hin gesegelt, getrampt oder gar geschwommen. Hätten sie in den Wochen seit dem Grund ihrer Vorladung: Nötigung, bzw. Stilllegen des Berufsverkehrs im September '22 (durch Festkleben) wohl auch nicht geschafft.

Sie sind hingeflogen.

Eieiei.

Und jetzt kommts:
„Die „Letzte Generation“ erklärte die besonders klimaschädliche Fernreise mit deren Privatleben.... sie hätten den Flug als Privatleute gebucht, nicht als Klimaschützer... Das muss man auseinanderhalten.“

Für diese Begründung gehört man eigentlich öffentlich ausgelacht. Sie ist nicht mal mehr dumm, sie ist grotesk.

Wer diesen Verein jetzt noch ernst nimmt, dem ist schwer zu helfen.

Jetzt gab‘s von Klamroth also zwei Sendungen, in denen er bewieß, dass ihn seine Befangenheit spürbar limitiert (z.B. indem er aktuell-kontroversen Debatten auswich) - & eine Sendung, in der es ihm (überwiegend) gelang, seine eigene Präferenz nicht dominant zu präsentieren. Es stimmt schon, es war def. eine der besseren H-a-f-Sendungen, aber ein Setting mit 3 ‚bürgerlichen‘ Vertretern in einer Sendung gab‘s wohl auch noch fast nie - und wird es auch in Zukunft sicher nicht so oft wieder geben: War vermutl. dem Bemühen geschuldet, etw. exempl. beweisen zu wollen. Dass er allerd. VDA-Müller fortwährend & mehrfach in einem Satz unterbrach, (was ihm natürl. nie bei Plöger o. v.Baalen passiert wäre), zeigt schon eher, in welche Richtung es gehen wird.
Krischkes unsachl. Schwärmerei für Luisa in Ehren, aber ein gr. TV-Debattenformat gehört in d. Hände v Journalisten, die weniger offens. voreingenommen sind. Es limitiert Klamroth - und macht ihn angreifbar.