Diskussion zwischen Jan Böhmermann und Wolfram Weimer - „Ihre Eier möchte ich haben“

Böhmermann hat die besseren Argumente (hängt wohl vom Lager ab), am Ende ist man sich in der Mitte einig (würde ich als Alarmsignal sehen) und die relevante Frage ist, wie man zu rechten Parteien und Kräften steht (scheint mir etwas weltfremd).

Ich würde es so sehen: die Welt ändert sich in vielerlei Hinsicht und es geht auch noch eine lange westliche Dominanz (wirtschaftlich, demografisch, kulturell) zu Ende, weswegen sich für uns besonders viel ändert.

Deutschland ist auf vielerlei Weisen mit diesen Änderungen verstrickt, zB durch Migration und wirtschaftlich. Wir haben eine "alte Mitte" die noch davon träumt universelle Werte für die Menschheit zu vertreten und ihr größtes Problem in Rechten sieht (zB Nius), die nicht an die Welt, sondern nur an sich denken. Der Welt ist das zunehmend egal. Mit einer Frage zum 7. Oktober (und vielen anderen) ist die Mitte überfordert. Insgesamt zeigt man mehr seine allgemeine Hilflosigkeit, aber wir kämpfen mal gegen Rechts - schadet ja nicht.

Die Mitte kann das nur so sehen, dass irgendwer als böse entlarvt werden muss. Böse Rechte, die nur an sich und nicht an die Menschheit denken. Böse Islamisten, böse Autokraten, böse Tech-Medien etc. Alles schon ok, aber reicht das? Aus meiner Sicht ist unsere Mitte im Moment unfähig damit umzugehen, dass die Welt ziemlich groß und vielfältig ist (relativ zur Mitte), dass da nicht alles zusammenpasst, auch ganz ohne dass einer böse ist, man aber in der Mitte nur so denken kann, dass man selber die Mitte der Menschheit wäre und irgendwie alle Menschheitsprobleme verstehen und lösen müsse. Ich empfinde das mehr als weltfremd und hilflos. So empfinde ich auch solche Diskussionen und Kritiken dazu.

und anderswo, der mit Genuss und den widerlichsten Methoden seine Sendung nutzte, um öffentlich nach eigenem Gusto Menschen zu vernichten, oft mit Unwahrheiten und falschen Darstellungen, regt sich nun also auf, dass Weimer ihn nicht persönlich anrief, sondern die Sache mit dem Rapper öffentlich machte.
Einfach nur zum Lachen.
Und dann blökt er auf der Bühne über das Portal Nius, einem der wenigen nicht-linken, die wir haben und eines, das immer wieder darauf pocht, Fakten zu liefern und seine Hörer, bzw. Zuschauer ermuntert, darauf hinzuweisen, wenn etwas nicht stimmt, was gesendet wird, es sei ein „rechtes Hetzportal“.
Na ja, alles andere als all diese Lächerlichkeiten dieses Clowns, hätten mich auch verwundert.

Zu Weimer: Nius hat nun aufgedeckt, dass sein Haus mit Steuermitteln u.a. zwielichtige Verlage fördert, so etwa den Antifa-nahen „Unrast-Verlag“. Tipps für künftige Linksterroristen, etwa wie man sich ggü d Polizei verhält, Bekennerschreiben verfasst, etc.

ist der Witz des Jahres!
Jemand, der so auskeilt wie er - bis hin zur Vernichtung von Existenzen - , sollte bloß sein Maul halten, wenn es ihm selber (endlich) mal an den Kragen geht.
Er beklagt sich darüber, aus dem Hinterhalt angegriffen worden zu sein. Dabei hat er selbst dies x-mal mit anderen Menschen getan!
Die Einseitigkeit seiner "Haltung" ist derart eklatant, daß niemand sie ernsthaft in Frage stellen kann; und er vertritt seine linken, Mainstream-Ansichten eben nicht auf dem freien Markt der Kunst, sondern im
öffentl.-rechtl. Fernsehen, das j e d e r zwangsweise mit Gebühren bezahlen muß - ob er Böhmermann mag oder nicht.

Die größte Verantwortung für diesen Mißstand trägt allerdings nicht er, sondern Intendant bzw. Aufsichtsrat des ZDF, die ihn in seiner üblen Weise agieren lassen - bis heute!

Ich kann nur hoffen, daß Herr Weimer hart bleibt in seiner Absicht, wenigstens den schlimmsten Auswüchsen der einseitigen Manipulation in den ÖR-Medien den Kampf anzusagen.

Beim nächsten Mal sollte das HKW ein Streitgespräch zwischen Julian Reichelt und Jan Böhmermann veranstalten. Das wäre mal ein echter Einsatz für die Debattenkultur und gegen Cancal Culture in Buntland.

Ich glaube die weichgespülte Variante der Rampensau des ÖR an keiner Stelle. Dafür kenne ich die selbstverliebte und weitgehend skrupellose Version des "ÖR - Clowns" zu gut. Eingeklemmt zwischen Freund und Feind quickt er ein wenig verteilt aber dennoch als Gerechter auf Andere seinen Mist. Klar, du hättest ja mal anrufen können, um dann öffentlichkeitswirksam in den Senkel gestellt zu werden?!? Staatsminister ruft bei Böhmermann an Kunst und Pressefreiheit in größter Gefahr. Gut, dass Weimer zu keiner Zeit auf Böhmermanns Schleimspur ausgerutscht ist.

ein "politiker Satiriker", der einseitig die linke Politik unterstützt und andersdenkende Bürger angreift?

Bei der Lektüre dieses Artikels und in Kenntnis des Schaffens eines Jan Böhmermann stellte sich mir die Frage, ob man tatsächlich dieser Kunstfigur eines am Peter Pan- Syndrom leidenden Medienunternehmers den Dialog um des Dialoges Willen anbieten muss. Spätestens seit der Causa Schönböhm sollte der Kapuzenpulloverträger aus dem Spiel sein. Ergiebig war das Geplauder, das man als Mitschnitt im Internet nachvollziehen kann, eher nicht.
Böhmermann hat die Grenzen der Meinungsfreiheit immer wieder ausgetestet. Aber nicht konstruktiv, sondern eher wie ein Pubertier, das sich auf die Reaktion der Eltern am Anblick des Nasenrings und der blauen Haare freut.Ob ein Bundesminister seine Aufgeschlossenheit anderen Milieus gegenüber ausgerechnet in diesem Umfeld zur Schau stellen muss?
Wenn ausgerechnet Böhmermann bei der Forderung Weimers nach glaubwürdigen Informationsquellen tatsächlich einwirft, der ÖRR- vermutlich meinte er sich selbst- könne das, ist das bittere Realsatire. Sehr bitter….

Weimer ist Kulturstaatsminister und kein TV-Spätabend-Kaspar. Deshalb hat Weimer sich nie auf das Diskussionsniveau von Böhmermann eingelassen. Dass Böhmermann die besseren Argumente gehabt hätte, klingt dann sehr nach Haudraufromantik.

Also bitte, wenn man von einem „vermeintlichen Antisemitismus im Kulturbetrieb“ liest, hat man das Gefühl hier verar**** zu werden, sorry. Sind die antisemitische Skandale um die Dokumenta, die Berlinale, den ESC schon vergessen? Die Beweise, insbesondere in den letzten beiden Jahren, sind erdrückend.
„Gerade deshalb hätte er sich gewünscht, dass Weimer – als Aufsichtsrat des HKW – ihn zunächst einfach angerufen hätte, statt den Skandal in die Öffentlichkeit zu tragen und ihn damit erst zu einem politischen Akt zu machen.“
Ach nee …. derjenige, der sonst alles, was ihm nicht passt, an die Öffentlichkeit zerrt, hämisch ausbreitet und genüßlich zertrampelt, möchte, dass man hinter den Kulissen erstmal das Gespräch mit ihm sucht. So, so – da hat sich Weimer wohl mal nicht an das Hinterzimmerspiel zwischen Politik und ÖRR gehalten.
Die „Polarisierungsunternehmer“, Herr Frenzel, sind i.Ü. die, die die offen konfrontative Debatte scheuen und dem Meinungsaustausch „keine Bühne“ bieten wollen.

Ich weiß nicht, ob es gewollt war. Gerade wurde es (erfreulicherweise) ein wenig eng für den Berufsprovokateur Böhmermann, da bietet der Kulturstaatsminister eine Aufwertung in Form dieses Podiumsdialogs. Musste das sein? War es Zufall? Nein, natürlich nicht. Man ist diesem miesen, stinkigen Böhmermann seitens der Bundesregierung entgegengekommen, hat ihm die Hand gereicht, ja vielleicht sogar gerettet. Für mich war es eine Show-Diskussion so wie man Showhypnosen auf der Bühne inszeniert. Und ich glaube dem einen so wenig wie dem Anderen, wobei die Antipathie klar bei Böhmermann liegt, einem Mann, der froh sein kann "noch nicht aufs Maul gekriegt zu haben". Nein, ich will das Ganze auch nicht aufdröseln und inhaltlich werten - es war einer Show mit geplantem Rückenwind für Böhmermann, eine Aufwertung dieses Mieslings. So ist man sich sozusagen zu Hilfe gekommen, denn: Böhmermann wird nach wie vor gebraucht von den ÖRR. Da hilft das Kulturstaatministerium natürlich dem ZDF. Klar?

Also das soll das besondere inzwischen sein? Das Menschen sachlich, respektvoll miteinander umgehend diskutieren? Das Her Weimar das kann, habe ich nie bezweifelt, dass Herr Böhmermann das jetzt zeigt, was er sonst in seinen Sendungen und sonstigen Äußerungen in den sozialen Medien vehement ausschloss verwundert schon. Oder halt, irgendwie dann doch nicht. Der sieht seine Felle wegschwimmen, seine Einschaltquoten sind mies, er bekommt sogar von seinen linken Antifanten Freunden Zunder, immer mehr wenden sich von ihm ab, finden ihn wie auch immer *blöd*. Biedert sich da einer an und macht auf lieb Kind? Egal. Noch läßt ihn das ZDF mit weniger Sendungen auslaufen. Ich denke mal, er wird wie all die anderen Agitatoren Restle, Theveßen, Hayali, Reschke und noch viele andere des ÖRR für betreutes Denken langsam, aber sicher untergehen. Ich werde die nicht vermissen. Was mir nur stinkt ist, dass sie mit deutschen GEZ-Zwangsgebühren reich wurden.

Hier schreibt wohl einer, der ein Böhmermann Fan ist ??! Huch: „wie dieser politisch sonst so wachsame Mensch auf diese Idee kam..“ Böhmermann wachsam? Satire oder ernstgemeint? „Die Stigmatisierung von Künstlern und Musikern“??? Bin hin- und hergerissen von Ihrem Text, Herr Frenzel! Im Übrigen habe ich die Bewertung dieses „Treffens“ bei drei verschiedenen Medien gelesen. Jeder hat es anders bewertet. Vor allem der schwache Weimer kam überall schlecht weg. Keine Pluspunkte für den Herrn Staatssekretär, der sich mit diesem Clown auseinandersetzen und diskutieren wollte!!!

Der Schlüsselsatz ist: "letztendlich seien ihre Positionen doch so unterschiedlich nicht. „Sie sind Bertolt Brecht, ich bin Thomas Mann“, doziert Weimer."

Denn hier wird gemogelt.

Die Unterschiede von Thomas Mann und Bertolt Brecht sind fundamental. Brecht stützte die SED-Diktatur. Thomas Mann verkündete den Humanismus. Zwei völlig unvereinbare Positionen.

Böhmermann hat sich hier offenbar gut entlarvt. Das war es wert. "Das nächste Mal" aber bitte keinen Brief und keinen Anruf, sondern sofortige Entlassung. Es darf kein "nächtes Mal" geben.

Diese intolerante, antisemitische, eingebildete Kultur-Linke muss weg vom öffentlich finanzierten Tropf. Ganz weg.

... Herr Böhmermann habe etwas mit "Kultur" zu tun?

Der "politische Satiriker" Böhmermann ist genau wie Selenski und Klitschko ein gerissener Medienunternehmer und
ein "Polarisierungsunternehmer" par excellence.

Seine alltäglichen Hasspredigten gegen Andersdenkende haben mit Kultur oder Kunst nichts zu tun.

Er versucht zwar, seine bösartige ideologiegetriebene Hetze unter die Tarnkappe "Kunst" zu pressen. So will er sich - nach dem Vorbild des "Zentrums für politische Schönheit" - gegen eventuelle juristische Folgen absichern.

Kunst hat jedoch etwas mit Ästhetik, mit Kreativität und Fantasie zu tun. Ein ideologisch-politische Heilsanspruch, wie er vom ZPS und Böhmermann "ihrer" Kunst übergestülpt wird, soll genau das überdecken: das Fehlen von wirklicher Ästhetik, Kreativität und künstlerischer Kompetenz.

Der Butter-Kohl in der schwangeren Auster und die Wurst samt dem anderen Gerümpel vor dem HWK, die bei Herrn Graus Artikel zu sehen war - was ist davon Kunst??

... ist eine Recherche über die Finanzierung dieser Austellung im HKW.

Welche Firmen sind insgesamt beteiligt? Wieviel Geld aus Steuermitteln fließt in diese Veranstaltung? Wieviel Geld aus Zwangsgebühren? Wer trägt welche Risiken?

Wie teuer wäre das "Konzert" mit Chefket geworden? Wie groß war die zugesagt Gage? Wieviel hat er nach der Absage nun tatsächlich erhalten?

Und: Was bleibt bei unserem Weltenretter Böhmermann und seinen Firmen hängen?

Wäre das nicht ein toller Journalist, der den Mut aufbringen würde, solche Fakten aus der Welt der "Kunst" ganz nüchtern zu recherchieren und zusammenzustellen?