„Correctiv“ gegen „Berliner Zeitung“ - Wannsee 2.0 und noch immer kein Ende

sollte doch als Beweis für eine ECHTE 'Wannseekonferenz' genügen..., mMn.

Warum hat Correctiv das nicht erkannt..., sind sie vielleicht selbst über die ehemalige RA angefahren...? Das würde einiges erklären..., nicht nur erklären, beweisen!

/Niveau an 'Correctiv' angepasst... - Sorry!

Das eine sind juristische Finessen, wie das genau einzuschätzen ist. Relevanter ist vielleicht die politische Einschätzung, und da scheint es mir unzweifelhaft, dass Correctiv auf eine gewisse Art korrekt das tiefste Misstrauen zwischen verschiedenen Gruppen in D ausdrückt. Ob da massenhaft deportiert wird, oder in vielen Einzelfällen Doppelstaatler oder ob es genauso wichtig ist, wem die (schnellere) Einbürgerung, aus welchen Gründen gewährt oder verwehrt wird: es gibt dazu mehrere gesellschaftliche Gruppen mit tiefstem Misstrauen gegeneinander. Diese politische Grundstruktur scheint mir Correctiv, auf eine gewisse Art, korrekt ausgedrückt zu haben.

Nicht korrekt ist, dass es dazu nur eine einzige, universell gültige Sichtweise gibt.

"Ich kann den Kollegen von Correctiv nur raten, noch einmal im Handbuch der Demokratie nachzuschlagen: Ohne Meinungsfreiheit und offenen Austausch der Argumente kann es auch keine Demokratie geben."

Sorry, um 'Demokratie' geht es Correctiv und angeschlossene doch überhaupt garnicht..., es geht ausschließlich umziehen Sicherung IHRER Meinungs- und Deutungshoheit und IHRER Vormachtstellung im gesellschafspolitischen System - reiner MACHTERHALT für den linksgrünwoken Komplex! Und genau deshalb reden sie ja auch ständig von 'unsere [ihrer!] Demokratie' - die Demokratie an sich ist damit nicht gemeint, ob nun bewusst im Wording oder intuitiv aus ihrem Selbstverständnis heraus, das ist egal.

Und 'Correctiv' im speziellen geht es natürlich auch um die Staatskohle... - mit der man sich selbst unterhält (Personsl) und Prozesskosten bezahlen kann, bisher zum großen Teil aus Steuergeldern, dank der 'progressiven' Ampel... ... -- Nee, Danke!!

denken, wenn ein Herr Martin Sellner zum Thema "Re-Migration" eingeladen wird?
Es kann dann doch nicht entscheidend sein, dass das Buch überhaupt gedruckt werden konnte, es gibt schliesslich die Meinungsfreiheit, sondern was in dem Buch steht zur "Re-Migration" und ob es Anlass bietet, evtl. auf "abwegige" Gedanken zu kommen.
Entschuldigung, Herr Brodkorb, aber bei allem Respekt, Sie scheinen doch genau um diesen Punkt herumzuschreiben und haben das Buch eventuell sogar gelesen?
Geht es auch inhaltlich präziser?

Selbst in der Formulierung rechtlich abgesichert sein, aber die Skandalisierungsgier anderer Medien ausnutzen, um einen großen Coup zu landen. Raffiniert. Und alle sind in die Falle getappt, auch der ÖRR.
Eben dieser Umgang mit der Correctivstory hat Peter Welchering, der in der Vergangenheit u.a. auch fürs ZDF tätig war, veranlasst, diesem mitzuteilen nicht mehr für den Sender arbeiten zu wollen. Konkret sagte er, der Umgang damit (und auch das Agieren von Böhmermann) hätten ihm deutlich gemacht, dass er als Journalist nicht mehr glaubwürdig für diesen Sender arbeiten könne, der journalistische Standards derart missachten würde.
Übrigens haben er, Alexander Teske („Inside Tagesschau“) und Annekatrin Mücke (RBB, „Manifest für einen neuen ÖRR in Deutschland“) sich zu einem podcast („sachlich richtig“) zusammengefunden, in dem sie über die Medien u. deren (Fehl)leistungen, insbesondere auch des ÖRR (s. zB das Sommerinterview mit Weidel), aus journalistischer Perspektive diskutieren.

Zitat:
"Sein Kernvorwurf: Man sei auf einen „publizistischen Trick“ von Correctiv „hereingefallen“. Man habe einfach ohne eigene Recherche und Quellenprüfung auf die Angaben des Recherchenetzwerks vertraut."
Wenn dem so ist, gehört das "Correctiv" zumindest für mich, ein für allemal erwiesen der sogenannten "Lügenpresse" an.
Ein solches Verhalten, trotz be.u.-erwiesener Falschbehauptung ist gesellschaftlich schon fast nicht mehr tolerierbar.
Es wird Zeit, daß der demokratische Staat diesen Umtrieben endlich ein Ende bereitet.
Das Correctiv gehört verboten, nicht die AfD.

... denn seit Januar 2024 ist für mich der Name "Correctiv" und damit auch alles, was aus dieser Ecke kommt, völlig außerhalb jeder Diskussionswürdigkeit. Ich prüfe es nicht einmal mehr. Es ist einfach eine durch und durch unseriöse Quelle.

Das ist kein Recherchenetzwerk und auch kein Medienhaus, das ist für mich nur eine Propagandaschleuder, die ich genauso wenig beachte wie andere auch. Egal, wie sie in dern Mainstreamnedien hochgejubelt wird.

kann man wissen, dass "Correctiv", "Volksverpetzer" ( ein wirklich passender Name ) und andere Faktenchecker ein Garant für Faktenferne sind.

Der Begriff „Qualitätsmedien“ taucht verdächtig oft im Artikel auf. Ich vermute mal, das ist sarkastisch gemeint. Von Qualitätsmedien kann bei einigen ehemals hochrenommierten Zeitungen leider nicht mehr die Rede sein. Der ÖRR ist außer Konkurrenz dabei.
Es gibt in diesem Land Kreise, die durch ihre Medientätigkeit bewusst Unfrieden stiften wollen. Sie wollen Polarisierung um ein aggressives Gesellschaftsklima zu provozieren. Sie wollen die Spaltung in „wir, die Guten“ und in „ihr, die Bösen“. Der Tipp im Handbuch der Demokratie nachzuschlagen ist obsolet, weil dieses Milieu längst eine eigene Definition von Demokratie hat:„unsere Demokratie“ nämlich. Das Possessivpronomen macht klar: wer nicht mit uns heult ist gegen uns und daher eben kein Demokrat. Da gibt es kaum noch Raum zum freien Meinungsaustausch. Man hat eine Meinung über die anderen und verbreitet sie, mit juristischer Rückversicherung und kühl kalkulierten Tricksereien. Das ist kein Journalismus sondern Propaganda.

Wer um Schläge bettelt, bekommt sie. Und ich frage mich, wie lange das Correctiv finanziell noch durchhalten kann, jetzt, wo denen der Geldhahn zugedreht wurde. Oder haben die noch andere "stille Einnahmen" von denen die Öffentlichkeit nichts weiß? Ich würde ich freuen, wenn nun mal der Spieß umgedreht wird und diese Schmierfinken bezahlen müssen respektive finanziell an den Abgrund gebracht werden, damit sie selber mal sehen wie das ist, andere unbescholtene Menschen in Rechtsstreitigkeiten zu verwickeln, öffentlich zu diffamieren und deren Existenzen zu vernichten. Danke Herr Brodkorb das sie da so schön aufgedröselt haben. Ich habe davon in den Msm nichts gelesen und wenn man sich nicht permanent mit diesem Thema gezielt befasst, geht einem auch bei den alternativen Medien manches durch die Lappen. Wenn man die bereits ausgeurteilten Sachverhalte zugrunde legt dürfte das erfolgreich für die Berliner Zeitung und Peter Welchering. Es wäre mal an der Zeit dem Spuk ein Ende zu machen.