- Sittenwächter übernehmen die Heinrich-Heine-Universität
Die Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf ist auf dem Weg, von einer Stätte der Freiheit der Lehre zu einer Stätte der Sittenüberprüfung zu werden. Der Autor hat selbst erlebt, was das für Wissenschaftler bedeuten kann.
Autoreninfo
Werner Kunz ist Zoologe und emeritierter Professor der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf. Er ist Autor mehrerer Bücher, darunter „Do species exist? – Principles of taxonomic classification“ (2012) und „Species Conservation in Managed Habitats – The Myth of a Pristine Nature“ (2016).
So erreichen Sie Werner Kunz:
Cicero Newsletter
Erhalten Sie täglich exklusive
Analysen und Hintergrundberichte
aus der Cicero Redaktion per E-Mail.
Im Herbst 2025 erhielt ich eine Einladung, im Juni 2026 einen Vortrag über Naturschutz beim Verein „Freundeskreis Botanischer Garten“ an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf (HHU) zu halten. Diesem Verein bin ich schon lange verbunden und habe in früheren Jahren schon mehrfach einen Vortrag dort gehalten. Mit dem Vorsitzenden bin ich persönlich gut bekannt und traf ihn schon öfter für persönliche Gespräche. Mein für Juni 2026 vorgesehener Vortrag hatte eine lange Vorbereitungszeit und sollte auch per Video und für YouTube aufgenommen werden. Es wollten Leute von auswärtigen Universitäten anreisen. Noch zwei Tage vor diesem Vortrag hatte ich mit dem Vorsitzenden vorbereitende Gespräche.
Und dann passierte es. Weniger als 24 Stunden vor dem Beginn des Vortrags spät am Abend erhielt ich eine E-Mail vom Vorsitzenden, dass der Vortrag abgesagt werden musste. Darin hieß es unter anderem: „Es sind uns mehrere frühere Aussagen von Ihnen bekannt geworden, die bereits in der Vergangenheit diskutiert wurden und zu entsprechenden Entscheidungen der Universität geführt haben … Nach eingehender Prüfung und Gesprächen mit zuständigen Stellen der HHU sind wir zu der Einschätzung gelangt, dass diese Aussagen mit den Grundsätzen, für die die HHU und eben auch der Freundeskreis als Veranstalter stehen, nicht vereinbar sind ...“
Der Stein des Anstoßes bleibt ungenannt
Was hatte ich verbrochen? Die „zuständigen Stellen der HHU“ haben sich nie bei mir zu erkennen gegeben, und es ist niemals etwas „in der Vergangenheit diskutiert worden“. Ich weiß nicht, wer hier diskutiert hat. Im Absageschreiben des „Freundeskreises Botanischer Garten“ ist lediglich von einer „Gleichstellungsorganisation“ die Rede.
Meine Vermutung geht zurück auf mein im Jahre 2024 durchgeführtes Modul „Grundlagen der Biodiversität und Evolution“. Ein wichtiger Teil dieses Modul-Inhalts bestand in der Erläuterung, was man in der Biologie unter einer Art versteht. Der Artbegriff kann nur erläutert werden, wenn die Kennzeichen, die zwei Arten voneinander trennen, mit den Kennzeichen verglichen werden, die die beiden Geschlechter voneinander unterscheiden. Das war also auch ein Teil des Lehrinhalts.
Über meine Aussagen zu den Unterschieden zwischen den Geschlechtern haben sich einige Studenten in der anschließenden Evaluation der Lehrveranstaltung heftig beschwert und mich geradezu angezeigt. Meine Aussagen wurden uminterpretiert zu einer angeblich wörtlichen Aussage von mir, dass „Frauen nicht denken könnten“. Eine solche Aussage habe ich nie gemacht und würde sie auch niemals machen, weil sie absolut dumm wäre. Die Rechtsanwälte des „Netzwerks Wissenschaftsfreiheit“ bezeichnen das Ganze als einen „ungeheuerlichen Vorgang“ und haben in einem „Offenen Brief an das Präsidium der HHU“ bereits festgestellt, dass hier eine nicht getätigte Aussage zugrunde liegt, deren Behauptung den strafrechtlichen Tatbestand der Verleumdung nach §187 StGB erfüllt.
Amtsenthebung ohne Aussprache
Die Gleichstellungsbeauftragte der Math-Nat-Fakultät und gleichzeitig Vorsitzende der Wissenschaftlichen Einrichtung (WE) Biologie hat diesen Satz jedoch als wahr übernommen und mich sofort aller meiner Lehrämter (auch als Betreuer von Bachelorarbeiten) enthoben, ohne die angeblichen Aussagen der Studenten zu überprüfen und ohne mir das Recht einer Aussprache und Verteidigung einzuräumen. Der Prüfungsausschuss und die Zweitbetreuer der Arbeiten meiner Bachelor-Kandidaten wurden nicht zu Rate gezogen. Dabei wäre meine sittliche Einstellung auf meiner Homepage leicht zu überprüfen gewesen. Die Mehrheit meiner Bachelor-, Diplom- und Promotionskandidaten und die meisten Koautoren meiner Publikationen waren Frauen. Ich konnte gegen meine sofortige Entlassung aus allen meinen Lehrämtern, die ich unbesoldet nach meiner Pensionierung weitergeführt hatte, nichts unternehmen, weil ich keinen Anspruch auf Lehrtätigkeit mehr hatte.
Diese fast zwei Jahre zurückliegenden Ereignisse waren es offenbar, durch die der Vorsitzende des „Freundeskreises Botanischer Garten“ von der „Gleichstellungsorganisation“ gezwungen wurde, meinen oben erwähnten Vortrag kurzfristig abzusagen, mit den Worten: „Es sind uns mehrere frühere Aussagen von Ihnen bekannt geworden, die bereits in der Vergangenheit diskutiert wurden und zu entsprechenden Entscheidungen der Universität geführt haben …“
Ganz abgesehen von der Tatsache, dass diese offenbar zugrundeliegenden Aussagen einiger Studenten falsch wiedergegeben wurden, zeigt die Absage eines langfristig vorbereiteten Vortrags durch eine „Gleichstellungsorganisation“, dass die Freiheit der Lehre durch Sittenwächter kontrolliert wird. Die Universität als Stätte der Lehrfreiheit sollte es eigentlich möglich machen, dass man fast alles sagen darf, solange es sich nicht um politische oder wirtschaftliche Geheimnisse handelt.
Studenten werden zu Kontrolleuren der Dozenten
Die Wege zur Wahrheit liegen in der uneingeschränkten Freiheit des Denkens. Die Freiheit des Denkens ist gleichzeitig die Freiheit zum Widerspruch, und der sollte sofort erfolgen, wenn jemandem eine Äußerung nicht passt. Es sollte nicht möglich sein, dass jemand jahrelang verfolgt wird, weil er angeblich „einmal etwas gesagt hat“, ohne dass er sich jemals rechtfertigen oder verteidigen konnte. Diese Vorgänge erinnern an die Vorgehensweise der Inquisition. Es gibt Aufpasser, die ihren Lebensinhalt darin sehen, zu beobachten, wie andere Leute sich benehmen.
Als Dozent bekommt man Angst, „einmal etwas gesagt zu haben“. Die Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf ist auf dem Weg, von einer Stätte der Freiheit der Lehre zu einer Stätte der Sittenüberprüfung zu werden. Die dortigen Studenten scheinen dazu motiviert zu werden, beim Besuch von Lehrveranstaltungen die Dozenten nicht als Personen zu empfinden, die über ein gewisses Wissen verfügen und von denen man etwas lernen kann, sondern als Personen, die Macht ausüben und kontrolliert werden müssen. Die Qualität und der Wahrheitsgehalt der Wissensvermittlung in den Lehrveranstaltungen der Dozenten geraten immer mehr in den Hintergrund. Die Dozenten werden zunehmend einer Kontrolle auf „gutes Benehmen“ unterworfen.
Schon immer in der Geschichte der Kultur hat es einen Konflikt zwischen Gesinnung und Wahrheitsfindung gegeben. Sokrates wurde von Sittenwächtern 399 v. Chr. zum Tode verurteilt. Kopernikus unterlag der religiösen Zensur und konnte bis zu seinem Tode im Jahr 1543 seine Entdeckung nicht veröffentlichen. Darwin hatte zwei Jahrzehnte lang eine riesige Furcht vor sozialer Ächtung und musste vor allem Rücksicht auf seine tiefreligiöse Frau nehmen, die Angst hatte, sie würde nach dem Tode ihren Mann im Jenseits nicht vorfinden.
