Islamistischer Anschlag auf den CSD - „In linken Kreisen ist es nicht en vogue zu sagen: ,Wir haben ein Problem mit aggressiven Muslimen‘“

Und immer wieder frage ich mich, wie all dieser Mix aus Irrsinn, Naivität, Verblendung und Arroganz sich so lange halten konnte.
Das „D“-Wort darf man ja nicht mehr schreiben, sonst schlägt die KI zu, aber was war es dann?

Ich kann es nicht begreifen, wie intelligente Menschen so lange zuschauen und sich selbst belügen konnten, daher meine Einstufung mit dem bösen Wort.

Kay Ray benennt die Probleme ja richtig und zeigt eine erstaunliche Offenheit. Ich kapiere nur nicht, wieso es so lange gedauert hat.
Klar ist: die Union und die anderen Altparteien sowieso werden nichts ändern, es wird nicht abgeschoben, außer Worthülsen, die bereits verklungen sind, wird nichts passieren.
Der letzte Anschlag war der vor dem nächsten, so „einfach“ ist das ganze.

Und was Kay Ray auch macht: er redet über die AfD wie über eine normale Partei und zwischen den Zeilen kann ich heraus lesen, dass er im tiefsten Inneren vielleicht hofft, dass endlich mal jemand regiert, der mehr liefert als Worthülsen.

Was in Deutschland passiert, ist ein Paradigmenwechsel. Dass ich heute hier in einem Interview lesen muss, dass man darüber diskutiert, was man sagen darf, was man benennen darf, was man an Problemen verschweigen muss, um nicht verfolgt zu werden - lässt ahnen, dass das Grundgesetz nur ein Stück Papier ist, welches nur noch von Verfassungsgerichten angewandt wird. Die Gesellschaft will kein freiheitliches System mehr. Dass ist bei politisch links und politisch rechts gleichermaßen Ziel.

Schon seit langer Zeit glaube ich keinem medien-affinen Aktivisten oder Funktionär mehr, dass er die ideologisch-moralischen Phrasen, die er mir vortrötet, selbst überhaupt ernst meint.

Gerade unter denen, die sich lauthals als heilige Allwissende aufspielen, sind besonders viele schlimme Sünder.

Aktivisten und Funktionäre handeln trotz all der Phrasen, die sie dreschen, in der Regel nur für eigene Karriere-Interessen. Sie sind vom Zynismus besellt und nicht von Moral.

Natürlich versuche ich, die wenigen positiven Ausnahmen nicht zu übersehen, auch unter Politiker, Komikern (Moderatoren), Journalisten und Sozial- und Politikwissseenschaftlern.

Andererseits: vor einer anderen Kategorie der Nicht-Zyniker habe ich Angst: Das sind die verrückten oder dummen Aktivisten, die nicht nur ernsthaft an die eigenen Phrasen glauben, sondern auch bereit sind, ihre Ideologie anderen Menschen mit Gewalt aufzuzwingen. Das sind natürlich die schlimmsten.

... gehen Sie mal mit einem Namensschild mit meinem Nachnamen durch Berlin-Wedding. Die Gewalt erreicht alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens und wir gewöhnen uns leider zunehmend daran. Und der linke Zeitgeist, der es jetzt verbietet, den Islamismus beim Namen zu nennen, befeuert dies ideologiegetrieben.

Ein „Problem mit Homophobie bei Islamisten?“

Was für einer groteske Untertreibung. Es sind nicht Islamisten, Es sind ganz „normale“, islamische Länder, in denen die Scharia gilt: Iran, Saudi-Arabien, Jemen, Mauretanien, Teile Nigerias und Somalias, Sudan (je nach Phase), Afghanistan unter den Taliban u. a. Dort sind homosexuelle Handlungen („Lavat“) bei Todesstrafe verboten und Homosexuelle werden mit einem Sack über dem Kopf vom Hochhaus gestürzt oder an Kränen aufgehangen.

Das ist die Realität! Es macht wütend, wenn dieser Tatbestandselbst von kritischen Stimmen und homosexuellen selbst verharmlost wird.

Berlin die Mittel gegen "Rechts" aufgestockt und die gegen Linksextremismus abgeschmolzen werden, belegt das den Trend hin zu einer Linksdiktatur. Den CSD-Aufmärschen misstraue ich. Wieviele Woke, Zeitgeistige mögen darunter sein? Die wirklich Betroffenen mögen das Gehabe möglicherweise nicht so sehr. Die Hervorhebung von Minderheiten wird von der Masse gewöhnlich nicht gemocht und führt im schlimmsten Fall zu einer verstärkten Ablehnung. Vielen Dank für diesen wertvollen Beitrag, der die Dummheit und den gefährlichen Oppurtunismus dieser Community aufzeigt

für seine vernunftbasierten Äusserungen und seinen Mut.So habe ich ihn auch im "Fair Talk " erlebt.

Wenn man andere nicht ausgrenzt, sondern offen mit ihnen redet, sieht man, was für tolle Menschen alle sind usw. Das ist nicht falsch, aber in der heutigen Einseitigkeit halte ich das wie in den aus meiner Sicht klugen Gedanken von Ray für Gedöns. Wie immer ziele ich dabei auch auf die bisherige Mitte ab, die so eine Stimmung erst ermöglicht. Es ist die Mitte, die immer mehr in absoluten Wahrheiten für die Menschheit denkt. Ein schwieriges Ausgleichen all der Plaisierchen der verschiedenen Tierchen gibt es nicht mehr, sondern die eine, echte Menschheit und deren Feinde. Die Feinde sind dann gleich richtige Unmenschen, alle anderen sind DIE EINE tolle Menschheit. Es ist dieses naive Gedöns der Mitte, dass es erst ermöglicht, dass alle möglichen Randgruppen mit harten Gegensätzen argumentieren können: entweder sind wir die Guten oder die Mörder der Gruppe X. In der Mitte trifft das auf eingeübte Denkformen, differenziertere und immer gegensätzliche Abwägungen hat man verlernt.