„Wohin treibt die Bundesrepublik?“ - Das CDU-Trilemma und der untote Obrigkeitsstaat

Das große Bild ist glaube ich, dass Europa nach 200 Jahren Dominanz im Moment wirtschaftlich, technologisch, militärisch, kulturell, demografisch durchgereicht wird. Mehr rechte Positionen wollen sich von der Welt etwas mehr abgrenzen, um Eigenes zu bewahren. Mehr Linke Positionen erklären das Eigene als nach wie vor die Spitze der Menschheit und man müsse nur allen Menschen die Chance geben, dem beizutreten. Es gibt aber auch einige andere, auch migrantische Positionen.

Europäische Bevölkerungen sind zunehmend nicht regierbar. Insofern ist es prinzipiell ok, wenn ein Regierungschef sagt, dass er erstmal seinen Weg geht, bis die Bevölkerung sich auf irgendwas Neues geeinigt hat. Merz müsste das nur expliziter und Diskussionen anregend tun. Er suggeriert aber im Gegenteil, eigentlich sei alles klar. Es ist aber nichts klar.

Aus meiner persönlichen Sicht stimmt am wenigsten das Linke Narrativ, dass man universelle Menschheitswerte für die Menschheit vertreten würde. Das ist offener

Danke Herr Knauß für diese Steilvorlage. Jetzt die Millionenfrage: Wer von den derzeitig agierenden Politdarstellern ist nicht schon "schäbig" aufgefallen? Namen muß ich wohl kaum nennen oder sollte ich besser gleich sagen, daß mir keiner einfällt der nicht in der einen oder anderen Form auffällig gewesen wäre. Diese, ihre Feststellung hätten sie sich, im Gesamtkontext, echt sparen können.
Immerhin; ihre Schelte reicht weit. Benennen sie das dann in Zukunft auch so und seien sie nicht so starrhalsig im scheinbar gesetzten Redaktionszwang. Karl Jaspers hat bestimmt nicht übertrieben wenn er prophetisch Möglichkeiten ausgelotet hat. Heute würde man wohl von Verschwörung reden oder modern; self fulfilling prophecy. Der geistige Horizont scheint im gegenwärtigen Politikbetrieb nicht sehr ausgeprägt zu sein.
Diktatorisch durchregieren ist eh leichter.

Die CDU ist schon seit Ende Geißlers und Biedenkopfs strategisch unbedarft und inhaltlich beliebig; ein purer Opportunisten- und Karrieristenverein. Deshalb konnte Merkel den Laden auch nach Belieben umpolen.

Das geht schon mit der Selbstwahrnehmung als "die Mitte" los. Unter Strauß und Kohl war man betont konservativ-bürgerlich (lies: rechts), aber unter moralischem Druck von Links-Grün (der eigentlichen "geistig-moralischen Wende") wurde diese Hälfte des politischen Spektrums nachhaltig (und nachträglich zu 1945) stigmatisiert.

Wer aber keinen selbst gewählten Standpunkt hat, der schwimmt auf Wellen, die andere schlagen.

immer wieder sehr interessante Artikel, aber dieser hier ist mir zu "theoretisch" angesicht der komplexen Probleme.
Möglich, dass wir wieder in eine Flüchtlingskrise schliddern werden angesichts des Krieges im Nahen Osten.
Da hat Merz die Möglichkeit zu zeigen, ob es Alternativen zu Frau Merkels Politik gab.
Das ist ja schliesslich überhaupt noch nicht geklärt.
Es hat mich genervt, dieses Gerede von der "Alternativlosigkeit", aber das kann historisch auch noch eine Frage ungeschickter Kommunikation sein, hingegen halbwegs realistisch angesichts wirklich drängender Probleme.
Kurz, ich will jetzt nicht nur abstrakt auf so etwas wie eine "All-Parteien"-Koaltion gegen die AfD sehen.
Bitte bedenken Sie, dass Herr Jaspers angesichts der AfD-Inhalte vielleicht plötzlich den Sinn von solchen Koalitionen entdeckt haben könnte.
Frau Wallaus Bedauern über den jetzigen Zustand der AfD weist vielleicht den Weg..
Es wird entscheidend sein, wer sich positiv und nicht nur aus Protest zur AfD gesellt?

Über diesen Staat und seine bedauernswerten Politdarsteller noch viele Worte zu verlieren, ist vergebene Liebesmüh. Es ist absolut sinnlos. Was soll ich hier noch sagen, was eh schon alle selber wissen. Meinungsbestätigung ist das, weiter nichts. Und hier bei CICERO sind doch eh fast 98 % grundsätzlich derselben Meinung. Warum soll man sich das wechselseitig bestätigen? Gut, in ein paar Details gibt es Abweichungen, aber das ist bedeutungslos. Also halte ich das Maul und freu mich, dass andere genau wie ich denken. Von daher ist alles bloße Selbstvergewisserung. Ich sitze auf der Tribüne und lass die Rennen an mir vorüberziehen. Gähn, ein bisschen müde wird mir davon. Aber Schläfrigkeit ist was wohltuendes.

Sie weiß es nur noch nicht. Spätestens mit dem Rückzug von Prof. Rödder aus der Grundwerte-Kommission war klar, dass die CDU nicht mehr zu einem modernen Konservatismus zurückfindet. Man hat sich von den durch Gramsci, Mao und Lenin geschulten Linken an die Brandmauer stellen lassen, die nichts anderes ist als ein Machterhaltungsmittel für die Linke. Dort steht sie, orientierungslos, wehrlos, inhaltlich entkernt und dem Dauerbeschuss durch linke Ideologieprojekte preisgeben. Das Fatale: längst sind in der CDU so viele linkslastige, staatsgläubige, grünbeseelte Apparatschiks in Amt und Würden, dass eine Regeneration kaum mehr möglich ist. Die nächste Etappe im Untergang ist eine Dreierkoaltion. Das bedeutet Abstieg in die wirtschaftliche Bedeutungslosigkeit und absolute Mehrheit für die AfD. Seit dem Parteitag ist höchst unwahrscheinlich, dass man im KAH die historischen Dimensionen der Zeit begriffen hat, weil seit Kohl niemand mehr in der CDU in diesen Kategorien denken kann.

Der Artikel lebt noch von der Hoffnung, dass die CDU nur unter Zwängen auf Linkskurs ginge und doch bitte aufwachen möge. Doch die CDU ist den Weg bereits gegangen, der von Jaspers skizziert wurde. Sie ist bereits zur linken Obrigkeitspartei geworden.

Jaspers hat alles klar gesehen: "Parteienoligarchie dagegen heißt: Verachtung des Volkes. Sie neigt dazu, dem Volke Informationen vorzuenthalten. Man will es lieber dumm sein lassen. Das Volk braucht auch die Ziele, die die Oligarchie jeweils sich setzt, wenn sie überhaupt welche hat, nicht zu kennen. Man kann ihm statt dessen erregende Phrasen, allgemeine Redensarten, pompöse Moralforderungen und dergleichen vorsetzen. Es befindet sich ständig in der Passivität seiner Gewohnheiten, seiner Emotionen, seiner ungeprüften Zufallsmeinungen."

Macht. So wie die Kirchen einen Alleinvertretungsanspruch auf Gott erheben (manche sagen, das sei Gotteslästerung und eigentlich hätten die Inquisitoren selbst der Inquisition anheimfallen müssen), um sich Macht und Unangreifbarkeit zu sichern, so möchten einige Politiker ein Monopol auf eine Demokratie erheben, die sie die "ihre" nennen. Andersdenkende werden wieder einmal unbequem. Aber wer sich im Besitz der einzig richtigen Demokratie glaubt oder will, dass es geglaubt wird, ist in Polemik geübt und hat die Plattformen dafür.