Stammheim
Pro-Palästina-Aktivisten stehen in Stammheim vor Gericht, 27.04.2026 / picture alliance/dpa | Julian Rettig

Verfahren gegen Pro-Palästina-Aktivisten in Stammheim: Was macht einen guten Strafverteidiger aus?

Immer mehr Anwälte beteiligen sich am allgemeinen Moralspektakel, zuletzt etwa die Verteidiger von fünf Palästina-Aktivisten in Stammheim. Dagegen spricht die besondere Rolle und Verantwortung der an einem Strafprozess beteiligten Juristen.

KOLUMNE: DIE SONNTAGSFRAGE am 3. Mai 2026

Autoreninfo

Frauke Rostalski ist Professorin für Strafrecht, Strafprozessrecht, Rechtsphilosophie und Rechtsvergleichung an der Universität zu Köln. Sie ist Mitglied des Deutschen Ethikrats.

So erreichen Sie Frauke Rostalski:

Zur Artikelübersicht

Moral ist zur sozialen Währung geworden. Der Philosoph Philipp Hübl spricht gar davon, dass wir uns alle an einem großen Moralspektakel beteiligen – jeden einzelnen Tag. Frühere Statussymbole wie bestimmte Konsumgüter werden mehr und mehr von luxuriösen Überzeugungen verdrängt, deren Anhänger eine neue moralische Oberschicht bilden. Während der Statuswert des Geldes im Verfall begriffen ist, steigt der Wert der Moral als Instrument, sich von anderen abzuheben. Haltung rückt in den Mittelpunkt der Selbstdarstellung. Eine ökologische Lebensführung, ostentatives Maskentragen während einer Pandemie auch dort, wo es gesetzlich nicht vorgeschrieben ist, eine Ukraine-Flagge am Revers. All dies mag individuell Ausdruck einer persönlichen Überzeugung sein. Öffentlich zur Schau getragen zahlt es allerdings – ob gewollt oder nicht – auf das soziale Konto ein und dient dabei der Distinktion und Identitätsbildung des Einzelnen innerhalb der Gesellschaft. 

Cicero Plus

Ohne Abo Lesen

Mit tiun erhalten Sie uneingeschränkten Zugriff auf alle Cicero Plus Inhalte. Dabei zahlen Sie nur so lange Sie lesen – ganz ohne Abo.

Mehr lesen über

Bei älteren Beiträgen wie diesem wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen. Wir bedanken uns für Ihr Verständnis.

Ingbert Jüdt | So., 3. Mai 2026 - 11:20

... welchen Verschuldens die Angeklagten eigentlich angeklagt sind (die Pro-Palästina-Haltung allein kann es ja nicht sein, wenn wir noch ein Rechtsstaat sind) und weshalb das Gericht vermeinte, Angeklagte und Verteidiger durch eine Glassscheibe trennen zu müssen.

Ich kann mich nämlich bis zur Eruierung diesbezüglich sachdienlicher Hinweise nicht der Arbeitshypothese entledigen, dass auch das Gericht in der Art, diesen Prozess zu gestalten, seinerseits ein pro-israelisches Moralspektakel inszeniert, um eine maximale Stigmatisierung der Angeklagten und der Bewegung, für die sie stehen, zu bewirken.

verhandelt werden..., bevor sie noch den ganzen Gerichtssaal zerlegen... ..., oder die vorsitzende Richterin in den Arm beißen...

>> Irgendwie sind wohl mittlerweile hier alle so 'n bisschen 'durchgeknallt', habe ich den Eindruck...

PS: aber bei der TERRORBANDE von Heinrich XIII. Prinz Reuß, für deren Prozess wohl EXTRA EIN HOCHSICHERHEITSVERHANDLUNGSSAAL GEBAUT wurde, meines Wissens..., DA macht das schon Sinn... - HOCHGEFÄHLICH!! nämlich... ... 😨!!, da wo dort... ... -- was ist mit denen eigentlich...?

Ihr Eindruck trügt nicht.
Wenn ich heute an den Presseclub inkl. der nachfolgenden Diskussion denke, kann man durchaus Iher Ansicht sein, wenn eine Journalistin von .1600 € Netto Rente als Durchschnitt im besten aller Deutschlands aller Zeiten faselt, oder das Abbügeln einer kritischen Anruferin aus SH in der Zuschauerdiskussion..
Und heute Abend nach dem „Erziehungs- Tatort“ der Kanzler in Alleinaudienz bei Mioska …. Zuviel des Guten an duchgeknalltem im z.B. im ÖRR …..😂😂😂
Gutes Rest- WE mit besten Grüßen a d Erfurter Republik

Sie finden es wohl lustig, als wenn es darum ginge , dass eine Oma den Hünestall zerlegt hat, und jetzt wird bei Gericht so ein durchgeknallter Aufwand getrieben?
Nein, hier geht es um einen terroristischen Anschlag, und die getroffenen Sicherheitsmaßnahmen bei diesen öffentlichen Prozess sind gerechtfertigt!

Thomas Veit | So., 3. Mai 2026 - 20:06

ist doch nicht die Bader-RAF...!? Das sind zu spät gekommene Klimakleber:innen... ..., die jetzt eben 'einen auf Palestina machen'..., bevor sie dann als Angestellte oder Soziolog:innen eine Familie gründe werden, in 10 Jahren, wenn längst irgendetwas Anderes für die nächste 'Terroristengeneration' woke ist... ...

Terrorismus beginnt bei wiederholten Angriffen auf strategische oder sicherheitsrelevante Einrichtungen des öffentlichen Systems, wie bei der Vulkangruppe in Bln. z.B. oder der NS2-Sprengung..., und natürlich alles was mit Waffen zu tun hat. Das ein Fall gezielter Randale vom Staatsschutz bearbeitet wird, auch wenn er dich politisch gegen Israel richtet, ist absurd - mMn.

Alleine die Kosten solcher politisch-medial aufgeblähter Verfahren sollte jedem normal denkenden zu denken geben...!! Zum Beispiel über 30 Millionen Euro im eine gewisse Frau Zschäpe und noch drei andere Hanseln hinter Gitter zu bringen -- GEHT'S NOCH!? >> Scheinbar JA... ... 🤪🤡 - Deutschland... /🤣

die RAF begann ihre Angriffe gegen Kaufhäuser und Banken, und dann überging sie zu Entführungen und Ermordungen von Personen des öffentlichen Lebens.
Nach ihrer persönlicher Definition war die RAF weder eine Terrororganisation, noch verübte sie torroristische Anschläge!!!

den ignorieren Sie lieber Herr Veit, und scheiben zu dieser Gruppe ein realitätsfernes Bla Bla,
sowie auch Bla Bla zur der Einordnug von Straftaten, die sich gegen einen Staat richten, in diesen Fall gegen Israel.

immer gut argumentieren...

Sie belegen durch Ihre eigenen o.g. RAF-Beispiele - als ob das nicht der politisch Interessierte sowieso wüsste...? - ja selbst wo die Unterschiede liegen: ein großes Kaufhaus auf der Zeil mitten in Frankfurt anzuzünden und bewaffnete Banküberfälle, bei denen auch geschossen wurde mitten in der Stadt, sind ja wohl offensichtlich ein anderes Kaliber als Büroräume in einer Firma in einem Gewerbegebiet zu verwüsten... - wer (noch) differenziert denken kann >> die RAF hätte den Laden am Stadtrand in die Luft gesprengt..., ABER SICHER! ...und so sich die Gelegenheit ergeben hätten sie (RAF) noch den Wachmann oder anrückende Polizisten erschossen... ... >> 'Bla-bla-bla'... ...

Sie wissen nicht was Sie da schreiben, mit Ihrem an den Haaren herbeigezogenen verpeilten RAF-Vergleich oben. So viel steht schon mal fest.

HERRHAUSEN... (selbst miterlerlebt in Bad Homburg...) - DAS ist die RAF, nicht zertrümmertes Mobiliar... - denken Sie darüber mal nach, Frau Lubig.

ist kein beliebiges Objekt, ergo wissen Sie nicht was sie da schreiben.

Außerdem, erst Ihre Definition von Terror- Anschlägen, die hat mich bewogen mit Beispiel der RAF zu antworten, da dieses zu von Ihnen beschriebene Definition nicht passte. Lesen Sie bitte noch einmal diesen von Ihnen geschriebenen Kommentar durch.

SICHERHEITSRELEVANTES Rüstungsunternehmen mit wichtigen Anlagen oder geheimem Wissen gewesen... ... 🤔, dann wären diese 'Aktivist:innen' wohl kaum dahinter gekommen um dort zu vandalieren... - heutzutage und gerade bei einem israelischen(!!) Rüstungsunternehmen, während sich Israel im Krieg befindet... ...?? - für wie blöd halten Sie die Israelis...!?? Nur nebenbei erwähnt...

[jetzt werden Sie sicher erwidern: jedes Rüstungsunternehmen ist wichtig und sicherheitsrelevant... ... - oder??🤣 SORRY!]

Kosten dürfen bei der Durchsetzung des Rechtsstaats erst mal keine Rolle spielen, wobei es durchaus erlaubt ist darüber zu diskutieren. Gerade im Fall Zschäpe war eine saubere, in die Tiefe gehende Prozessführung geboten, um eine Niederlage des Staates in einer Revision zu vermeiden. Übrigens werden die Kosten auch von den Anwälten in die Höhe getrieben.
Im vorliegenden Fall kann man nur sagen : wehret den Anfängen! Eine zweite Vulkangruppe braucht das Land nicht. Wir sollten froh sein, dass der Staat beim Linksterrorismus auch hart durchgreift und deutlich macht, dass antisemitisch motivierte Angriffe auf israelische Einrichtungen, gleich welcher Art, nicht ohne strafrechtliche Konsequenzen bleiben.

"Gerade im Fall Zschäpe war eine saubere, in die Tiefe gehende Prozessführung geboten, ..." -- hat aber leider eben nunbgerade (absichtlich!) NICHT STATTGEFUNDEN im Fall Zschäpe/NSU, wer die 'Feinheiten' des Prozesses kennt. Es gibt genug kritische Literatur zu diesem Thema... - informieren Sie sich bitte...

Der Zschäpe-Prozess war zu 80% ein Medien- und Schauprozess um staatliche Verstrickungen in den NSU-Komplex zu verschleiern..., wie gesagt es gibt genug starke Indizien welche das belegen... (einfach mal auf Amazon suchen...) -- UND DAS FÜR 30+ MILLIONEN EURO!?? Sorry - das hätte man auch für ein Zehntel der Kosten sicher so haben können..., aber wie Sie schon sagten: es war eine "in die Tiefe gehende Prozessführung geboten, um eine Niederlage des Staates ... zu vermeiden" - lesen Sie das einfach mal kritisch..., unter Zuhilfenahme der Fakten zum NSU... 🤔

PS: ...nicht dass Frau Zschäpe & Kammeraden nicht hinter Gitter gehörten..., nur um das klar zu stellen - vorsichtshalber...

"... dass antisemitisch motivierte Angriffe auf israelische Einrichtungen, gleich welcher Art, nicht ohne strafrechtliche Konsequenzen bleiben."

Dass sie nicht ohne strafrechtliche Konsequenzen bleiben, derartige Angriffe, steht wohl ausser Frage - setze ich einfach mal voraus..., und habe ich SO auch NICHT gesagt oder angedeutet... - oder sehen Sie das doch anders, was meine Aussagen anbelangt?

Das Niveau auf welchem das ausgeführt wird ist doch aber das, was es im Blick zu behalten gilt.

1. WIR/Deutschland sind NICHT ISRAEL! Hier müsste maximal der israelische Staatsschutz (oder wer auch immer) ermittelt, gerne auch mit deutscher Unterstützung, aber NICHT der deutsche Stastsschutz..., nach meinem Verständnis
2. Zertrümmertes Mobiliar ist Vandalismus, kein Terrorismus - sonst wäre jeder 1. Mai oder jede 'Scheiß-auf-den-Staat'-Pflasterstein-Demo in Connewitz ebenfalls Terrorismus...

Natürlich sollte man/Behörden diese Leute auch 'im Auge behalten' und ggf. auch normal! bestrafen.

Vermutlich wertet man bzw. der Staat (-sschutz) diese Pappnasen durch diese Exklusivität des Verfahrens - in STAMMHEIM!, seinerzeit extra für 'echte Terroristen' gebaut, eine (linke) Legende!!, besser geht nicht..!! - extra noch auf. Der Respekt und 100-jährige Anerkenung in einschlägigen Kreisen ist ihnen sicher... ... /🤣 Ironie und Sarkasmus

>> Zoomen sie doch mal in das Artikelbild hinein... - PAPPNASEN!!! ..., welche sich aber offensichtlich seeehr freuen, ob ihrer neuen Prominenz... (die Anwält:innen offensichtlich inbegriffen; Artikel) - grotesk!

C. Schnörr | So., 3. Mai 2026 - 14:53

... als der Titel gehende Frage lautet: Ist die Juristerei eine Wissenschaft? Eine KI-Konsistenzprüfung jüngster "Recht"-Sprechungen relativ zueinander und mit Bezug zur Verfassung wäre aufschlussreich.

Thomas Veit | So., 3. Mai 2026 - 16:09

wurde... - also wenn es eine staatliche ist... ... >> dann ist mit hoher Wahrscheinlichkeit 'Alles bestens!✔', bei einer 'KI-Konsistenzprüfung jüngster "Recht"-Sprechungen relativ zueinander und mit Bezug zur Verfassung'... ... -- Wenn Sie das beruhigen würde... ... ...

>> schöne neue Zukunft! Schon der Bergriff 'Intelligenz' ist mE grob irreführend..., wie man an diesem Beispiel gut sehen könnte, würde man es umsetzen..., im staatlichen Auftrag... ... 🤔

Angelika Sehnert | So., 3. Mai 2026 - 20:32

Ein guter Strafverteidiger muss zunächst fachlich gut sein. Schon da hätte ich hier erste Zweifel. Die juristische Ausbildung ist auch nicht mehr das was sie mal war.
Ein guter Strafverteidiger muss sich mit allen ihm vom Gesetz zur Verfügung gestellten Mitteln und Rechten dafür einsetzen, dass sein Mandant ein faires Verfahren erhält. Das kann durchaus zu Konflikten mit Richtern, vor allem auch Staatsanwaltschaften führen. Aber auch dafür gibt es Regeln. Die Anwälte, um die es hier ging, sind Selbstdarsteller in eigener Sache. Vielleicht fremdeln sie sogar mit dem Rechtssystem als solchem.Man sollte schon fest im System verankert sein und ihm auch mit dem selbstverständlichen Respekt begegnen. Angeklagte hinter eine Glaswand zusetzen ist nun wirklich kein Grund ein Verfahren zu torpedieren und ins Lächerliche zu ziehen.
Ein wirklich guter Strafverteidiger hätte solche unseriösen Showeinlagen auch gar nicht nötig. Er würde mit dem Recht für seine Mandanten kämpfen.

Wie recht oft, Zustimmung zu Ihrem Text, liebe Frau Sehnert! Vor allem zum letzten Satz „ Er würde mit dem Recht…“ Es hat sich leider viel verändert in diesem Land. Bei Gericht und Rechtsprechung aber nicht
zum Vorteil der Justiz, wie ein Laie sie sich vorstellt.