Über den Philosophen Richard David Precht - Dem Zeitgeist aufs Maul

Kein Zweifel Precht hat Talent. Er ist eloquent, argumentativ stark und mit guter Allgemeinbildung gesegnet. Dennoch ist bei ihm Vorsicht geboten. Noch ist es mir nicht gelungen, ihn für einen bestimmten Standpunkt festzunageln. Auf alle Fälle ist er ein Parteigänger des Mainstream. Und daher tendiert er zum "sowohl als auch". So ist er z.B. in Sachen Ukrainekrieg ein wütender Putingegner, plötzlich aber verteidigt er ihn auch, findet Rechtfertigungen und Schuld beim Westen. Auch eine eindeutige Zuordnung zu einer gestimmten politischen Partei fällt schwer. Ein bisschen Sozialdemokrat, ein Hauch Grün, mit einem Kontrast in Schwarz, bloß zu den Blauen mag er sich nicht öffentlich bekennen. Da fehlt ihm denn doch der Mut. Also reißt er die Brandmauer nicht ein, er klopft nur ein bisschen dran herum. Wie gesagt, ich weiß nicht, wohin mit Herrn Precht. Freilich, er ist gefragt und er ist auch ein Frauentyp, und sicher verdient er eine ganze Menge. Trotzdem, ich mag ihn nicht. Vorsicht!!

Kein Zweifel Precht hat Talent. Er ist eloquent, argumentativ stark und mit guter Allgemeinbildung gesegnet. Dennoch ist bei ihm Vorsicht geboten. Noch ist es mir nicht gelungen, ihn für einen bestimmten Standpunkt festzunageln. Auf alle Fälle ist er ein Parteigänger des Mainstream. Und daher tendiert er zum "sowohl als auch". So ist er z.B. in Sachen Ukrainekrieg ein wütender Putingegner, plötzlich aber verteidigt er ihn auch, findet Rechtfertigungen und Schuld beim Westen. Auch eine eindeutige Zuordnung zu einer gestimmten politischen Partei fällt schwer. Ein bisschen Sozialdemokrat, ein Hauch Grün, mit einem Kontrast in Schwarz, bloß zu den Blauen mag er sich nicht öffentlich bekennen. Da fehlt ihm denn doch der Mut. Also reißt er die Brandmauer nicht ein, er klopft nur ein bisschen dran herum. Wie gesagt, ich weiß nicht, wohin mit Herrn Precht. Freilich, er ist gefragt und er ist auch ein Frauentyp, und sicher verdient er eine ganze Menge. Trotzdem, ich mag ihn nicht. Vorsicht!!

Einen Philosophen erkenne ich zunächst einmal daran, dass er seine Begriffe möglichst exakt definiert, bevor er sie in seiner Argumentation - die wiederum schlüssig, logisch nachvollziehbar vorgeht - verwendet. Conclusio: Der Precht ist kein Philosoph, noch nicht einmal entfernt, sondern ein (sehr erfolgreicher) Literat und Publizist. Kein Grund zum Neid! Philosophische Texte lesen sich immer mühsam - schon aufgrund der umständlichen Begriffsdefinitionen - und verkaufen sich schwer oder gar nicht, weil sie sich halt - hier kommt mal das Wort 'Elite' ins Spiel - nur an einen ziemlich kleinen Kreis von Kennern richten, Prechts Publikum aber ziemlich vollständig ignorieren. Darum gibt's für sie auch keine Einladung zu Buchmessen, nicht mal zum "Seitenwechsel" in Halle. Denn die wollen ja auch letztlich nur populär sein oder werden.

Ich weiß, das ist inzwischen unzeitgemäß.

Aber ich jedenfalls schätze Leute, die zäh und fleißig an den Details der Wissenschaften und ihrer Geschichte arbeiten oder Beweise und populäre Theorien auf Stichhaltigkeit prüfen usw. - und nicht dauernd im TV auftreten.

Sie geben sich nicht mit der oberflächlichen Lektüre und Verbreitung der gerade modischen Titel zufrieden. Ich habe kein schlechtes Gefühl, wenn solche Leute einen Lehrstuhl bekommen.

Nicht diese stillen Arbeiter sind das Problem, sondern die modisch-woken Schwätzer, die mit Hilfe ihrer Karriere-Netzwerke die Hochschulen verstopfen.
---
Richtig ist, dass Herr Precht nicht zu den gewöhnlichen TV-Schwätzern gehört, und auch nicht zu den Schwätzern auf Lehrstühlen.

Er gehört in meinen Augen zu Gestalten wie Boris Palmer und Dieter Nuhr, die einfach zu ehrlich, zu klug oder zu selbstbewusst sind, um an den linken Thesen ihrer Jugend kleben zu bleiben.

Aber auch für sie gilt: Fehler machen wir alle.

Nix für ungut.

So wie ich es verstehe ist eine faschistische Regierung immer eine Militärdiktatur, ohne Wahlen oder ohne reele Wahlen da es ja keine Opposition zur Auswahl gibt.

Demzufolge ist der Faschismus eine gut strukturierte Militärdiktatur die seine Mitglieder und Hierarchie aus dem Militär bezieht. Und damit gibt es zumindest einen Unterschied zum Kommunismus bei dem die Partei alles regelt, militärische Dienste sind nicht nötig.

Ich sehe nach wie vor nur geringe Unterschiede zwischen dem NS und dem Kommunismus, vielleicht der entscheidende ist die Art der Ausbreitung. Der Kommunismus sollte in jedem Land entfacht werden, während zumindest die deutschen Nazi's eher auf Eroberung gesetzt haben. Der inheränte Judenhass gehört zu beiden Ideologien und ist eine Folge der Separierung der Juden durch die sie stark verbindende Religion.

Die Nazies waren gegen die Slawen und hatten gegen Ende osteuropäische SS-Kader. Woran die Nazi-Führung wirklich glaubte und was nur Propaganda war, tja. KA

Für die Meisten ist das in der Tat eine erschreckende Vorstellung: "Denken auf hohem Niveau". Ist auch normal, dass man zunächst Angst hat vor Dingen, die einem völlig fremd sind. Der Großteil agierender Amts- und Mandatsträger, Kunstschaffende, fast der gesamte ÖR, das halbe Bildungswesen, der gesamte Bundestag, NGO's, ach die Liste dieser eingeschränkt "Begabten" ist so unendlich lang, blicken intellektuell in mentale Abgründe u. sollen dann so jemandem wie Richard David Precht auf Augenhöhe begegnen, in der Tat ein dickes Brett!
Daher auch die grassierende Abneigung gegen Leute wie Precht. Man stelle sich beispielsweise vor, so intellektuelle Winzlinge wie Georg Restle oder Anja Reschke vom NDR müssten sich vis à vis 1:1 mit Herrn Precht verbal auseinandersetzen!? Da müssen Herrn Restle u. Frau Reschke schon bei dem bloßen Gedanken der Schweiß ausbrechen. Nachvollziehbar in der Tat.
Sind so kleine Lichter, leuchten gar so schwach.
Schauen aus Gesichtern, sind so furchtbar flach.

wieder andere kapieren es nie, entweder, weil ihnen der Verstand fehlt oder weil sie es nicht kapieren wollen.
Precht hat es kapiert, weil er Verstand hat und offensichtlich nicht dazu neigt, sich selbst zu belügen. Und er hat Mut.
Ich denke, er hat kapiert, dass der linksgrünwoke Mainstream so ziemlich das dümmste, infantilste und vor allem arroganteste, widerlichste und intoleranteste ist, was wir je hatten. Und ja: er ist auch totalitär.
Er beherrscht dieses Land in allen relevanten Bereichen (Politik, Kultur, Medien) seit Jahrzehnten und hat dafür gesorgt, dass es vor die Hunde geht.
Noch immer ist er sehr mächtig, aber seine Macht bröckelt. Und entsprechend schrill und ekelhaft sind seine Rückzugsgefechte.
Precht hat das erkannt und hält dagegen (Oder wie hier beschrieben: er haut denen auf die Fresse.). Ich denke, er tut dies, weil er als Freigeist nicht anders kann.
Gut so.
Enden wird der Spuk wohl erst, wenn Weidel Kanzlerin ist, wer weiß.
Aber er wird enden. Und zwar bald.

„Noli turbare circulos meos!“

Welche alternativen Philosophen hat man in Deutschland sonst noch anzubieten ???
Wahrscheinlich keinen.

Das ist wohl wahr!
Ganz allgemein sind die Feigen in der Mehrheit - leider.
Um sich mit dem Zeitgeist anzulegen, muß man gar kein Philosoph sein, sondern "nur" ein selbständig denkender Mensch mit dem M U T, sich zu den eigenen Erfahrungen und dem eigenen Urteil zu bekennen.
Von dieser Art Menschen gibt es allerdings nicht allzu viele - überall auf der Welt, aber m. E. besonders nicht in Deutschland.
Der Angepaßte ist bei uns zulande viel höher angesehen als der "Querdenker". Nicht umsonst ist dieser Begriff in Deutschland daher zum Schimpfwort geworden.
Wer selber denkt, wird ausgegrenzt!

Geistige Auseinandersetzungen müssen endlich wieder f r e i sein von jeglichen Tabus und Denkvorschriften - das ist unabdingbar, wenn überhaupt wieder Fortschritt in Deutschland möglich sein soll.
Das heißt aber auch: Politisch muß die lähmende "Brandmauer" fallen!

Herrgott, wann ist das endlich so weit???
Wie tief müssen wir vorher noch sinken?

Eine Dominanz der Linken Cancel-Culture gab es auch meiner Wahrnehmung nach einige Jahre, aber meinem Gefühl nach hat sich das schon wieder etwas weiterentwickelt.

Zu viele Ereignisse der letzten Jahre haben nicht in ein zu enges Schema gepasst: Klima wurde durch andere Ereignisse überlagert (gleich mehrere), was manche nachdenklich gemacht hat, Deutschlands wirtschaftliche Probleme, mehr Migranten reden mit und die sind bunter, als es "alte Normen" vorgesehen haben (auf Dauer kann man nicht vorgeben für Gruppen zu sprechen, in denen zuviele dem widersprechen), der Aufstieg konservativer und rechter Strömungen, die veränderte Weltlage ...

Heute ist es nicht mehr ganz so, dass man linken Narrativen nicht widersprechen kann. Als größeres Problem taucht vielleicht jetzt eher auf, dass man nicht mehr miteinander sprechen kann. Es gibt keine Sprache, die Problem zum Einen trifft, zum Anderen nicht jedes Gespräche wegen zu tiefer Erschütterung gleich wieder beendet.

eigene Texte auf Orthographie durchsehen, es leidet sonst die Glaubwürdigkeit:
„ Nur: Wenn interessiert das eigentlich“

Über Philosophie zu philosophieren obliegt jedem Menschen - mal mehr, mal weniger. Wenn ich behaupte, die Gesellschaften des bürgerlichen Westens wählen alle Jahre wieder immer mehr Autokratie, dann ist dies philosophisch. Ob diese sich irgendwann bewahrheitet bzw. vollendet wird, kann man dann ausgiebig philosophieren. Die Wahrheit ist, dass es x-beliebige Wahrheiten in der Philosophie gibt, weil Sinn des Lebens kein unumstößliche Dogma und die Antwort auf alle Fragen auf 42 hinausläuft. Sind Eins und Eins wirklich Zwei oder nur ein Hilfsmittel, um 42 zu beschreiben und zu beweisen?

ich schließe mich voll und ganz Ihrem Kommentar zur Einordnung von Herrn Precht an.
Und Herr Brodkorb, Ihr letzter Satz "Staatlich alimentierte Feiglinge haben wir schon genug." bringt es auf den Punkt.

sein, dass Herr Precht den Ansprüchen an einen echten "Filosoffen" nicht genügt und bis vor einiger Zeit fand ich ihn zwar interessant und auch amüsant.
Aber nun hat er sich in eine Richtung entwickelt, die ernst zu nehmen ist und einen Wert darstellt in einer Zeit, in der andere Meinungen gecancelt/desavouiert werden .
Der Titel sagts und das ist Precht hoch anzurechnen.
Danke Herr Brodkorb.

Wunderbarer Text. Besonders der Satz über die Überfülle staatlich alimentierter Feiglinge. Obwohl ich Precht nicht mag. Denn Meinungsfreiheit entsteht nun einmal dadurch, dass einige sich trauen, der Lähmung des herrschenden Zeitgeists was in die Fresse zu geben...

Der erste Bestseller von Precht war flach und linksliberal. Aber mittlerweile hat sich Precht verändert. Er hat sich entwickelt. Er spricht gegen die Irrtümer des Zeitgeistes. Jedenfalls gegen manche. Er ist ein Querdenker. Ja, ein Querdenker. Und das ist wertvoll. Brodkorb hat das richtig beobachtet.

War Herr Precht nicht Jemand , der in der Corona Zeit das Einhalten der „Maßnahmen „ bis hin zur „Impfung „ zur Pflicht machen wollte ?