- Der nächste Rohrkrepierer aus Hamburg
Das Nachrichtenmagazin „Spiegel“ stellt den sachsen-anhaltischen AfD-Spitzenkandidaten als „gefährlichsten Mann Deutschlands“ dar – und erntet dafür Spott und Kritik ohne Ende. Eine hauseigene Stellungnahme macht die Sache noch peinlicher.
Autoreninfo
Alexander Marguier ist Chefredakteur von Cicero.
So erreichen Sie Alexander Marguier:
Cicero Newsletter
Erhalten Sie täglich exklusive
Analysen und Hintergrundberichte
aus der Cicero Redaktion per E-Mail.
Selten hat ein Spiegel-Cover derart für Furore gesorgt wie das aktuelle. Kaum jemandem in der Bundesrepublik, der nicht völlig hinter dem Mond lebt, dürfte inzwischen entgangen sein, dass das Hamburger Nachrichtenmagazin auf seinem Titel den sachsen-anhaltischen AfD-Spitzenkandidaten Ulrich Siegmund als „den gefährlichsten Mann Deutschlands“ bezeichnet – und dies zur Steigerung der Dramatik mit einem Porträtbild desselben in einer Art Fahndungsplakat-Optik illustriert. Das Spiegel-Logo findet sich an diesem Wochenende denn auch auf gefühlt jedem dritten Social-Media-Post wieder, allerdings eher nicht in dem von den Blattmachern erhofften Sinne.
Verballhornungen in hundertfacher Variation
Denn anstatt die Siegmund-Story einfach nur zu teilen und somit der These von der Gefährlichkeit eines 35 Jahre alten Parteivorsitzenden aus einem eher unbedeutenden Bundesland zu gesellschaftlicher Relevanz zu verhelfen, kursieren zwei Tage nach Erscheinen der Printausgabe Verballhornungen der Titelseite in hundertfacher Variation. Angefangen bei Friedrich Merz als „ehrlichstem Politiker Deutschlands“ über Räuber Hotzenplotz oder Marie-Agnes Strack-Zimmermann („schönster Mann“) bis hin zu niedlich dreinblickenden Pudel-Welpen nebst der Unterzeile von wegen „gefährlichster Hund Deutschlands“. Und wenn, wie geschehen, Ulrich Siegmund selbst sich dabei filmen lässt, wie er Spiegel-Ausgaben signiert oder aber ironisch in den Raum stellt, nach seinem Wahlsieg werde er den Leuten verraten, wieviel Geld man sich die Schützenhilfe aus Hamburg habe kosten lassen, dann ist der beabsichtigte Fangschuss von der Ericusspitze offenbar ziemlich nach hinten losgegangen.
Mag sein, dass das Siegmund-Heft sogar besser läuft als eine Woche zuvor der Versuch, Karl Marx als frühen Kritiker des „KI-Kapitalismus“ zu verkaufen. Aber das verlegerische Risiko besteht natürlich darin, dass sämtliche vom angeblichen Gefahrenpotential des mitteldeutschen Ministerpräsidentenanwärters getriggerte Spiegel-Spontankäufer nach Lektüre der Titelgeschichte das Heft konsterniert beiseitelegen und sich fragen, warum eigentlich solch ein Bohei um den Duftmarketing-Experten aus dem beschaulichen Städtchen Tangermünde gemacht wird. Skandalträchtige Enthüllungen finden sich jedenfalls an keiner Stelle des Textes, stattdessen aber Beobachtungen von der Art, im Sommer habe „rund 50 Kilometer von Ulrich Siegmunds Wohnort entfernt“ eine Feier mit völkisch-rassistischem Hintergrund stattgefunden, deren Teilnehmer jedoch auch für die knallharten Rechercheure in keinen sinnvollen Zusammenhang mit dem „gefährlichsten Mann“ gebracht werden können. Letzterer wird stattdessen mit Sätzen zitiert wie: „Wir möchten unser altes, sicheres Deutschland zurück“. Was natürlich aus dem Mund eines angeblichen Top-Gefährders ein bisschen widersinnig klingt. Ob man auf diese Weise als Magazin dauerhaft neue Leser gewinnt, ist fraglich. Aber sei’s drum.
Erstklassige Wahlkampfunterstützung für die AfD
Dass es sich beim neuesten journalistischen Elaborat um erstklassige Wahlkampfunterstützung für die AfD handelt, die sich anschickt, nach dem 6. September erstmals die Regierung in einem deutschen Bundesland zu stellen, ist außerhalb der Spiegel-Redaktion jedenfalls weitgehend unumstritten. Sogar der ehemalige Linke-Fraktionschef im Bundestag, Dietmar Bartsch, zeigte sich im Interview mit Die Welt fassungslos über die Stigmatisierung Ulrich Siegmunds, fand dazu Worte wie „irre“, „ahnungslos“ oder „unverantwortlich“ und ließ seine Kritik in den Satz münden: „Der gefährlichste Mann – das sind die Leute, die Autos in den CSD fahren lassen. Das sind gefährliche Menschen, weil sie Leben riskieren.“
Es ist allerdings überhaupt nicht nötig, einen linken Parteifunktionär zu konsultieren, um zu ahnen: Wenn ausgerechnet der Spiegel einen sachsen-anhaltischen AfD-Volkstribun dämonisiert, dem dort laut Umfragen ohnehin schon mehr als 40 Prozent der Wähler in teilweise heller Begeisterung folgen, dürften sich sehr viele bisher Unentschiedene reflexhaft sagen: Dann eben doch!
Inzwischen scheint sich beim Spiegel ob der journalistischen und politischen Kollateralschäden in Sachen „gefährlichster Mann“ ein gewisses Unwohlsein verbreitet zu haben. Denn anstatt die Geschichte wenigstens einfach so stehen und sämtliche Kritik unter dem Anschein von Souveränität an sich abperlen zu lassen, fühlte sich der Chefredakteur Dirk Kurbjuweit zu einer Stellungnahme bemüßigt, die online unter der Überschrift „Warum Ulrich Siegmund auf dem SPIEGEL-Titel ist“ nachgelesen werden kann.
Diese Rechtfertigungsschrift fällt jedoch derart läppisch aus, als wäre sie von einem untertourigen Chatbot verfasst worden, und versammelt noch einmal alle halbgaren Vorwürfe, die bereits in der zugrundeliegenden Titelgeschichte gegen Siegmund erhoben werden: Dessen Pläne für Sachsen-Anhalt seien „ein Anschlag auf die liberale Demokratie. Minderheiten würden das zuerst spüren“. Siegmunds gewinnende Umgänglichkeit in Kombination mit dessen nicht näher benannten extremen Zielen machen ihn Kurbjuweit zufolge deswegen so brandgefährlich, weil Politiker „potentiell“ wirkmächtiger wären als Kriminelle: „Wenn ein Politiker böse Absichten hat – die allermeisten haben das zum Glück nicht –, kann das böse Folgen für Hunderttausende haben, vielleicht für Millionen.“
Wie aus einem Schüleraufsatz
Mit solcherlei Argumenten, die auch aus einem Schüleraufsatz stammen könnten (und vom heutigen Chefredakteur ganz ernsthaft mit dem leitmotivischen Auftrag „Sagen, was ist“ des legendären Spiegel-Gründers Rudolf Augstein gerechtfertigt werden), hat das „Sturmgeschütz der Demokratie“ einen weiteren Rohrkrepierer hervorgebracht. Das Hamburger Nachrichtenmagazin hat mit seinem nach Aufmerksamkeit heischenden Projekt, sich als Retter des „liberalen“ Abendlands aufzuspielen, eine neue Schwundstufe eingeläutet, indem es sich der Lächerlichkeit preisgibt. „Le ridicule ne tue pas, mais il met mal à l'aise”, so der franko-kanadische Schriftsteller Louis Gauthier: „Lächerlichkeit bringt niemanden um, aber sie ist unangenehm.“ Das ist noch sehr freundlich formuliert.
Eine unangenehme Koinzidenz für den Spiegel besteht zudem darin, dass just an diesem Wochenende in der Reihe „Ben Ungeskriptet“ eine Podcast-Aufzeichnung erschienen ist, bei der sich Gastgeber Benjamin Berndt geschlagene vier Stunden lang mit dem „gefährlichsten Mann Deutschlands“ unterhält – nachdem vor einigen Monaten an derselben Adresse bereits Björn Höcke sich ausmären konnte (ebenso wie unter anderen Gregor Gysi, Sahra Wagenknecht oder der Ex-FDP-Chef Christian Lindner). Während aber der thüringische AfD-Mann Höcke seine völkische Gesinnung und seinen verschwiemelten Retro-Romantizismus durchaus nicht verbergen konnte beziehungsweise wollte, findet sich nichts von alledem während der Unterhaltung zwischen Berndt und Ulrich Siegmund. Letzterer benennt immer wieder und in aller Sachlichkeit aktuelle Probleme – von ungesteuerter Migration bis zu einem überbordenden und vielfach ungerechten Sozialstaat –, zeigt mögliche Lösungen auf, hebt immer wieder seine Verpflichtung auf den Rechtsstaat hervor. Und redet insgesamt weit weniger populistisch daher als manche Politiker von SPD oder CDU – von der Linkspartei ganz zu schweigen.
„Gibt sich freundlich, wirkt gewinnend“
Natürlich kann es sein, dass es sich bei Siegmund („gibt sich freundlich, wirkt gewinnend“, so der Spiegel) in Wahrheit um einen fanatischen Rechtsextremen handelt, der danach trachtet, die Demokratie abzuschaffen und in Sachsen-Anhalt ein diktatorisches Regime zu etablieren. Was aber die bundesdeutsche Realität angeht, sollte sich beim Vorwurf der Demokratiefeindlichkeit der Fokus eher richten auf Leute wie Niedersachsens SPD-Innenministerin Daniela Behrens, auf deren Betreiben unlängst reihenweise missliebige Kandidaten von der Kommunalwahl ausgeschlossen wurden. Die Menschen merken sich so etwas, auch wenn ihr Herz nicht für die AfD schlägt.
Derweil haben sich (Stand Sonntag, 13.15 Uhr) via „Ben Ungeskriptet“ mehr als zwei Millionen Zuschauer auf YouTube ihr eigenes Bild von Ulrich Siegmund und dessen behaupteter Gefährlichkeit gemacht. In genau drei Wochen um Punkt 18.00 Uhr werden die Deutschen dann erfahren, wessen Geschichte wirkmächtiger war: jene von Siegmund über sich selbst, oder die vom Spiegel über den „gefährlichsten Mann“ der Republik. In Sachsen-Anhalt tritt Hamburg jedenfalls ohne Heimvorteil an, soviel ist gewiss. Und das dürfte erst der Anfang gewesen sein.
