Gescheiterte Populisten in Holland und anderswo - Dilettantischer Radikalismus oder Mäßigung mit Machtperspektive

Stimmt schon, der AfD, Wilders und vielen anderen fehlt wohl die Organisationsfähigkeit, der Realitätssinn und wahrscheinlich sonst einiges, für eine andere Politik. Es fehlt auch am Potenzial groß genuge Massen mitzuziehen.

Was man allerdings auch sagen muss, zumindest aus meiner Sicht: alle Parteien haben im Moment das Problem, dass sie keine groß genugen Mehrheiten mehr überzeugen und alle Parteien haben Ideen, die nur begrenzt realitätstauglich sind und allen fehlen die Mittel, Dinge umzusetzen, weswegen sie immer mehr Geld brauchen.

Im Artikel wird eine Erkenntnis beschrieben, die alt ist. Von heut auf morgen Wahlen gewinnen und dann wird alles gut, sind infantil-revolutionäre Phantasien.

Die Aussage, dass „Wie kann es eigentlich sein, dass strategische Diskussionen mit Tiefe und Substanz derzeit nur innerhalb der radikalen Rechten stattfinden?" ist für mich in keiner Weise verwunderlich. Mainstream kann jeder und wenn man den politischen Gegner nicht fürchten muss, weil man ihn einfach ausgrenzt, dann muss man sich auch keine Gedanken machen, denn der Machterhalt ist gesichert. Zumindest solange wie nicht alles in Rutschen kommt. Die oben genannte These ist einfach Ausdruck der Tatsache, dass in der Politik es nur um Machterhalt und nicht um bessere Politik geht, zwar beschwört man, dass es "jetzt" anders wird und man eine bessere Politik bräuchte, die Realität ist eine andere. Mit sturem Machterhalt spaltet man die Gesellschaft weiter, bis es nichts mehr zu kitten gibt. Schuld daran sind nicht (nur) die Rechten sondern vor allem die Linken, die sich immer weiter links bewegen und die sogenannte Mitte mitziehen, weil diese ja nicht mal nach rechts blinzeln darf.

„Der fast neidvoll anerkennende Zeit-Artikel“ ... DIE ZEIT? Und tatsächlich, ein differenzierter Artikel, wie man es dort nicht für möglich gehalten hätte.
ABER dann, in der Kommentarspalte, ein Sturm der Entrüstung, Drohungen das Abo zu beenden usw usf. Roter Faden: man würde diesen [übl. Betitulierungen] sicher NICHT zuhören. Das ganze Elend auf den Punkt gebracht. (Pointe nebenbei: der Autor Pausch wurde bezichtigt auch schon beim „rechtsdrehenden Cicero“ geschrieben zu haben).
Zum Vgl. unter dem YT-Video von Krah vs Kubitscheck zwar viele, die Krah als „Überläufer“ schmähten, aber viel Anerkennung für den Dialog, und die Erkenntnis, dass beide Positionen nachvollziehbar artikuliert wurden. Und so bekommt man in der Tat den Eindruck, dass im rechten intellektuellen Lager Diskursfähigkeit besteht, während das linke Lager komplett dichtmacht.
Interessant wäre iÜ hier noch der Vgl mit Italien gewesen. Denn besteht Meloni bis Herbst 25, ist ihre Regierung eine der 3 längsten seit 1946.

Man sollte nicht vergessen, dass gerade in er AFD nicht wenige ehem. CDUler sind, die durchaus parteipolitische Erfahrungen mit sich bringen und die AFD-Politiker in Verantwortung haben alle Berufe erlernt, die meisten waren vorher parteipolitisch unbeleckt, haben aber Berufs- und Lebenserfahrung und sie dürften sich durchaus bewusst sein, was regieren bedeutet, wenn man auch im konkreten Fall, das ein oder andere, wie jeder andere auch erst erlernen bzw. sich den vorgegebenen Regularien anpassen muss. Ob Wilders Leute nur einfach blauäugig oder gar unfähig, vermag ich nicht zu beurteilen. Und Herr Krah wurde ohnehin viel schlechtes nachgesagt und er zur politischen Unperson erklärt, obwohl das allesmeiste was man ihm vorwerfen hätte können, einfach nicht gestimmt hat, aus dem Sachzusammenhang gerissen wurde oder schlicht und einfach der allgemeinen Diffamierung von AFDlern dient. Und warum finden keine strategischen Diskussion bei den anderen statt? Weil man AFD-Wahrheiten fürchtet.

verteidigen,was er aufbringen kann,auch mit zwielichtigen und antidemokratischen Mitteln, Faeser, „Verfassungsschutz“,Brandmauer,etc. lassen grüßen.
Und doch liegt es zunächst an einem,die Dinge wirklich einer Änderung zuzuführen. Dem Wähler. Er ist gefragt, er ist in einer Demokratie dazu „verdammt“, nachzudenken, sich zu vergegenwärtigen, wie die Dinge liegen und Entscheidungen zu treffen.
Dem deutschen Wähler fehlen hierzu eigentlich noch immer –seit es überhaupt Wahlen gibt in diesem Land –die grundlegenden Fähigkeiten.
Somit gab es eigentlich fast immer Umstürze, die teilweise von außen (1918, 1945), oder von oben (1933) eingeleitet wurden. Immerhin,1989 nahmen es die Menschen in ihre Hand und machten eine friedliche Revolution.
Kohl und dann Scholz wurden „abgewählt“, sonst niemand. Man scheint zu „lernen“.
Die AfD war notwendig.Ohne sie wären die „Merkel“-Verhältnisse noch immer omnipräsent.
Ja, die Partei muss noch mehr lernen, zu überzeugen und sich zu mäßigen. Das wird sie.

Herr Knauß, Sie besorgen die Geschäfte der falschen Seite! Indem man jemandem Qualitäten abspricht, wertet man ihn ab. Sie erbringen keine wirklichen Nachweise, dass die AfD es nicht kann. Krah ist kein geeignetes Beispiel. Man lässt die AfD nicht ran und sagt dann, sie können es nicht. Das ist beinahe schon pervers. Wenn ich die Reden von AfD Abgeordneten im Bundestag höre und mit anderen vergleiche, schneidet die AfD immer am besten ab. Gut, reden ist nicht regieren. Aber wer regieren will, muss sich auch verkaufen können. Freilich wird es für die AfD schwer werden, wenn sie regiert, denn der ganze staatliche Apparat ist gegen sie und wird fleißig sabotieren. Da muss man es machen wie Trump. Der zeigt wie es gehen könnte: Radikalen Umbau! Keine Angst vor Widerstand. Tja, Herr Knauß, sie sind auch so ein Rädchen im Anti-AfD-Kampf, sie versuchen es diesmal auf die subtile Art von hinten. Sie können es nicht - regieren nämlich, also lassen wir sie erst gar nicht ran. Das ist Ihr Credo

Ausgehend von Scheitern Wilders ist dem Autor eine treffende Analyse zu den Ursachen des politisch-medialen Zustands unseres Landes gelungen.
In den 70ern hat die Mehrheit der Studenten das Studium mit Tempo durchgezogen, allein aus ökonomischer Notwendigkeit. Nur eine kleine, linke bis linksextreme Gruppe hat sich in den Studentenparlamenten und diversen Aktionsgruppen die Machtausübung antrainiert, vielfach mit Unterstützung aus der DDR wie man jetzt weiß. Der Marsch in die Institutionen erfolgte durch Menschen, „die diesen Staat eigentlich ablehnten“und in weiten Teilen immer noch ablehnen. Auch wenn sie heute feine Dreiteiler tragen. Aber sie und die,die sie nachgeholt haben, sitzen heute überall an den Schaltstellen, von Kreisbehörden angefangen bis in Bundesministerien, in den Parlamenten sowieso. Wir alle haben den unbedingten Machtwillen dieses Milieus unterschätzt. Das traurige Ergebnis sehen wir jetzt: nichts geht mehr ohne links-grün.

Sie hoffen vlt. auf ein Ende der AfD-Blockade durch die etablierten Parteien?
Da wäre ich lieber vorsichtig.
Den Erfolg der Grünen und ihre Bedeutung für die Bundesrepublik Deutschland erkenne ich neidlos an, war aber schon sehr früh auch skeptisch.
Die evtl. "Radikalisierung" unter der grünen Flagge mitlaufender Bewegungen, hat mich jedenfalls wieder auf Distanz gebracht.
Ja, die Macht der AfD war evtl. die Unzufriedenheit mit Merkels CDU-Kurs, aber als Nächstes schaue ich dann doch auf die mitlaufenden Bewegungen.
Ich schätze den Friedenskurs der SPD.
Wenn aber die Antifa-Bewegung wieder stärker würde, wäre ich zurückhaltend.
Ich stehe also bei den Moderaten meiner Partei und den Moderaten von FDP und CDU.
Die Obliegenheiten DER staatstragenden Partei Deutschlands, der CDU, erfordern m.E. eine besonders kritische Haltung gegenüber der AfD, wie ich auf SPD-Kritik an Auswüchsen von Grünen und Linken baue.
Es wäre gut, wenn zum (West-)Kanzler Merz starke Ost-Ministerpräsidenten kommen!

Beeindruckend ist dieser Artikel nicht gerade. Er nimmt ein wichtiges Faktum aus dem Focus. Die AfD wird seit 2014 im Bundestag von allen linken Parteien nicht nur blockeiert, man verwehrt der AfD ihr zustehende Ämter und Privilegien, die alle anderen Parteien haben. Man versucht sie zu sperren, zu verbieten. Ich sehe auch keine radikalen Oppositionsbewegungen der AfD, sondern höre schon seit Jahren nur sachliche seriöse Argumentationen von der Parteiführung der AfD. Wer es besser kann der werfe den ersten Stein, Herr Knauss. Meines Erachtens gehen Frau Dr. Weidel und Herr Chrupalla den Weg, bedingt durch den unsachlichen Widerstand der "Gegnerparteien", den sie gehen können. Es ist einfach zu kritisieren aber in der Situation der AfD schwierig ihr zu Besserem zu raten ohne zu sagen was das Bessere ist.