Juli Zeh als Bundespräsidentin? - Eine Frau zwischen Stadt und Land, Ost und West, Links und Rechts

Volle Zustimmung. Ich kenne zwar keine Bücher von Frau Zeh, aber ich finde ihre klaren und unideologischen Gedanken in Interviews immer erfrischend. Sie wäre nach einer langen Durststrecke endlich mal wieder eine würdige Kandidatin.

sehr passen. Allerdings habe ich meist eher Sondersichtweisen, so dass ich Zweifel haben, ob Frau Zeh wirklich genügend Menschen im Land mitnehmen kann. Damit verbunden ist allerdings die allgemeinere Frage, ob die große, integrative Figur bei den heutigen Gegensätzen überhaupt möglich ist.

Vielleicht ist eine Figur, die eines der größeren gesellschaftlichen Lager mit anführt, wie zB Steinmeier, realistischer. In anderen Lagern führt das zwar zu heftigeren Ablehnungen, aber man bringt dann eben eine gewisse Hausmacht mit.

Frau Zeh scheint mir ein unabhängigerer Geist und keinem Lager fest zuzuordnen, sie könnte aber genau deswegen auch zu isoliert sein in ihrer gesellschaftlichen Wirkung?

Der echauffierte Griff zur Perlenkette passt so folgerichtig zur konstanten moralinsauren Empörungswelle im deutschen Journalismus, wie der Pinsel zum Maler.
Ich erinnere mich, dass der Hosenanzug aus der Uckermark(ja, ich weiß, ich kann es einfach nicht lassen, Lehmännchen muss immer wieder diese Person anführen, deren Name nicht genannt werden darf....bringt Unglück) auch immer so ein hässliches Gebammsel um den zerknitterten Hals trug und perfekt dazu einlud, bei Entgleisungen(und derer gab es viele) den gängigen Spruch anzuführen, sie hätte ja ohnehin nicht mehr alle Murmeln auf der Kette.
Wie dem auch sei, ich bin zwar mittlerweile allergisch auf weibliche Personalien, aber in dem Fall würde ich eine Ausnahme machen. Was ich bisher von Frau Zeh gehört habe, machte einen vernünftigen und vor allem rationalen Eindruck. Das heißt zwar nicht, dass ich immer ihrer Meinung bin, das ist aber auch nicht von Nöten, ganz im Gegenteil. Hauptsache keine Chefideologen u. Phrasendrescher mehr!

Die mal einen vernünftigen Eindruck macht. Sind wir jetzt auf einer panischen Suche nach einer Bundespräsidentin? Gewiss, Frau Zeh hat ihren Kopf nicht nur für den Friseur. Über den Wert, namentlich den literarischen, ihrer Bücher kann man streiten. Für mich gehobene Unterhaltungsliteratur mit gesellschaftspolitischem Touch. Aber berechtigt dies für eine Kandidatur zur Bundepräsidentin? Wenn jetzt noch mehr Vorschläge kommen, aus allen Richtungen, Schichten, aus Stadt und Land, dann haben wir wieder typisch deutsch gehandelt und alles zerquatscht. Nein, Frau Zeh sollte nicht für das Amt der Bundespräsidentin kandidieren, sie sollte weiter Bücher schreiben und sich einbringen in unser Leben, auch als Juristin. Ich glaube, ich erkenne die Marschrichtung. Jetzt hagelt es Vorschläge, noch und nöcher, zum Schluss werden wir alle froh und erleichtert sein, wenn Frau Merkel "nach zahllosen Bitten aus der Bevölkerung" sich bereit erklärt, das Amt zu übernehmen. That is real Marketing.

mich ärgert es schon lange, dass die Bundesversammlung einen wichtigen Repräsentanten unseres Staates bestimmen darf.

Die "Bundesversammlung", dieses "zivilgesellschaftliche" Gremium oder dieses "Oberhaus" wird nicht durch demokratische Wahlen gebildet, sondern ist nur ein Organ der Parteien und ihrer NGOs, genauer: ein Organ der hauptberuflichen Funktionäre in den Parteien und NGO's.

Manchmal denke ich, die Wiedereinführung eine Monarchie - wie in vielen demokratischen Nachbarländern - wäre einfacher, übersichtlicher und jedenfalls romantischer als diese Kür eines grauen Funktionäts durch andere graue Funktionäre (w/m/d/...).

Vielleicht wäre es auch nützlich für den Tourismus??

PS: Ab diesem Wochenende ist die Hohenzollerngruft im Berliner Dom wieder zugänglich.

und nicht geeignet, "unsere" Demokratie zu verteidigen. Parteien werden sich nicht den Alleinvertretungsanspruch auf die Demokratie nehmen lassen, sowenig wie die Kirchen den auf Gott.

Welche bedeutsame Rolle spielt ein/e Bundespräsident/in überhaupt in der Bevölkerung? Edle Reden, die in den Medien positiv bewertet werden, aber keinen Einfluss auf die Bundespolitik geschweige Gesellschaft haben. Man erinnere sich an die Ruck-Rede von Roman Herzog 1997 ("Was ist los mit unserem Land? Im Klartext: Der Verlust wirtschaftlicher Dynamik, die Erstarrung der Gesellschaft, eine unglaubliche mentale Depression – das sind die Stichworte der Krise."). Der Ruck blieb aus. Stattdessen Angela Merkel, Leistungslosigkeit, Faulheit, Heimathass und Gerechtigkeitswahn-Sozialismus. Und zwei Bundespräsidenten, die vorzeitig das Handtuch warfen.

In der Tat scheint sie das Format zu haben, nicht wie Steinmeier als Bundesspalter zu wirken, sondern mit klugen Worten, die sie zu setzen weiß, die Feindschaft wieder in eine politische Gegnerschaft in der Gesellschaft zu wandeln.
Wer spricht mit ihr?

Erst muss „Mutti“ ihren Verzicht erklären. Sie wird wohl nicht umsonst ihre wertvolle Zeit beim Bundesparteitag bei der ihr ungeliebten CDU verdaddelt haben 🙈
Es wird eh ein alter „Verdienstvoller Genosse“ aus den Reihen von Schwaz, Rot oder Grün werden oder denen zumindest nahesteht und nicht jemand, der dem Amt möglicherweise wieder zu intellektuellem „Glanz“ verhelfen könnte…….
Mit besten Grüßen aus der Erfurter Republik

Im Gegensatz zu Steinmeier (Frank Walter der Spalter) hat sie Potenzial, die gespaltene Gesellschaft wieder zu unterstützen, eins zu werden, in gegenseitigem Respekt.

Was mir hingegen zu Steinmeier in den Sinn kommt darf ich nicht schreiben. Viel zu gefährlich. Ruckzuck hat man eine Klage am Hals wegen Majestätsbeleidigung und die Polizei steht früh morgens vor der Tür. Man weiß es nicht.

vorgeber, nicht pauschal die größte Opposition verteufelt und zum Verbot aufruft, da sie offensichtlich eine ordentliche Portion Intelligenz, Verstand und vor allem Toleranz zu besitzen scheint und wohl auch noch – da sie gute Romane schreibt – gute Reden halten könnte...
ist sie leider völlig ungeeignet für diesen Job.

Zumindest wenn nach Meinung der vom linksgrünwoken Mainstream unter strenger Beachtung der Linientreue zusammengewürfelten „Bundesversammlung“ (welch ein Schwachsinn, die einzige Versammlung, die diesen Namen verdiente, wäre das Volk. Warum dürfen wir unseren Präsidenten nicht direkt wählen?) einst ein Frank Walter Steinmeier, den ich für verfassungsfeindlich halte, geeignet war.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Zeh es wird, ist in etwa so hoch wie die, dass es Gauland wird, dem ich dieses Amt auch zutrauen und gönnen würde.
(„Vogelschiss“ hin oder her, er hat sich wahrlich oft genug dafür entschuldigt und es wurde eh aus dem Zshang gerissen).