Freiheitliches Denken - Deutschland, eine liberale Wüste?

Herr Tarnow, um es mal kurz zu machen: wir brauchen nicht den einsamen Rufer in der Wüste. Diese Gesellschaft m u s s zu der Einsicht kommen, daß linker Unsinn in die Wüste geschickt gehört. (Zwei Fallbeispiele gefällig: Ex-DDR, Argentinien.) Leider fallen die viel zu moderaten, konservativen, Kräfte in Deutschland z.Zt. völlig aus. Dabei ginge es anders. Wird der Absturz willentlich in Kauf genommen? Zumindest regen sich die ersten Widerstände aus der Industrie. Leider zu spät. Dieses Land geht schweren Zeiten entgegen; selbst eine sofortige Strategieumkehr wird Jahrzehnte brauchen um zur Wirkung zu kommen. Kolossal verbockt, die Gesellschaft bezahlt. Ironie der Geschichte.

Warum sind deutsche Ingenieure weltweit für ihre Fähigkeiten berühmt und geschätzt? Warum haben manche deutsche Produkte ('Made in Germany'), das deutsche Handwerk, die deutsche Berufsausbildung einen guten Ruf? Warum erlaubt die deutsche Sprache, die aufgrund ihrer Grammatik für Ausländer so schwer zu erlernen ist, eine außergewöhnliche Präzision in der Darstellung eines Sachverhalts?
Weil Gründlichkeit und Genauigkeit tief in der deutschen Mentalität verankert ist. Und so positiv diese Eigenschaften im Maschinenbau, in F&E und in der Fertigung zum Tragen kommen, so riskant sind sie im Politischen, weil immer die Gefahr besteht, ins Totalitäre abzudriften.
Nicht alles bis ins letzte Detail regeln zu wollen, Ambiguität zuzulassen und hinzunehmen, dass es in einer Gesellschaft immer einen Anteil an Unausgewogenheit gibt, dass es nicht immer zu 100% gerecht sein kann, damit tut man sich hierzulande schwer. Und deshalb wird Liberalität auch in Zukunft immer ein Nischendasein führen.

Und diejenigen, die sich mal Liberale nannten, eine Partei namens FDP - derzeit nur bei 3% - haben mitgeholfen, die Liberalität aus der deutschen Politik zu entfernen. Deshalb widerspreche ich auch, wenn ich nicht nur von einem Rückzug, sondern von Entfernung spreche. Ich will Ihnen zu Gute halten, dass sie in Brasilien leben und selbst den täglichen Wahnsinn nicht am eigenen Leib verspüren. Und selbst einige Besuche und vielleicht viele Kontakte nach Deutschland ersetzen nicht das selber erleben. Deshalb sage ich Ihnen nur eines, wenn Sie schreiben: " Deutschland ist noch keine liberale Wüste. Grundrechte, Pressefreiheit, Parteienwettbewerb und Eigentumsrechte sind institutionell weiterhin stark verankert – gerade auch im internationalen Vergleich."
Behalten Sie ruhig ihre noch positive Haltung, Sie dürfen gerne an das Glauben, was Sie sich vorstellen. Ich für mich frage ich nur: Was träumen Sie nachts? Ich sehe jedenfalls die liberale Wüste und weiß, wer das mitzuverantworten hat.

deshalb m.E. sinnigerweise eine Koalition von CDU und SPD, da empfinde ich diesen liberalen Weckruf oder vielleicht auch diese liberale Mahnung als sehr wichtig.
Gerade auch deshalb, weil derzeit das evtl. "Libertäre" viel Zuspruch aus der Bevölkerung erhält?
Die vielleicht zu krasse Eindampfung "libertären" Denkens auf die Leitlinie "Die Freiheit nehm ich mir" zeigt aber eventuell doch das Szenario für viele politisch sensibilisierte Menschen unserer Zeit?
Diese Art Freiheit, im Krassen evtl. "Selbstermächtigung" existiert in der Bundesrepublik weder dem Gesetz nach, noch dem Geiste nach.
Nach Prognosen bis zu 39% für die AfD in Sachsen-Anhalt sind für mich erschreckend und weit über meiner Akzeptanz evtl. "libertären" Denkens.
Der Osten hatte nach dem 3. Reich russische Besatzung UND eine evtl. Parteienherrschaft der SED.
Der Widerstand dagegen zeitigte eine gottlob friedliche Revolution.
Das Freiheitliche pendelt vlt. zwischen den "Extremen", libertär oder radikal?
Demokratie lernen

Den Teil der "demokratischen, bürgerlichen Mitte", den ich sehe, nehme ich auch so wahr, dass es starke Tendenzen gibt (rechts wie links wie sonstig) sich ein "Absolut Richtig" vorzustellen, das vom Staat durchgesetzt werden soll. Gesellschaft und Politik werden weniger als ein Freiraum gesehen, in dem freie Menschen Dinge aushandeln und für sich ausbalancieren, und für jeden ist klar, dass man es auch anders ausbalancieren könnte.

Die verbreitetere Sichtweise scheint mir zu sein, dass man an ein absolutes Richtig und Falsch glaubt und sich einen Staat wünscht, der das Richtige durchsetzt.

Der Liberalismus setzt per se am Individuum an. Nicht nur dessen zweckrationales Kalkül (homo oeconomicus), sondern vor allem sein Gefühl (auch sprachlich) müsste von der Freiheit überzeugt werden, wenn der Liberalismus relevant sein will.

Und auch das Komplomentär der Freiheit - das Streben nach Sicherheit - müsste am Einzelnen ansetzen, als feste Basis für die Gestaltung des Freiraums, statt sich über Subventionen, Vermachtung und Verstaatlichung dominanten Gruppeninteressen zu ergeben.

Die FDP darf sich rühmen, durch ihre bedeutenden oppurtunistischen Beiträge zur Politik der vergangenen Jahre sich selbst als unentbehrliche liberal-demokratische Oppositionspartei abgeschafft und der Demokratie damit massiv geschadet zu haben.

Über einige Jahrzehnte hielt sich Liberalität erfolgreich. Nach dem globalen Zusammenbruch des alten Sozialismus 1989-1991 geriet das westliche System zunehmend in eine Sinnkrise, in eine Desorientierung, was und wie es weiter gehen solle. Solch Sinnkrise machen Diktaturen und Autokratien nicht durch. Im Gegenteil, diese gewinnen global an Einfluss und Zuspruch, da genau definiert ist, wohin der Hase laufen solle. Desweiteren kann der Islam global mehr oder weniger wüten und für eigene Zwecke destabilisieren. Ein Übriges tut die Verpeilung einer großen Masse der westlichen Gesellschaft, die davon träumen, dass weitestgehend friedliche Revolutionen wie zwischen 1989-1991 mit viel wohlwollender Propaganda im westlichen System erweitert werden könne (grün). Allein die Abneigung Haus, Hof und Familie im Ernstfall nicht zu verteidigen (weil angeblich Land nicht ihres sei), ist gutgemachtes Reinfallen von Propaganda der Feinde des freiheitlichen Systems.