Björn Höcke - Oberflächlich, spießig, unpolitisch

Herr Höcke bringt die tiefe Entfremdung vieler Menschen in diesem Land zu Deutschland korrekt zum Ausdruck. Sein Bedürfnis, sich wieder auf die eigene Geschichte und Kultur zurückzubesinnen, empfinde ich ähnlich. Aber ich stimme auch Herrn Grau zu, daß das kein kitschiges Idyll sein kann, in dem wir uns nur wiedereinrichten müssen. Für mich gehören, um das mal ein wenig platt zu sagen, neben Goethe, Schiller und Wagner auch Cola und Ketchup, auch Pizza und Döner zu Deutschland. Und nicht einmal gegen ein arabisches Schawarma habe ich etwas einzuwenden. Wir sollten uns nicht gegen fremde Kulturen abschotten. Oder müssen wir nun alle Weinberge herausreißen und die Met-Produktion wieder hochfahren? Wir sollten uns nur nicht von fremden Kulturen übernehmen lassen. Messermänner, Enthaupter, Muezzin-Heuler und Sozialschmarotzer gehören nicht zu Deutschland. Gegen den syrischen Arzt, so es den tatsächlich irgendwo gibt, und den Kellner aus Afghanistan habe ich nichts.

auch nicht. So wie man das bei allen Meinungen können dürfen sollte (was im Irrenhaus Deutschland schon lange nicht mehr der Fall ist, siehe Lügenfritz, Pinocchio, Schwachkopf, etc.).

Höcke mag hier ein etwas schräges Weltbild haben, aber „gefährlich“ würde ich das nicht nennen.
Wenn Linke daher schwafeln, so etwas wie eine spezifisch deutsche Kultur existiere nicht, sagt ja auch niemand, das sei „gefährlich“.
Und wenn eine Bas die Deutschen pauschal zu Nazis erklärt, bleibt es auch recht ruhig. Oder Merz die AfD in direkter Linie zum Holocaust und Nazi-Barbarei sieht. Geradezu ekelhaft.

Also Herr Grau, senken Sie die Geschütze. Höcke ist auf seine Art ein Exot. Ich bezeichne ihn als national-romantisch. Das ist harmlos.

Und ich hoffe noch immer, dass er diesen Tro...el Voigt bald ablöst.
Denn eines ist sicher: Höcke ließ sich diese Aussagen gewiss nicht von der KI diktieren.
Besser authentisch und klar als unfähig und verlogen.

Allmählich, verehrter Herr Grau, werde ich Sie bei mir ausbuchen. Sie sind kein neutraler Journalist mehr. Sie marschieren im Gleichschritt des Mainstreams wacker mit. Was den Ausspruch Herrn Höckes zur Amerikanisierung von Westdeutschen angeht, so muss ich Höcke absolut beipflichten. Und viele Westdeutsche sehen dies übrigens selber so. Ich kenne ein paar durchaus näher. Auch Herr Höcke ist bekanntermaßen ein Westdeutscher. Der Durchschnittswessi ist inzwischen ideologisch, kulturell und im Denken soweit amerikanisiert (oft merken sie es selber gar nicht), dass man ihm das Deutsche fast schon "ausgetrieben" hat. Da ist der Ostdeutsche viel deutscher und damit ursprünglicher, was ihm aus dem Westen als nationalsozialistisches Verhalten zugeschrieben wird. Von daher ergibt sich die These, dass Deutschland noch lange nicht zusammengewachsen ist, vielleicht sogar niemals richtig zusammenwachsen wird. Und mal ehrlich: Ich möchte niemals so werden wie die meisten Westdeutschen geworden sind

"Oberflächlich, spiessig, unpolitisch", raten Sie, wen ich darunter subsummiere?
Wohlgemerkt ziehe ich damit keine inhaltlichen Vergleiche oder Ähnliches: Der berüchtigte A.H. gehört meiner unmassgeblichen Meinung nach in so eine Kategorie.
Haben Sie sich den mal angehört oder angesehen?
Glücklich war er, "wenn er einen Zipfel einer Fahne des Deutschen Reiches halten durfte" oder "in den Spiegel schauen konnte", sehr überspitzt formuliert?
Besonders problematisch finde ich die Beschreibung "unpolitisch", obwohl ich sie für "zutreffend" halte, aber eher im Sinne von "Versatzstücken".
Diese LEERSTELLE kann dann nämlich leicht mit Versatzstücken gleich welcher Art gefüllt werden?
Ich entnehme den Kommentaren hier im Forum ein meist sehr viel höheres Niveau.
Ansonsten durchaus Zustimmung, ja, die USA sind evtl. stark von deutscher Kultur geprägt, den Osten halte ich durchaus für noch "genuiner" in Bezug auf frühere deutsche Kultur, vermute aber auch einen hohen Abgang nach Westdeutschland?

Propaganda tut unter anderem Folgendes: Sie nimmt einen zugeschickten Ausspruch, den man skandieren möchte, als Grundlage. Dann baut sie, unabhängig von dem Originalzusammenhang, eine oft von Ressentiments geprägte geistige Heimat, stellt praktisch ein neues Framing bereit und weist nur anhand dieses Framings nach, um was für einen schlimmen Finger es sich handelt. Wer diese Verschiebung nicht wahrnimmt oder nicht wahrnehmen will aus eigener politischer Überzeugung, hält das für wahr. In Wirklichkeit ist es aber Manipulation.

Leider Ihr schlechtester Beitrag bisher, Herr Grau.

Höcke hat mit dieser zugespitzten Äußerung nur darauf hingewiesen, dass die Westdeutschen jahrzehntelang zu unkritisch fremde, vor allem US-Interessen bedient haben. Sie müssen sich endlich wieder auf ihre eigene Interessen besinnen. Und damit hat Höcke recht.

Nach Höckes Logik müssten die Ostdeutschen ja russfiziert oder sowjetisiert sein. Komisch, das will keiner sein ...

Was ist für den Gymnasiallehrer für Geschichte Björn Höcke "Deutsch" ? Nach eigenem Bekunden ist er stark von der Geschichte Ostpreußens geprägt. Eine Gegend mit starken Bezügen zu Russland und Initiativen zu den Befreiungskriegen gegen Napoleon. Für einen Geschichtslehrer ein erstaunlich verkürztes Bild der deutschen Geschichte, die man nicht auf "Preußen" oder den auch in der DDR anerkannten Feldmarschall Graf Yorck verkürzen sollte.

für unser Land geht derzeit von Herrn Höcke aus. Dieser Satz hätte gereicht und mich auch beruhigt.

sind für mich Pseudointellektuelle und erst recht diejenigen, die sich selbst für intellektuell oder für den Stein der Weisen halten. Das Höckeinterview dauerte über 2 Stunden, und ein Küchenphilosoph glaubt, seine Meinung, die er sich aus einem Bruchteil des Gesagten gebildet hat, anderen aufs Auge drücken zu müssen. Ich glaube nicht, dass er sich alles angehört hat im Gegensatz zu mir. Deshalb komme zu dem Entschluss: Höcke ist ein Mann mit Steherqualitäten, intellektuell und in Bildung können aktuelle Blockparteifunktionäre nicht ansatzweise mithalten. Grau ignoriert geflissentlich, dass die "Ossies" noch deutsch und patriotisch ticken, anders als die Wessies (wie ich einer bin), die achtzigjährige Hirnwäsche, induziert durch die Sieger, hat erfolgreich gewirkt. Auch bei ihm! Nochmal: Die wirkliche Gefahr sind diejenigen, die mit Nebenkriegsschauplätze die realen Gefahren verschleiern. Ob absichtlich oder aus Dummheit!

... ist nichts neues unter der Sonne, Herr Grau, dafür gibt es viele Beispiele. Nicht nur in den USA, auch bei uns, auch bei unseren Kommunisten und Radikalen. Es ist traurig, wenn sich auch kluge Journalisten dem Calumniatoren-Gehabe finanzstarker Wahlkampfmaschinen anschließen.
---
Meine Eltern schickten mich als Kind zum Verkauf von Backwaren aus der französischen in die Kaserne in der amerikianischen Zone. Bei den Amis habe ich nicht nur Kaugummi und Freundlichkeit, sondern auch Spirituals, Unverkrampftheit und Technikbegeisterung kennengelernt.
---
Meine späteren Reisen in die DDR habe ich auch als Reise in die Vergangenheit erlebt, in ein nicht-verwestlichtes Deutschland. Das hatte manchmal auch unangenehme Seiten, aber ich habe auch kluge und aufrechte Menschen kennengelernt.
---
Warum sind Antifaschisten in Westdeutschland so beleidigt, wenn ihnen im Vergleich mit dem Osten eine stärkere Abwendung von der deutschen Geschichte attestiert wird?

Ja, die USA sind in komplexeren Verbindungen ein Teil des "Deutschtums". Ja, die AfD ist in vielen Analysen zu flach, allerdings wie andere Parteien auch. Jeder versucht Absolutheiten zu verkaufen, die so absolut nicht sind. Zum neueren Deutschtum gehört auch das Türkentum, Arabsich, vielleicht löst sich das wirklich in irgendwas größeres auf. Ich glaube trotzdem, dass es ein Fehler wäre zu sagen, dass es soetwas wie Deutschtum nicht gäbe. Es kommen neue Elemente dazu, vielleicht wird man rückblickend sagen, dass es hier geendet hat, aber das widerspricht nicht dem, dass "Deutschtum" ein sinnvoller Begriff war.

Würde man ein Deutschtum ablehnen (was man machen kann), kann man mit demselben Recht Türkisch, Rechtsstaat, Demokratie, Menschenrechte, Religion, Familie ... als nicht existent sehen. Es sind letztlich alles Entscheidungen bestimmte unscharfe, dauernd veränderliche, widersprüchliche Dinge in Begriffen zusammenzufassen. Alle ablehnen bringt auch nicht weiter.

europäischer Geschichte in alle Richtungen, man denke nur an die europäischen Kolonialmächte?
Natürlich haben die massgeblich die entsprechenden Länder beeinflusst et vice versa?
Rom vor allem Richtung Nordafrika und Kleinasien?
...und unsere Historiker schwärmen doch noch heute von der römischen Hochkultur?
Was war Hermann der Cherusker in deren Augen, ein Barbar?
Russland, Belarus und die Ukraine sind ebenfalls stark polnisch, deutsch und skandinavisch geprägt?
Wir sprechen doch auch von Eurasien?
Demnach wären die Deutschen nicht entweder Deutsche oder ...
Es gab unterschiedliche Einflüsse in die eine oder andere Richtung und genau deshalb stimme ich Herrn Graus Bewertung der Aussagen von Herrn Höcke zu.
Herrn Grau schätze ich als Kulturkonservativen ein.
Die USA sind evtl. nicht europäischer als Russland, obwohl die Kolonialzeit dort nachhaltiger war?
Nur weil eine zeitlang evtl. die "blauen Augen" von Frau Merkel "durch den Blätterwald rauschten", hat Herr Trump etwa grüne?

zu erfahren, empfehle ich das Interview Koppel/Höcke auf youtube
«Westdeutsche sind deutsch sprechende Amerikaner»: Björn Höcke über Identität und die Zukunft "

Ich für meine Person sehe das etwas differenzierter mit dem „deutschen Amerukanismus“
Als Beispiel gehen mir bei alle Amerikanismen in der deutschen Sprache schon der Hut hoch zumal die deutsche Sprache so reichhaltig ist den passenden deutschen Ausdruck zu verwenden. Natürlich ist Englisch Weltsprache aber die eigene national gesprochene Sprache sollte in ihrer Vielfalt erhalten bleiben.
Niemand wäre im Osten auf die Idee gekommen, russische Wörter „einzudeutschen“
Und zum Abschluss eine Bemerkung. Höcke hat den Thüringer AfD Verband aus ersten über die 30% Zustimmung gehoben. Die Frage ist genau wie auf Bundesebene …durch welche Ursachen?
Ist es möglich, das das seine Ursachen 1. in der Rückabwicklung der demokratischen MP Wahl hat & der Kungelei der CDU mit den SED Erben die einen Rammelow ohne Mehrheit stütze, oder gar an Prof.Dr. mett‘ KI generierten Reden wie jüngst bekannt wurde oder an der Aberkennung seiner akademischen Grade, Vielleicht auch nur am regieren?
MfG a d E R
.

Die Unterteilung der Deutschen in Elite und Rest muss sein, damit niemand später sagen könne, man habe das alles nicht geahnt oder kommen sehen, obwohl Björn Höcke doch so eine friedfertige und intelligente Ausstrahlung hat.

von Höckes Spruch. Gleichwohl hat er eine gewisse Berechtigung, was den politischen und medialen Mainstream betrifft. Allerdings muss auch gesagt werden, dass der derzeitige POTUS der aufkommenden Amerikaphilie deutlich entgegenwirkt.

Höckes These – deklariert als Netzfund mit unklarer Datierung („… ein paar Monate oder Jahre her…“)

Als geneigter Leser frage ich mich, was soll das? Jeder hat mal schwächere und mal stärkere Momente. Das Thema irrelevant und von der Realität längst überholt.

Deutschland hat sich seit den 1950er und 1960er Jahren verändert. Es ist ein völlig anderes Deutschland geworden.

Würde Herrn Höcke nicht der angedichtete Schwefelgeruch umwehen müsste man nicht unbedingt eine solche Nonsensdiskussion führen.

Die deutschen "Sekundärtugenden"

Pünktlichkeit
Fleiß
Disziplin
Ordnungssinn
Zuverlässigkeit
Pflichtbewusstsein
Genauigkeit
Gründlichkeit
Sauberkeit
Ausdauer
Sparsamkeit
Selbstbeherrschung

sind in den Hintergrund getreten. Sogenannte Primärtugenden

Ehrlichkeit
Gerechtigkeit
Mitgefühl
Menschlichkeit
Toleranz
Mut zur Verantwortung
Respekt

haben an Gewicht gewonnen. Zumindest in der Breite der Bevölkerung. Das Land funktioniert schlechter. Ist es deshalb schlechter geworden?

"Der Text versammelt Leserkommentare zu einem Artikel über Björn Höcke, seine Aussagen zu deutscher Identität, zur angeblichen Amerikanisierung Westdeutschlands und zur Frage, ob seine Positionen gefährlich seien.
Die Diskussion verläuft entlang mehrerer Konfliktlinien:
Ein Teil der Kommentierenden verteidigt Höcke oder hält seine Aussagen zumindest für legitim zugespitzt. Sie sehen in ihm einen Sprecher für Heimatliebe, kulturelle Selbstbehauptung und Kritik an westdeutscher bzw. US-geprägter Entwicklung.
Ein anderer Teil warnt vor Höckes Denken und erkennt darin völkische, nationalromantische oder historisch belastete Muster. Diese Stimmen halten seine Rhetorik für politisch gefährlich, auch wenn sie nicht offen extrem formuliert sei usw. Der eigentliche Kern ist ein Streit um deutsche Identität." Soweit KI. Habe mich heute mal bewusst aus der Diskussion herausgehalten weil ich mir schon dachte das es sehr kontrovers wird. Weder oberflächlich, noch spießig und gar nicht unpolitisch.

Zustimmung, Herr Grau! Sie haben es auf den Punkt gebracht.

Wow, was fliegen hier die Fetzen, weil Herr Grau einen vielleicht etwas missglückten Satz von Herrn Höcke (von denen es im Interview noch mehrere gibt, insbesondere wenn man sie aus dem Zusammenhang reißt) nutzt, um die Amis als beliebteste Besatzungsmacht zu feiern, von denen die Ossis "leider" nicht profitieren konnten. Er vergisst, dass es auch in den alten Bundesländern eine massive Friedensinitiative gab, die in den Worten "Amis go home" gipfelte. Aber darum geht es überhaupt nicht, es geht um das Feindbild Russen/Amerikaner, was in West und Ost 40 Jahre lang gelebt wurde. Und da haben die Ossis einen Vorsprung, denn sie haben die Russen als Besatzungsmacht in der Realität erlebt und konnten ihre eigenen Erfahrungen machen. Der sang- und klanglose Abzug der Russen, dem leider kein Abzug der Amis folgte, hat leider nicht für einen neuen erfolgreichen Friedensprozess gereicht, und das ist das Drama.

da stechen Sie, zumindest in Thüringen, Sachsen, Sachsen-Anhalt in ein Wespennest. Aber sei es drum, mir gefällt Ihr Klarheit und Klarsicht. Als Mehrheitsbeschaffer und Rattenfänger mag Höcke für die AfD nützlich sein - ob langfristig ist eher unklar - als Realpolitiker ist er eine Katastrophe. 2015 im Herbst hatte ich anlässlich der in Erfurt organisierten AfD-Demos genug Gelegenheit, die unterkomplexen Auftritte Höckes zu genießen. Dachte damals schon, das wird nichts. Nationalromantiker halt, bestens geeignet, Wirrköpfe zu bedienen.
Sie werden hier im Forum Prügel beziehen, geht mir auch oft so. Geschenkt. Was Frau Sehnert zu diesem Thema schreibt, trifft es und muss nicht wiederholt werden.

Mir fiel sofort der Kampfbegriff der 60er Jahre ein: KULTURIMPERIALISMUS.
Und habe die KI befragt :
"In den 1960er Jahren verstand die politische Linke unter Kulturimperialismus die weltweite Ausbreitung des westlichen (vor allem US-amerikanischen) Kapitalismus durch Massenmedien, Konsumgüter und Werte. Linke Denker kritisierten, dass diese Kultur nicht freiwillig entstand, sondern gezielt als Herrschaftsinstrument diente."
Ich ging in den 50ern zur Schule. Wir wollten Hemingway , nicht Heine.

Höcke. Einer, den man am besten rechts liegen lässt. Einer, der für mich zu dem Unsympathischsten gehört, was ich aus der Politszene kenne. Einer, dem ich nicht zuhören kann, nicht zuhören will. Genug weiß ich über sein Auftreten, seinen Gestus, seine Geisteshaltung, seine ganz spezielle Rhetorik u. Tonalität, um mich abgestoßen zu fühlen u. das nicht nur emotional, sondern vor allem auch intellektuell.
Auch ich finde es gut, dass er kein Lehrer mehr ist. Zu gut noch habe ich Menschen seines Schlages in Erinnerung, als ich als junger Mensch eines dieses altehrwürdigen Gymnasien besuchte, dessen Lehrkörper sich fast ausnahmslos für Gottes Geschenk an die Menschheit hielten, Kinder für achtlosen Tand u. deren Vita sicher noch sehr viel mit dem Dritten Reich zu tun hatten. Das "Völkische", es widert mich an, und von daher ist es mir auch egal, ob es ein paar Halbwahrheiten in Höckes politischer Rhetorik gibt. Demokratie muss aber auch einen Höcke aushalten! Dennoch: Rechts liegen lassen.

Ich finde das Bild, das Höcke entwirft, eindrücklich: Ein wichtiger Unterschied zwischen West und Ost in Deutschland? Die Einen sind massiv von den USA, dem Westen, beeinflusst und die Anderen kaum von den Russen. Das ist doch ein Bonmot! Und der arrogante Herr Grau, der zunächst wortgewaltig die Amerikanisierung der Westdeutschen schildert, also mit der von ihm beschriebenen "Empirie" Höcke recht gibt, verfällt dann in billigste Polemik, wenn er von "kitschigen nationalromantischen Kategorien", "süßlichen Klischees und schwülstigen Stereotypen". Es folgt kein Argument, nur noch nicht ganz so eklige Begriffe, wie "unpolitisch", oberflächlich und intellektuell spießig. Und diese Eigenschaften sollen "seine eigentliche Gefahr" darstellen. Ein unpolitischer Politiker stellt eine Gefahr dar! Wirklich? Höcke bezieht sich wohl auf Dr. Hauke Ritz, mit seiner Unterscheidung zwischen Europa und Deutschland und dem Westen "Vom Niedergang des Westens zur Neuerfindung Europas".Lesenswert Herr Grau