Erklärung 2018 - „Demokratie besteht nicht aus Denkschriften“

Getroffene Hunde bellen.

Eins ist klar: die Fronten bleiben verhärtet. Ich frage mich immer, was die "Linken" denn noch für "Fakten" brauchen als die, die jeden Tag in den Medien stehen: Hunderttausende "Schutzsuchende" sind zumeist ohne Identitätsprüfung eingewandert. Nicht alle mit ehrenhaften Absichten, wie wir schon wissen. Auch für die, die "hier schon länger leben" und auch die, die sich ernsthaft integrieren wollen, fehlt es an Kita- und Schulplätzen, an Wohnungen, an Jobs. So etwas führt man doch nicht herbei, ohne eine faire gesellschaftliche Diskussion darüber zu führen, was weiter passieren und wie das alles mal gelöst werden soll. Abgesehn von der großen Frage, was an diesem Chaos der Vorteil für Deutschland sein soll. Und vor allem, wie man eine weitere Masseneinwanderung in die Sozialsysteme stoppen kann.
Die von "links" kommende Diskreditierung all derer, die Aufklärung darüber wollen, was man mit diesem Land vor hat, wird sich hoffentlich nicht mehr ewig aufrecht erhalten lassen.

Mit diesem Begriff wird der sachlich begründete Widerstand gegen die Merkel-Politik und die Protagonisten dieses Widerstandes diskreditiert. Er zeigt gleichzeitig die jämmerliche Geistesverfassung der sich so fühlenden Weltenretter die mit Hass und Wut bis hin zu tätlichen Angriffen auf den Widerspruch reagieren. Das "etablierte Milieu" unserer Republik treibt uns in die Spaltung, möglicherweise in einen Bürgerkrieg.

Guten Tag

Na geht doch!
Sowas nennt man objektiv
Da kann sich der werte Herr Elitz ein Scheibchen abschneiden
Trotz allem, mein Abo bleibt wegen dessen Artikel im Cicero gekündigt
Die Resonanz auf diese Schmähschrift ist wohl heftig ausgefallen
Zurückrudern ?

es gibt leider nur noch wenige Journalisten in Deutschland, welche Nachricht und Meinung unterscheiden können, Sie gehören ganz sicher dazu. Als älterer Mensch kann ich Ihnen sagen, die Veränderungen im Osten Deutschlands begannen im Jahr 1989 mit einer Liste für ein "Neues Forum", Und es gibt weitere Parallelen zum Jahr 1989, da wird die Hektik der "Verantwortlichen" verständlich.

Es war mich das schönste Ostergeschenk, erleben zu dürfen, wie in kurzer Zeit Tausende
von Menschen sich einer Petition anschließen,
die nicht mehr, aber auch nicht weniger, einfordert als die Wiederherstellung von Recht und Ordnung in Deutschland.
Wie l a n g e habe ich darauf gewartet, daß endlich
neben den wackeren "Normalbürgern" in Dresden (und anderswo) auch sog. Intellektuelle in unserem Lande sich dezidiert kritisch und vernehmbar zu den unerträglichen Zuständen in D äußern!
Endlich ist der Knoten geplatzt. Und nun wird es kein Zurück mehr geben zur political correctness.
Da mögen die getroffenen Hunde bellen, so
böse sie können. Die Auseinandersetzung findet
jetzt auch in den Medien statt, so wie sie im Bundestag bereits begonnen hat. Nun kommt es auf Argumente und Fakten an, nicht mehr auf
Moralismus, für den andere zahlen dürfen.
Halleluja!

Geschätzter Herr Grau,
mit Ihrem Beitrag hat die Cicero- Redaktion wohl auf die ablehnenden Leserkommentare zu Herrn Elitz reagiert. Es gab Leser, die wollten schon ihr Abonnement kündigen. Mit ihrem Beitrag stimme ich überein. Ähnliches habe ich hier selbst schon am 3.5.18 geschrieben. An die Redaktion: Ich kritisiere den Beitrag von Herrn Elitz zwar inhaltlich, aber dass Sie solche, auch andersmeinende, ja sogar provokative Beiträge bringen, ist richtig. Wer nur immer seine eigene Meinung bestätigt haben will, soll sich vor einen Spiegel stellen.

Cicero is back again. Einen quälend langen Tag hat es gedauert, bis der Cicero zum eigenen Anspruch zurückgekehrt ist, zur politischen Debattenkultur.

Alexander Grau rettet das "Magazin für politische Kultur" vor dem Verdacht, ins Lager der Mainstream Medien abgedriftet zu sein. Die Kritik an der Kritik des Ernst Elitz ist berechtigt und nötig. Elitz hat sich daneben benommen. Seine Kritik an der gemeinsamen Erklärung 2018, an Vera Lengsfeld und an den Unterzeichnern erinnert eher an staatsfinanzierte Propaganda, als an die distanzierte Betrachtungsweise, die einen professionellen Journalisten ausmacht.

Erfreulich ist, dass beide Meinungen veröffentlicht werden, ohne dass einer der beiden Autoren Schaden nimmt. Bei der FAZ hätte einer von beiden eine fristlose Kündigung in seiner Mailbox vorgefunden.

Dafür einen Schmatz von mir auf eine Wange, den Sie gerne aber im Vorfeld abfangen oder wieder wegwischen können.
Ich werde unterschreiben, auch wenn für mich die Forderung im Vordergrund steht.
Die friedlichen Demonstranten kenne ich zuwenig, andererseits gar nichts sagen wäre eben vielleicht auch nicht richtig.
Also halb/halb...
Sinvoller allemal als "wieder auf ein Papier von Hen Knaus" zu warten.
Es ist doch eine Petition und kein Staatsstreich.
Aber irgendetwas sitzt bei mir auf dem PC.
Entweder ist er zu alt oder man möchte wissen, was ich schreibe.
Dabei ist alles ÖFFENTLICH
Es ist getan.

Frau Lengsfeld denkt, in vier Wochen hat sie die Hunderttausend voll. Ich persönlich glaube eher, dass es Anfang nächster Woche soweit ist. Was ich aber in Gesprächen mitbekommen habe, ist, dass viele sich nicht trauen zu unterzeichnen. Denn sie haben Angst. Das finde ich sehr bedenklich! Dass es tatsächlich angebliche "Demokraten" geschafft haben, Menschen einzuschüchtern. Jeder Mensch in unserem Land hat seine Meinung und jeder verdient es, gehört zu werden! Egal ob er Pakete ausfährt, Büros putzt, Bauprojekte plant, im OP steht oder Zeitungsartikel verfasst. Und wir haben alle die Pflicht diese Meinung zu akzeptieren. Sie muss uns nicht gefallen aber wir müssen dafür kämpfen, dass jeder davon mutig Gebrauch macht. Vielen Dank für diesen ausgewogenen Artikel! Ich habe übrigens auch unterschrieben.

Vive la Demokratie

Ist schon eine Dreistigkeit, was im Staat BRD abgeht.
Da verweigert eine Regierung ihren Bürgern seit Jahren den Grenzschutz, mehr noch, die Regierung lädt jeden in die BRD ein, verursacht dadurch direkte Migrationskosten von über 50 Milliarden Euro jährlich bzw. jährliche Gesamtkosten (inkl. Verwaltung und Justiz) von über 100 Milliarden Euro, und dann verunglimpft diese Regierung zusammen mit den sich ihr willfährig unterwerfenden (System-) Medien diejenigen Bürger, die dieses verantwortungslose Treiben anprangern. Das grenzt scharf an einen Unrechtsstaat. Die Merkel-Regierung bricht geltendes Recht seit Jahren. Wer aus EU-Staaten und sicheren Drittstaaten in die BRD einreist, dem steht nach Artikel 16 a Absatz 2 Grundgesetz kein Asyl zu. Bereits die Durchführung des Asylverfahrens ist rechtswidrig. Auch die illegale Einreise ist rechtswidrig. Dieser Staat ist eine Schande. Diese Regierung ist eine Beleidigung jedes aufrechten Bürgers. Dagegen WIDERSTAND!

Danke Herr Grau für den mutigen Artikel!
Ja, es ist leider sehr traurig, aber man muss in D immer noch sehr mutig sein, wenn man gegen den Strom schwimmt! Der Widerstand gegen die "Erklärung 2018", ist ein weiteres Indiz für diese These.
Viele Deutsche linke Hypermoralisten müssen dringend anfangen, ihr völlig verstaubtes „links rechts Schema“, über Bord zu werfen. Wenn wir Deutschland nicht völlig gegen die Wand fahren wollen, müssen Argumente zukünftig nach richtig oder falsch bewertet werden, unabhängig von der Person oder der Parteizugehörigkeit! Nur so können wir unsere Probleme noch bewältigen! Nur so können Politiker und Medien Vertrauen zurückgewinnen!

Danke, sie haben den durch einen total verunglückten Kommentar des Herrn Elitz beschädigten Ruf des Cicero wiederhergestellt.

Sehr guter Artikel von Alexander Grau.
Gut, dass Cicero diese Replik gleich gebracht hat.

Auch wenn ich jeden Tag erlebe, mit welchem wirklich abgrundtiefen Mißtrauen Politiker sowieso, aber auch Durchschnittsmenschen daruf reagieren, wenn demokratisches Verhalten und eine demokratische Gesinnung verlangt wird, ist die Reaktion auf die "Erklärung 2018" dann doch noch einmal eine nicht vorhergesehene Steigerung.
Broder beschreibt die Erklärung so: "Sie schien mir zu allgemein, zu unverbindlich, von geradezu rührender Harmlosigkeit."
Ich neige direkter und offener zu sagen, daß sie, da sie nur allerallgemeinsten Grundsätze ausspricht, ist sie lächerlich, überflüssig.
Aber daß das Vertreten dieser allgemeinsten Grundlage eine solche Hysterie auslöst, ist entsetzlich, schrecklich, erschütternd.
Das bedeutet für mich, dieses Volk hat keinen Boden unter den Füßen, nichts was es trägt.
Und dies ist der wahre Grund für die Selbstaufgabe.
Wird der Glauben an sich wiederkommen, wenn alles weg ist?

Die Behauptung, dass die Unterzeichner nur "Abgehängte" sein können, oder um es politisch korrekt auszudrücken "Pack", ist eine der vielen politischen diffamatorischen Behauptungen der Debatte um die Einwanderung, die, wie nahezu alle die schönen anderen Narrative, mittlerweile von der Realität als das entlarvt wird, was sie sind, nämlich Märchen. Man kann der Realität ja Vieles vorwerfen, nur nicht, dass sie wirkt. Interessant zu beobachten ist, dass es doch immer die gesellschaftlich Abgehängten waren, deren alleinige legitime Vertretung die Linke historisch für sich reklamierte. Nun, diese sind zu großen Teilen abhanden gekommen, weil sie sich nämlich, im Gegensatz zu dem jetzt vertretenen Juste Milieu, mit den Folgen der ungesteuerten Zuwanderung hautnah auseinandersetzen müssen. Tiefenpsychologisch ist der fiese direkte persönliche Angriff auf Fr. Lengsfeld vermutlich die Rache für den von der Linken niemals verwundenden Untergang der DDR, zu dem sie maßgeblich beigetragen hat.

Den Versuch, mit feiner Feder den Schaden
zu begrenzen, den sich der Cicero unerklär-
licherweise mit dem Elitz-Elaborat selbst
zugefügt hat, hätten Sie, verehrter Herr Grau,
unterlassen sollen. DER Schaden wird den
Cicero noch lange begleiten. Das, was Sie
schreiben, riecht sehr stark nach Rechtferti-
gung und verändert nichts an meiner Absicht,
Ihre Zeitschrift im Regal meines Supermarktes
von nun an keines Blickes mehr zu würdigen.
Wer Vera Lengsfeld so infam beleidigt, belei-
digt den Widerstand in der DDR - und zudem gehörte ich als 'Operativer Vorgang' "Kläger" auch.

Danke, Alexander Grau fuer diesen treffsicheren Artikel.

Sehr geehrter Herr Grau, ich bin mit Ihnen nicht immer einer Meinung, aber ich freue mich, dass Sie diese Replik auf den Artikel des Kollegen Elitz geschrieben haben. Das ehrt Sie und den CICERO!

In einer denkwürdigen Sendung mit Anne Will hat die Bundeskanzlerin auf dem Höhepunkt der Flüchtlingskrise geäußert, dass die deutschen Außengrenzen gegen illegalen Zutritt nicht geschützt werden können. Aktuell hat die Bundeskanzlerin mehrfach geäußert, dass die EU-Außengrenzen (also auch die Seegrenze in der Ägäis)besser geschützt werden müssen. Die Bundeskanzlerin lässt hierbei die Antwort auf die Frage offen, warum eine Landgrenze nicht, eine Seegrenze aber sehr wohl geschützt werden kann. Die Kritiker der besagten "Erklärung 2018" setzen diese geistige Falschfahrt - offenbar reflexhaft - fort.

Dank Alexander Grau hat der Cicero noch einmal die Kurve gekriegt. Der Elitzartikel hat sogar in anderen nichtindoktrinierenden Medien die Gemüter erhitzt. Warum aber hat Cicero diesen Artikel überhaupt ins Netz gestellt? War das ein redaktioneller Blackout? Meinungsvielfalt ist ja gut, aber für Elitzartikel gibt es ja den Spiegel und Co.

Es ist exemplarisch, wie die getroffenen Hunde doch zu bellen anfangen. Dass ein Aufruf, die rechtsstaatliche Ordnung an den Grenzen unerers Landes wieder herzustellen, derart aufjaulen lässt, kann nur mit Kopfschütteln zur Kenntnis genmmen werden. Es ist ein Zeichen dafür, dass der Mainstream das rechtswidrige Handeln der Regierung, insbesondere der Kanzlerin, als Normalzustand akzeptiert. Das kann und darf doch nicht sein. Wie soll man das nur verstehen? Das fragen sich mittlerweile viele Bürger und sind bereit, ihren Namen dafür herzugeben, um diese permanente Rechtsverletzung zu beenden.

Dass sich immer noch Publizisten dafür hergeben, Rechtsverletzungen, besonders im Bereich der Migration, als Normalzustand zu betrachten, ist kaum zu erklären. Spiel hier das viele Steuergald, das im "Kampf gegen Rechts" verpulvert wird, eine Rolle. Irgend wann wird man es vielleicht erfahren.

Lieber Alexander Grau,
danke, Sie haben den Ruf von "Cicero" gerettet. Nichts spricht gegen Kritik an der Erklärung 2018, selbst wenn sie so elitär daherkommt wie die von Elitz. Aber die persönliche Attacke auf die (mitnichten verbitterte) Vera Lengsfeld und ihre Herleitung aus einer in der Tat bitteren Geschichte ist mit das Übelste, das man in der letzten Zeit lesen konnte. Und das in einem ansonsten so wohltuend vernünftigen Magazin. Ich fürchte, das hat Cicero viel Sympathie gekostet.

Danke für diese - überfällige - Auseinandersetzung mit dem Beitrag von Elitz bei Cicero.

Elitz hätte ich gefolgt, soweit er sich eine intellektuell durchdrungenere und begründetere "Erklärung 2018" gewünscht hätte.

Im Nachhinein halte ich jedoch gerade die Kürze der Erklärung für ihre Stärke. Wenn man liest, wie sich die Medien bemühen, die Erklärung mit Unterstellungen und Interpretationen aufzublasen, um dann die selbst vorgenommenen Hinzufügungen heftig zu kritisieren, wird die Grenze zu Skurrilität und Lächerlichkeit überschritten.

Einen anderen Weg hat Elitz beschritten: Er hat den Weg der persönlichen Herabwürdigung und der Überheblichkeit gewählt. Das war erbärmlich.

Ihren wohltuenden Ausführungen ist nichts mehr hinzuzufügen!

sie sagt u.a.:
...dass die rechtsstaatliche Ordnung an den Grenzen unseres Landes wiederhergestellt wird.“
Wieso nur an den Grenzen?
Wieso nicht im ganzen Land? Oder gibt es da nichts, was wieder hergestellt werden müsste?
- Amazon, Google und wer weiß wer sonst noch spionieren uns aus u verletzen damit ungestraft das Verfassungsrecht auf "Unverletzlichkeit der Wohnung" und das "Brief- und Fernmeldegeheimnisses".
- Das Asylrecht wird weitgehend missbraucht von Wirtschaftsflüchtlingen, welche kein Recht auf Asyl haben, trotzdem wird es ihnen gewährt.
- Die Bundeskanzlerin hat zwar das Recht die Richtlinien der Politik zu bestimmen, aber sie hat nicht das Recht im Alleingang und ohne Konsultation des Parlaments über 1 Mio sog. Flüchtlinge ins Land zu lassen
Nicht nur an den Grenzen, im ganzen Land muss Rechtsstaatlichkeit wieder hergestellt werden.

Sehr geehrte Herr Grau, danke für ihren Beitrag , ich habe auch unterschrieben und ich bin sicher, es würden noch mehr Menschen unterschreiben, wenn sie nicht ANGST hätten, den in diesen unerfreulichen Zeiten, wo jeder Kritik als nazistisch und rechts von vielen Mittläufern angeprangert wird, ist die Angst gross und man muss Konsequenzen fürchten.

"...Es geht auch darum, die Diffamierungsstrategien zu hinterfragen,..."

Nein, es geht darum, diese Strategien zu entlarven! Und den hässlichen hassverzerrten Gesichtern der Initiatoren die Masken herunterzureißen!

Hinterfragen reicht schon lange nicht mehr...

„Man kann das Masse nennen oder nicht, viele sind es allemal,...“
Viele oder wenige,, wichtig ist doch wie die alle Integriert werden. Und da hatte Herr Bassam Tibi eine Botschaft:
Deutschland brauchte eine kritische Islam-Debatte, aber die werde von der Politik unterdrückt, sagt der Islam-Experte Bassam Tibi im Gespräch. So würden die mächtigen muslimischen Verbände bestimmen, wo es langgehe.
"Ich hatte gehofft, dass die Deutschen aufwachen. Das ist aber nicht passiert. Eine links-grüne Minderheit dominiert die Medien.
Viele Menschen denken so wie ich; in privaten Gesprächen äussern sie auch ihre Bedenken...
Am Beispiel von Tellkamp kann man aber auch illustrieren, was passiert, wenn einer vom medialen Mainstream abweicht..."
https://www.nzz.ch/feuilleton/die-islam-konferenz-ist-deutsche-unterwer…

dafür die Bemerkung, dass die Gemeinsame Erklärung ihre Chance eventuell nicht vertan hätte, wenn die richtigen Personen das richtige gesagt hätten und andere Personen aussen vor gelassen worden wären inklusive der Initiantin der Gemeinsamen Erklärung.

Über den Artikel von Herrn Elitz habe ich auch gestaunt. Er ist eines konstruktiv-kritischen Magagzins, das ich sehr schätze, einfach nicht würdig.
Dass Frau Lengsfeld die Sachen, die sie im Leben mitmachen und erleben musste, auch mitgenommen haben, wie jeder Mensch negative Erfahrungen macht, ist doch eine Selbstverständlichkeit.
Dass dann in Verbitterung und Rachegelüste umzumünzen, ist einfach schäbig und billig.

Und man weiß nicht, was sie sich von ihren jeweiligen politischen Beteiligungen bei erst Grünen und dann Cdu - nach der DDR Zeit - versprochen hatte. Vielleicht hatte sie an die damals noch halbwegs vorhandenen Ideale in diesen Parteien geglaubt.
Da müsste man sie direkt zu befragen.
Bei YouTube gibt bzw gab es einen gut einstündigen Vortrag von ihr aus Weimar, der dann (zumindest eine Quelle) gelöscht wurde.
Da berichtet sie u.a,. wie Merkel sich praktisch selbst an die Macht brachte, die ja zuvor durch Kohl auch stark gefördert worden war. Ich fand das eher interssant.

Schon, dass bei Cicero gestritten werden darf. Dadurch sind unüberlegte Artikel wie der von Herrn Elitz zu ertragen. Danke Herr Grau.

...und irgendwie schmollt man noch über den Beitrag von Herrn Elitz. Aber mit etwas Nachdenken: Danke für die ganze Debatte Cicero.

Habe gerade in der SZ einen relativ sachlichen Bericht zur ERKLÄRUNG gelesen. Na ja, man kann ja wohl auf die Dauer eine so große Zahl vernünftiger Leute nicht niedermachen, außer man ist ZEIT oder taz. Die können nicht anders.

Sein Beitrag war absolut unsäglich.
Natürlich insbesondere im Hinblick auf den unterirdischen Angriff auf Frau Lengsfeld.
Aber auch sonst läßt er jede intellektuelle und moralische Redlichkeit missen.
Gehen eigentlich nur die zum Deutschlandfunk, die so sind oder wird man da so?
wenn schon unsere angeblichen Koryphäen in der Linksblase gefangen sind, wie steht es da mit den etwas kleineren Lichtern?
Das war rhetorisch.
Ich fürchte, jeder steht auf der Stufe, wohin er gehört. Und das gilt leider auch für ein ganzes Volk.

Wo bleibt mein Kommentar für den Artikel Elitz.
Die Meinung war wohl nicht gewünscht ?

Mein Großvater hat mir einige Weisheiten hinterlassen, eine davon ist: "Getroffener Hund bellt!"
So muss man wohl die Kommentare von Herrn
Elitz und den Staatsmedien in diesem Sinne bewerten...
Danke, Herr Grau, für Ihre differenziertere Meinung.
...übrigens, ich habe Nichts gegen Hunde...

"Dumme alte weiße Männer" gibt es auf beiden Seiten.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

der Aufschrei der Empörung im Mainstream so groß ist, dann kann man nur daraus schlussfolgern, es hat mitten ins Herz getroffen! Das ist gut so und sollte für die Zukunft die Richtschnur sein. Einlullen und Bestimmen, wer hier im Lande was denken darf, wird auf Dauer nur noch eines bewirken, die Masse wendet sich mit Ekel vom gesamten Mainstream ab. Teilweise sind wir doch schon bis auf wenigen Ausnahmen, dort angekommen!

Gesinnungsethik und autokratisch verordnete Alternativlosigkeit, was "der Rest der Bevölkerung" als geschaffene (nicht naturkatastrophlich geschehene) Fakten "akzeptieren" müsse.
Im Rechtsstaat hat das Recht zu herrschen und angewendet zu werden. In einer Demokratie ist der Staats(!)bürger der Souverän. Entscheidungen vorbei an Bürgern, Parlament und Recht - das ist Kern der oft genannten (ebenso überheblich wie fahrlässig betriebenen) Spaltung und des Vertrauensverlustes in "die Politik" (Euro, Banken, Griechenland, Energie, Migration). Und wenn Bürger an demokratischem Diskurs teilhaben oder ihm mangels Wahrnehmung desselben durch die Volksvertreter eine ebenso legale wie legitime Plattform geben, dann zeigt sich, welche Wertschätzung für den Bürger faktisch vorliegt: Als Konsument, Produktivkraft, Stimmvieh. Doch wehe, der Bürger wird wach, mündig oder gar aktiv. Dann kommen die belehrenden Experten, Hohepriester und Diffamierer.

interessanterweise ist mit der gleichen Feststellung, dass es sich bei aktuell im Schnitt 15.000 illegalen Migranten pro MONAT, darunter hauptsächlich ungebildete muslimische junge Männer ohne Identitätsfeststellung, um alles andere als ein "tröpfeln" handelt, mein damaliger Kommentar zu Elitz Artikel zensiert worden.

Es gibt immer mehr Menschen in Deutschland die scheinen unter der Paranoia eines sich ankündigenden 4. Reiches zu leiden. Alles was kritisch zu der illegalen Masseneinwanderung geäußert wird, verursacht Panik unter den Gutmenschen.
In Deutschland gibt es jede Menge Arbeit für Psychiater.

" Im Jahr 2017 kamen laut BAMF 186.644 Asylsuchende nach Deutschland, also eine Gruppe in der Größe einer durchschnittlichen Großstadt."

Und weil "Zahlen eben Zahlen sind" wage ich eine Korrektur: Im Jahr 2006 hatten die damals 82 deutschen Großstädte insgesamt 25.449.822 Einwohner, was bedeutet, dass eine mittlere deutsche Großstadt 310.364 Einwohner hat. Neuere Zahlen habe ich leider nicht so fix gefunden ;-)

Übrigens: lt. Bundesamt für Statistik starben 2016 genau 118.771 Menschen mehr, als in Deutschland lebend geboren wurden. Per Saldo sollten wir also jetzt 67.873 Menschen mehr sein oder ~0,8 % der Gesamtbevölkerung. Wo ist bitte das zahlenmäßige(!) Problem?

Das Migration auch soziale Spannungen verschärfen kann, stelle ich nicht in Abrede. Nur löst man keine Probleme, indem man aufeinander einschlägt, weder tatsächlich noch verbal.

Danke Herr Grau,

Sie haben mir aus der Seele gesprochen.

So irritiert auch ich über die Veröffentlichung der Überlegungen von Herrn Elitz zur Erklärung 2018 war, so erleichtert bin ich nun über Ihre Gedanken dazu, sehr geehrter Herr Grau. So sehr ich die Meinungsvielfalt im Cicero schätze, aber der Text von Herrn Elitz mit seinen Verunglimpfungen nicht nur von Frau Lengsfeld sondern auch von Uwe Tellkamp ging doch über das Erträglich weit hinaus.

Was für ein phantastischer Artikel. Und Stand 5.4.-2018 17 Uhr sind es bereits 83.000 Unterschriften von Nicht-Abgehängten

Demaskiert
Was auch immer die Gründe waren, Ernst Elitz eine Stimme im CICERO zu geben, erwiesen sich, im Gegensatz zur Meinung mancher Kritiker, als Volltreffer. Diese Demaskierung seiner selbst ist Herrn Elitz vortrefflich gelungen. Auch ich habe die"Gemeinsame Erklärung" unterschrieben. Alexander Grau hat Ernst Elitz in angemessenen und klarenWorten das erwidert,was auch meine uneingeschränkte Meinung ist.

Herr Elitz hat, wie ich vermute unbeabsichtigt, eigentlich alle Einschätzungen der rechten Kritiker des linken Mainstreams eindrucksvoll bestätigt.

Es gibt also Menschen die deutlich machen, das sie befürchten, das etwas, das ihnen offensichtlich wichtig ist (Deutschland) beschädigt wird. Das sorgt für Empörung ? Ich mache mir auch Sorgen um Deutschland, Europa, die Ozeane, meine Enkel ...darf ich das ?ab welchem Bildungsgrad ? Was ist also der Kern der Empörung darüber, das andere mündige Bürger sich Sorgen machen ?
Die Angst davor, sich inhaltlich mit diesen Sorgen auseinandersetzen zu müssen ?
Die Angst davor, das mündige Bürger, wie Gewerkschaftler oder z.B. Umweltschützer ihre Sorgen oder Interessen artikulieren ? Oder ist es da anders ? Warum ? Wen stört es wenn Interessen benannt werden ? Diejenigen die andere Interessen haben ? Was sind denn in diesem konkreten Fall die anderen Interessen ?
Welche Interessen vertritt z.B. Herr Elitz in dieser Frage ? Wer hat Interesse an ungeregelter Zuwanderung ? Eine interessante Allianz von ganz naiv bis ganz cool.

Ich hatte immer gedacht, Herr Elitz sei derartig intellektuell, dass er wüsste, was "Republik" heißt und bedeutet. So kann man sich irren ...

... ändert nichts an dem Versagen der hiesigen redaktionsinternen Kontrollmechanismen.

Jetzt sind wir schon so weit, dass mir eine Zeitung sagt, was ich "in Wahrheit" will. Das ist nicht nur schlechter Journalismus. Ich bin froh, dass endlich (hoffentlich) eine Debatte beginnt - aber das soll offensichtlich unbedingt verhindert werden. Anders kann ich die hysterischen Reaktionen nicht verstehen.

Erklärung 2018 sachlich erklärt !

" Grauzone " erfrischend erhellend !

Freundliche Grüsse Herr Dr. Grau !

Danke Herr Grau, was bin ich unendlich froh, dass es Journalisten wie Sie gibt!
Ich hab im übrigen auch unterschrieben!!!‘

Danke,Herr Grau für diesem Artikel. Ich stimme Ihnen aus vollem Herzen zu und habe (was selten ist ;-) ) nichts hinzuzufügen.
Was mich irritiert ist etwas anderes.Es ist die harte Kritik einiger Mitforisten an der Veröffentlichung des Elitz-Artikels hier im CICERO, die offensichtlich mitunter bis zur Kündigung des Abos ging.
Und der Text von Herrn Grau jetzt quasi als "Wiedergutmachung"?!
Kein Mißverständnis:Ich fand den Beitrag von Herrn Elitz "voll daneben", habe ihn entsprechend kommentiert und stimme ihm in keinster Weise zu.
Aber - hey ! - was ist das für eine paternalistische Haltung ? Wollen wir in einem Debattenmagazin immer nur Meinungen lesen, die unserer eigenen entsprechen? Das kann doch nicht sein!
Ich bin dem CICERO dankbar, dass ich hier auch Positionen lese die nicht der meinigen entsprechen, über die ich mich sogar mitunter ärgere. Nur gegensätzliches bringt uns weiter- Rede und Gegenrede.
Also bitte:etwas mehr Gelassenheit, wenn eine Meinung mal nicht "passt".

Elitz hat nicht nur Vera Lengsfeld beleidigt sondern im Grunde Jeden der es wagt, die Erklärung 2018 intellektuell "voraussetzungslos" zu unterzeichnen. Mit der Veröffentlichung dieser Textes hat sich Cicero selbst beschädigt und der Demokratie einen miserablen Dienst erwiesen. Zwei Tage nach Veröffentlichung des Elitz-Textes und heftiger - übeerwiegend wohlbegründeter - Kritik daran rudert die Redaktion zurück: Sie verweist auf ihr Selbstverständnis als "Debattenmagazin" (Schwennicke) und stellt eine fundierte Gegenposition Alexander Graus ins Netz.
Mit all den zustimmenden Kommentaren an dieser Sgtelle möchte Cicero im Grunde seinen Ruf als glaubwürdige "Plattform für unterschiedliche Standpunkte" retten. Für mich hat es diesen Ruf verloren.

Mein Respekt für Herrn Grau, Respekt auch an Cicero. Das Magazin ist ein - nein, der - Lichtblick eines offenen, kontroversen und trotzdem meist sachlichen Magazins in der sonst sehr düsteren deutschen Medienlandschaft. Vielen Dank.

Zutreffend. Der getroffene (linke) Hund bellt. Wichtig scheint vor allem, die Gesetzeswidrigkeit der MassenEinwanderung herauszustellen. Das trifft. Die Grenzen kontrolliert im Übrigen, trotz Heimathorst,nach wie vor niemand. Einfach einmal den Selbsttest machen. Schöne Grüße von der Etsch.

Neuer Stand um 22.15h = 88.079

Eine kleine Anmerkung zur Zahl, die Herr Grau brachte... nur ein Teil der illegalen Einwanderer stellt irgendwann einen Asylantrag. Zu den 186.644 Asylantragstellern des Jahres 2017 kommen also noch illegal Eingewanderte in unbekannter Anzahl hinzu, die keinen Asylantrag gestellt haben. Die Polizei berichtet regelmäßig von Aufgriffen von Personen ohne Aufenthaltsberechtigung oder gültige Grenzübertrittsdokumente.... allerdings nicht an der Grenze, sondern anlässlich zufälliger Personenkontrollen im Inland.

Sehr geehrter Herr Grau, lieber Cicero,
Mein Kommentar zum Elitz-Artikel ist leider nicht freigeschaltet worden. Sei's drum. Zusammengefasst empfand ich ihn als eine unverschämte Dreistigkeit. Das Debattenmagazin Cicero drohte Schaden zu nehmen, da der Elitz-Artikel weniger ein Debattenbeitrag denn eine Anhäufung von persönlichen Angriffen auf die Initiatoren der Erklärung 2018 und die Unterzeichner, also auch auf mich, war. Es war eine im linken Milieu typische Diffamierung und Verächtlichmachung des Gegenüber, um die Debatte möglichst sofort abzuwürgen. Man hat nunmal keine ziehenden Argumente. Rechtsbruch durch die Regierung ist nunmal Rechtsbruch. Punkt!

Ihre Antwort auf diesen unsäglichen Elitz-Artikel, Herr Grau, spricht mir dagegen aus der Seele, vielen Dank dafür. Ich denke, Sie erweisen auch dem Cicero damit einen großen Dienst.

Der Grad an Unangemessenheit und Verdrehtheit ist derart hoch geworden, daß man eigentlich nur noch die Wahl zwischen Kraftausdrücken und einer Tonlage hat, als spräche man mit einem spleenigen Kleinkind. Die Wirklichkeit (hier: das Regierungshandeln und das Gros der veröffentlichten Meinung) ist derart obszön irrational geworden, daß man bei jedem Versuch, es auf Begriffe zu bringen, selber Schaden nimmt. Ich glaube so oder ähnlich hatte Sebastian Haffner in "Geschichte eines Deutschen" seine Abkehr von Deutschland begründet.

verehrter Herr Dr. Grau,

auf diese Stellungnahme von Ihnen habe ich gehofft, seit ich Ihren Namen auf der „Erklärung“ entdeckt hatte. Mit Ihnen auf einer Liste zu stehen, gereicht mir zur Ehre.

Hätte die Intiative wirklich nur als „Wortmeldung konservativer Intellektueller gedeutet“ (Elitz) werden können ? Sind Liberale denn ausnahmslos gegen „rechtsstaatliche Ordnung an den Grenzen“ ? Dann hätte Ernst Jünger ja vermutlich recht ...

„Wo der Liberalismus seine äußersten Grenzen erreicht,
schließt er den Mördern die Tür auf. Das ist ein Gesetz.“
Das zweite Pariser Tagebuch, Eintrag v. 20.4.1948

"Schon, dass bei Cicero gestritten werden darf", finde ich gut. Allerdings bin ich mit dem zweiten Satz des Kommentators "dadurch sind unüberlegte Artikel wie der von Herrn Elitz zu ertragen" nicht ganz einverstanden
Artikel, die die sog. Netikette verletzen, sollten so behandelt werden wie entsprechende Leserzuschriften.

In Deutschland traut man sich einfach nicht, öffentlich zu analysieren, aus was für einem Millieu die Journalisten der oft tonangebenden Medien stammen und was sie antreibt. Zwar sind das natürlich nicht alles Linksradikale, aber Demokratiefeindlichkeit ensteht eben auch aus einer Machtverleibtheit heraus und aus Cliquendenken. Der deutsche Journalimus versucht , diese Land zu kontrollieren. Damit muss Schluss sein.

Nachdem ich viele der Kommentare hier gelesen habe, die Cicero die Veröffentlichung dieses Elaborats vorwerfen, möche ich Cicero dafür ausdrücklich danken. Man schafft eben keine Echoräume und macht genau dass nicht, was andere Medien, allen voran die öffentlich-rechtlichen, spätestens seit 2015 zelebrieren, die Ausgrenzung anderer, als der eigenen Meinung. Vielleicht bringt das tosende Echo auf seinen Artikel Herrn Elitz ja mal zum Nachdenken, wäre zu wünschen. Vielleicht finden wir gar seinen Namen unter der Erklärung. Würde zeigen, das der Mensch lernfähig ist. Die Hoffnung stirbt allerdings immer zuletzt. Das nennt sich Meinungsvielfalt. Also danke Cicero für beide Artikel.

Herr Elitz war in seinem Artikel beleidigend und unsachlich, wie ja auch Herr Grau treffend bemerkt hat. Warum wurde er trotzdem veröffentlicht? Gelten die Regeln nur für Kommentare? Meiner Meinung nach, sollten auch die Artikel beim Cicero, die Formen des Anstands berücksichtigen, so wie es für Kommentare selbstverständlich ist.

Wer das Zeitgeschehen schon etwas länger miterlebt, kommt nicht umhin, festzustellen, dass eine Debattenkultur, wie sie vor wenigen Jahrzehnten in weiten Teilen von Europa noch die Norm war, zusehends erodiert und durch eine Art von "Diskussion" überlagert wird, die nicht politisch argumentiert, sondern persönlich verunglimpft. Die Auseinandersetzung auf der Sachebene, die inhaltlich durchaus auch mit harten Bandagen geführt darf, verkommt immer häufiger zu einem auf der persönlichen Ebene ansetzenden Disput, der den politischen Gegner von vornherein so zu diskreditieren sucht, dass sich ein inhaltliches Befassen mit seiner Position scheinbar erübrigt oder gar verbietet. Diskussionsverweigerung, kombiniert mit dem Versuch, die eigene Sicht der Dinge als einzig vertretbare hinzustellen, ist nie ein Zeichen von Stärke, im Gegenteil, und zudem Ausdruck einer Haltung, die letztlich nicht demokratiekompatibel ist. Dagegen muss man sich verwahren, daher "nid lugg lo", sondern Paroli bieten.

herr elitz kann selbstvertaenlich sein gedankengut auf cicero ausbreiten, aber die beleidigungen haette cicero vllt commentieren koennen.
sein stil passt doch mehr zu spiegel-online.
aber die provozierten leser-kommentare
zeigen' weshalb cicero heimat sein kann.
leider hier in frankreich nicht zu finden.
und abonnieren geht irgendwie auch nicht so einfach.

Bin völlig einer Meinung mit Herrn Grau. Hätte ich unterschreiben dürfen oder können, hätte ich auch unterschrieben. Also tue ich es hier und danke Herrn Grau für seinen vortrefflichen Kommentar in dieser Angelegenheit.

Bei Schopenhauer meine ich gelesen zu haben, dass, wenn jemand in einer Diskussion einen "Gegner" persönlich beleidigt, könne man diese Diskussion sofort beenden, weil Beleidigung immer ein Zeichen von fehlenden, guten Argumenten sei. Wie recht er doch hatte.

Wahrscheinlich war ich zu empört über den Artikel von Herrn Elitz, der der Funktion, die dieser einst bekleidete, nicht gerecht wird, jedenfalls hatte es meine Meinungsäußerung nicht ins Forum geschafft.

Um so erfreuter bin ich jetzt über diesen Artikel, der das Notwendige ausspricht und die Dinge wieder ins rechte Licht rückt. Die "Erklärung 2018" hat übrigens inzwischen (Stand 6.4. 15:45) 93.866 Unterstützer und ich bin einer von ihnen.

Den Geschehnissen 2015 und dem daraus resultierenden Kontrollverlust der Staates folgten bis dato keine ernsthafte Konsequenzen. Stattdessen setzt sich eine großenteils fragwürdige Immigration fort. Das vermeintliche Herkunftsland Syrien und das Schlüsselwort „Asyl“ öffnet ohne weiter Fragen Tür und Tor. Auch die Einstufung „Jugendlicher“ wird immer wieder gerne genommen. Soll doch das Ankunftsland das Gegenteil beweisen. Die Röntgenaufnahme einer Hand wird ebenso als Eingriff in die Rechte des Flüchtlings abgelehnt wie eine Einsicht in das obligate Smartphone. Wird der Asylantrag als unbegründet abgelehnt, sind Heerscharen von Anwälten damit beschäftigt, mit Asylverfahren die gesamte Verwaltungsgerichtsbarkeit auf Jahre hinaus zu blockieren. Man fragt sich, ob die Geschehnisse 2015 lediglich auf einer Fehlentscheidung der Kanzlerin beruhen oder ob der hartnäckigen Verteidigung einer weiteren Massen-Immigration eine nicht formulierte Zielsetzung zugrunde liegt.

dass Sie im CICERO schreiben! Das stimmt mich doch - nach Elitz und nach Schwennickes AfD-Beschimpfung - wieder versöhnlich!

Danke!

Der Cicero hat Ernst Elitz zu Wort kommen lassen, weil er sich als Magazin für Debattenkultur sieht. Werden der Spiegel, die Zeit, die SZ und die FAZ jetzt auch diesen Artikel von Alexander Grau im vollen Wortlaut abdrucken? Oder stellen sich deren Redakteure lieber vor den Spiegel?