- Plant Moskau tatsächlich einen Angriff auf den Westen?
Der Besuch des CIA-Direktors John Ratcliffe in Russland hat viele Fragen aufgeworfen. Ging es darum, den Kreml von einem Angriff auf das Baltikum abzuhalten? Ein bestimmtes Szenario scheint besonders plausibel zu sein.
Autoreninfo
George Friedman, Jahrgang 1949, ist einer der bekanntesten geopolitischen Analysten der Vereinigten Staaten. Er leitet die von ihm gegründete Denkfabrik Geopolitical Futures und ist Autor zahlreicher Bücher. Zuletzt erschien „Der Sturm vor der Ruhe: Amerikas Spaltung, die heraufziehende Krise und der folgende Triumph“ im Plassen-Verlag.
So erreichen Sie George Friedman:
Cicero Newsletter
Erhalten Sie täglich exklusive
Analysen und Hintergrundberichte
aus der Cicero Redaktion per E-Mail.
Am 25. August landete CIA-Direktor John Ratcliffe bekanntlich in Moskau zu Gesprächen über den Krieg in der Ukraine. Es war ein Treffen, das Aufmerksamkeit erregen sollte; er reiste mit einer Boeing C-17A Globemaster III der US-Luftwaffe, einem schweren Militärtransportflugzeug, und ging damit nicht gerade subtil vor. Derartige Treffen hatten bereits zuvor stattgefunden, zuletzt kurz vor der russischen Invasion der Ukraine. Bei jenem Treffen hatte Washington Moskau davor gewarnt, einzumarschieren – was zeigte, dass der Angriff keine Überraschung war und dass Russland sich nicht würde abschrecken lassen.
Das jüngste Treffen am 25. August war von Spekulationen begleitet, Russland beabsichtige, im Baltikum eine Art militärische Aktion gegen Europa zu starten. In gewisser Hinsicht macht dies Sinn: Der Krieg in der Ukraine dauert nun schon fast fünf Jahre an, und Russland muss ihn beenden. In anderer Hinsicht ergibt es wenig Sinn: Moskau ist es wiederholt nicht gelungen, die Ukraine zu besiegen oder zu besetzen. Warum sollte der Kreml beschließen, noch einen draufzusetzen und den Krieg auszuweiten?
Die USA sind mit dem Iran beschäftigt
Eine Erklärung dafür ist, dass Russland davon ausgeht, Europa wolle einen Krieg um jeden Preis vermeiden, und dass Europa durch eine glaubwürdige Drohung, an anderer Stelle Maßnahmen zu ergreifen, dazu bewegt werden könnte, seine Unterstützung für die Ukraine zu reduzieren oder ganz einzustellen. Dies setzt natürlich voraus, dass die USA, die unter zwei Regierungen eine direkte militärische Beteiligung vermieden haben, nicht eingreifen würden.
Die Frage ist, ob die Drohung glaubwürdig ist. Angesichts des Vorgehens Russlands in der Ukraine ist unklar, ob Moskau bereit wäre, sich mit der Nato und damit wahrscheinlich auch mit den Vereinigten Staaten anzulegen. Es ist möglich, dass Russland davon ausgeht, dass die Beschäftigung der USA mit dem Iran diese davon abhalten würde, in Europa einzugreifen, und dass Europa sich daher dazu entschließen würde, die Hilfe für die Ukraine zu reduzieren, um einen Krieg zu vermeiden.
Das Problem bei dieser Theorie ist, dass die USA derzeit etwa 80.000 Soldaten in Europa stationiert haben, die meisten davon im Rahmen der Nato. Der Oberbefehlshaber der Nato ist Amerikaner. Die Nato unterhält ein Panzerbataillon in Lettland, wo Ratcliff landete, bevor er nach Moskau weiterflog – bemerkenswert, da ein Teil der US-Streitkräfte im baltischen Raum im Rotationsdienst eingesetzt wird. Zudem hat Washington etwa 10.000 Soldaten in Polen stationiert, das über ein großes und schlagkräftiges Militär verfügt und an die baltischen Staaten grenzt. Daher würde eine russische Aktion im Baltikum fast sofort auf US-Streitkräfte stoßen. Das würde es für die USA notwendig machen, einzugreifen, unabhängig davon, was im Iran geschieht.
Darüber hinaus hat die Nato im gesamten August groß angelegte Manöver durchgeführt. Am 3. August fand eine große Panzer-Infanterie-Übung unter Beteiligung von US-Truppen statt, und am 8. August wurde eine große Luftwaffenübung unter dem Kommando von US-Offizieren abgehalten. Diese Manöver sind an sich schon sinnvoll und senden ein unmissverständliches Signal an Russland.
Bereitschaftsübungen in Weißrussland
Andererseits führte Russlands Verbündeter in Weißrussland Bereitschaftsübungen durch, während Präsident Alexander Lukaschenko am 29. August seinen russischen Amtskollegen Wladimir Putin besuchte. Weißrussland ist wichtig für russische Operationen im Westen sowie für eine mögliche Eskalation in Polen. (Seine Lage ist wichtiger als seine Armee.)
Der Punkt ist: Während Russland seine Absicht signalisiert hat, seine Operationen möglicherweise auf Europa auszuweiten, hat auch die Nato ihre Bereitschaft signalisiert. Sollte Russland nach Westen vorrücken, würde es nicht nur auf erheblichen Widerstand seitens der europäischen Länder stoßen, sondern wahrscheinlich auch seitens der Vereinigten Staaten. Deutschland beispielsweise stationiert seine 45. Panzerbrigade dauerhaft in Litauen – eine Entscheidung, die 2023 als Reaktion auf den Einmarsch in die Ukraine getroffen wurde. Es wird die erste dauerhafte Stationierung einer gesamten deutschen Brigade außerhalb Deutschlands sein; etwa 5000 Soldaten sollen bis Ende 2027 voll einsatzfähig sein.
Es ist möglich, dass Moskau nicht mit Bodenoperationen droht. Es könnte aber mit Drohnenangriffen und hybrider Kriegsführung drohen – also mit verdeckten Operationen wie Sabotage und psychologischer Kriegsführung, einschließlich Propaganda –, um Europa einzuschüchtern und damit die Feindseligkeiten zu verschärfen.
Offensichtlich wollen die USA und Europa einen direkten Krieg mit Russland vermeiden; die USA konzentrieren sich auf den Iran, und Europa hat eine allgemeine Abneigung gegen Kampfhandlungen. Gleichzeitig ist klar, dass nicht nur beide kampffähig sind, sondern auch, dass die USA wahrscheinlich von Anfang an involviert wären.
Es scheint daher, dass die Risiken einer Eskalation für Russland angesichts seines Vorgehens in der Ukraine ein solches Szenario unwahrscheinlich machen würden. Eine Drohung gegenüber Europa wäre zwar mit geringeren Risiken verbunden, dürfte Europa aber kaum dazu zwingen, die Unterstützung der Ukraine einzustellen.
Das scheint keinen Sinn zu ergeben. Doch es gibt noch einen weiteren Aspekt zu berücksichtigen: Es sind Gerüchte aufgetaucht, dass Putin keine genauen Informationen über die Lage in der Ukraine erhält und dass man ihm weismachen will, seine Streitkräfte würden viel besser abschneiden, als dies tatsächlich der Fall ist. Wenn das stimmt, warum sollte Putin sich dann nicht damit zufrieden geben, die Ukraine zu besiegen, ohne das Risiko eines ausgeweiteten Krieges einzugehen?
Gerüchte über den russischen Geheimdienst
Ein weiteres, weniger verbreitetes Gerücht besagt, dass der russische Geheimdienst, der Putin gegenüber zunehmend feindselig eingestellt ist, den Krieg beenden will. Ich denke, wenn dies zuträfe, wäre das Letzte, was der russische oder der US-Geheimdienst wollen würde, irgendein Hinweis darauf, dass sie zusammenarbeiten.
Es ist nicht einfach, ja vielleicht sogar unmöglich, sich darüber Klarheit zu verschaffen. Tatsache bleibt jedoch, dass der Krieg nun schon seit fünf Jahren andauert, Russland nur einen sehr kleinen Teil der Ukraine eingenommen hat, und die Ukraine keine Anzeichen eines Zusammenbruchs zeigt. Wenn man bedenkt, dass es sich bei den erwähnten Gerüchten lediglich um Gerüchte und nicht um Fakten handelt: Wenn Putin weiß, was vor sich geht, und keiner internen Bedrohung ausgesetzt ist, dann weiß er auch, dass der Krieg enden muss, und dass er zwar die Zahl der Drohnen- und Raketenangriffe erhöhen kann, dies die Ukraine jedoch nicht zur Kapitulation zwingen würde. Was ihm also noch bleibt, ist, den baltischen Staaten scheinbar zu drohen und den Westen davon zu überzeugen, dass er im Begriff ist, sie in einen Krieg zu zwingen, den sie nicht wollen. Das ist reine Spekulation, aber wenn Putin aus der Ukraine heraus will – was er zu diesem Zeitpunkt tun sollte –, verschafft ihm der Anschein einer Eskalation einen Vorteil in künftigen Verhandlungen.
Der Wert dieser Einschätzung ist minimal, aber die Vorstellung, dass ihm falsche Informationen zugespielt werden und er diese glaubt oder dass er die Geheimdienste fürchtet, ist noch unwahrscheinlicher. Der Nebel des Krieges kann in der Tat sehr dicht sein.
