- Über die Wurzel der Deindustrialisierung
Die Deindustrialisierung Deutschlands lässt sich nicht mehr leugnen. Für den ökonomischen Niedergang ist aber nicht nur die Politik verantwortlich. Auch viele Unternehmen haben mit seit Jahren verfehlten Strategien dazu beigetragen.
Autoreninfo
Ulrich Gräber hat als Maschinenbauingenieur und Betriebswirt seit 1974 in der Kernkraftbranche gearbeitet. Er war unteren anderem Technikvorstand der EnBW Kraftwerke AG und Deutschlandchef des französischen Nukleartechnikkonzerns Areva. Sein Buch „Kniefall vor der Unvernunft - Der lange Schatten des Atomausstiegs“ erschien im März 2026.
So erreichen Sie Ulrich Gräber:
Cicero Newsletter
Erhalten Sie täglich exklusive
Analysen und Hintergrundberichte
aus der Cicero Redaktion per E-Mail.
Im März erschien mein Buch „Kniefall vor der Unvernunft“, in dem ich den langen Schatten des Atomausstiegs aus eigener Erfahrung beschreibe. Im Podcast mit Daniel Stelter – Autor des Buches „Absturz – so retten wir Deutschland“ – bezeichnete Stelter den Atomausstieg als Wurzel der Deindustrialisierung Deutschlands. Dass die Deindustrialisierung real ist, lässt sich auch von den größten Optimisten nicht mehr leugnen.
Nach Angaben des Statistischen Bundesamtes überstieg im April 2026 die Zahl der Firmenpleiten zum ersten Mal seit 20 Jahren die Marke von 2.000. In der aktuellen Prognose rechnen die Wirtschaftsweisen nur noch mit einem Anstieg des Bruttoinlandsprodukts (BIP) von 0,5 Prozent für das laufende Jahr und verweisen dabei als Ursache auf die Folgen des Iran-Krieges. Das ist eine naheliegende, aber gleichzeitig auch eine sehr bequeme Erklärung.
Die Ursachen für den Niedergang der einst stolzen Industrienation Deutschland haben nicht nur die Politik, sondern auch viele Unternehmen mit seit Jahren verfehlten Strategien zu verantworten. Offensichtlich ist der Titel meines Buches nicht nur auf die Energiewirtschaft, sondern auch auf Großteile der deutschen Industrie anwendbar. Aktuelles Beispiel: die Automobilindustrie mit täglichen Horrormeldungen zu sinkenden Absatzzahlen, Personalabbau, Werksschließungen und Werksverlagerungen ins Ausland.
Der Ablauf dieser Katastrophe ist fast identisch mit dem in der Energiewirtschaft: Das sogenannte Primat der Politik wurde über den Unternehmenserfolg und über die Bedürfnisse der Kunden erhoben. Die politisch gewünschte Elektromobilität und das Verbrennerverbot bestimmen seit 2020 die Strategie der Chefetagen der Automobilindustrie. Als Beispiel sei hier der Mercedes-Benz-Chef Ola Källenius genannt, der 2020 die Transformation des Konzerns unter dem strategischen Leitmotiv „Electric First“ mit einer massiven Beschleunigung bei der Elektrifizierung der Modellpalette ankündigte.
Effiziente Verbrenner und Hybride als Übergangslösung
Allerdings basierte der erwartete Boom der Elektroautos im Wesentlichen auf deren staatlicher Subventionierung und erreichte im Jahr 2022 mit 25 Prozent aller Neuzulassungen seinen Höchststand. Ohne weitere Subventionen fiel deren Absatz stetig und liegt aktuell bei gerade einmal 4 Prozent. In dieser Größenordnung liegt offensichtlich die subventionsbereinigte realistische Nachfrage nach Elektroautos.
Die Gesamtzulassungszahlen sprechen noch ein wesentlich deutlicheres Wort: Seit dem Höchststand 2019 mit 4,2 Millionen Neuwagenzulassungen liegen diese aktuell bei gerade einmal etwa 2,8 Millionen Einheiten pro Jahr. Zumindest haben diese verheerenden Zahlen bei Herrn Källenius zu einem Umdenken geführt. Er plädiert mittlerweile dafür, den Hochlauf der Elektromobilität realistisch zu gestalten und den Markt entscheiden zu lassen. Darüber hinaus hat Källenius die EU aufgefordert, das Verbrennerverbot ab 2035 zu überarbeiten, und argumentiert, dass die EU-Ziele angesichts des aktuellen Marktanteils von E-Autos realitätsfern seien. Er fordert stattdessen einen flexibleren Ansatz, der effiziente Verbrenner und Hybride als Übergangslösung zulässt.
Zum Glück sind die Produktionszyklen in der Automobilindustrie kürzer als in der Energiewirtschaft, was offensichtlich zu schnelleren Erkenntnissen über Fehlentwicklungen führt. Zudem kann die Automobilindustrie ihre fehlgeleitete Unternehmensstrategie nicht mit staatlich sanktionierten Zwangsabgaben wie den Netzentgelten finanzieren. Die Parallelen liegen aber auf der Hand: Unternehmensstrategien, die auf gewünschten politischen Entwicklungen und damit einhergehenden Subventionierungen basieren, werden über kurz oder lang an der Realität scheitern.
Teuer, aber ohne klimapolitische Effekte
Derzeit trifft die Realität die Protagonisten der Energiewende mit voller Wucht: In einem Beitrag im Spiegel vom 8. Juli stellt der EnBW-Chef Stamatelopoulos sogar die Ausbauziele der Windkraft infrage. Er begründet dies mit einem dramatischen Preisanstieg bei Windturbinen, Logistik und Kabeln. Im Fünfjahresvergleich liegt die Kostensteigerung dort bei 30 bis 40 Prozent und über 15 Jahre bei mehr als 50 Prozent. Auch die ehrgeizigen Klimaschutzziele der Bundesregierung zerschellen an der Realität. RWE-Chef Krebber warnt im Münchner Merkur vom 11. Juli vor dem deutschen Sonderweg, fünf Jahre früher klimaneutral werden zu wollen: Dieser mache den Industriestandort Deutschland nur teuer, ohne klimapolitische Effekte.
Und damit zur Wurzel der Deindustrialisierung. Mit dem politisch gewollten und von opportunistischen Energieversorgern abgenickten Atomausstieg und der gleichzeitigen, völlig unkontrollierten Subventionierung der erneuerbaren Energien hat sich Deutschland eine teure und äußerst ineffiziente Energieversorgung geschaffen, die für energieintensive Industrien, aber auch für KI-Rechenzentren keine Zukunft mehr bietet. Davor hat der Ifo-Präsident Prof. Clemens Fuest bereits im März dieses Jahres eindringlich gewarnt. Dass Deutschland mit dieser von den Launen der Natur abhängigen und auf Jahrzehnte von fossilen Erzeugungsformen abhängigen Energiewirtschaft auch noch weltweiter Vorreiter im Klimaschutz sein will, zeigt eine politische, aber auch unternehmerische Realitätsferne, die schon fast an Verantwortungslosigkeit grenzt.
Kehrt keine Einsicht ein, bleiben für heimische, von einer sicheren und wettbewerbsfähigen Energieversorgung abhängige Unternehmen nur noch zwei Wege: dem Standort Deutschland den Rücken zu kehren oder die Energieversorgung selbst in die Hand zu nehmen. Mit einer selbstständigen und autarken Energieversorgung könnten sich Unternehmen vom Netz abkoppeln und sich dadurch von der zunehmend realitätsferneren Netzentgeltverordnung der Bundesnetzagentur befreien sowie immer weiter steigende Netzkosten vermeiden. Erzeugungskosten werden kalkulierbar, da keine Abhängigkeit mehr vom Strommarkt besteht. Qualitativ steigt die Versorgungssicherheit, da weder im Netz auftretende Dunkelflauten noch Hellbrisen die Versorgungssicherheit beeinflussen.
Ein Zehn-Billionen-Dollar-Investment
Für die Umsetzung einer autarken Energieversorgung bieten die neuen Small Modular Reactors (SMR) effiziente Lösungen, die durch Modularität dem jeweiligen Bedarf angepasst werden können, und das sowohl für die Stromversorgung als auch für eine Auskopplung von Prozessdampf. Weltweit boomt diese Technologie. In Kanada – Bauherr ist Ontario Hydro – ist der erste SMR der westlichen Industriestaaten seit April 2025 im Bau.
In Estland erhielt die privat finanzierte Fermi Energia die Standortgenehmigung zum Bau von zwei SMR des gleichen Typs BWRX-300 der Firma GE Vernova Hitachi. Mit der Firma Fermi Industriekraft Deutschland engagiert sich Fermi Energia auch für den Bau von SMR in Deutschland. Das weltweit agierende Unternehmen Synthos gab am 6. Juli den Bau von 14 SMR dieses Typs mit einer Gesamtkapazität von 4,2 Gigawatt im Vereinigten Königreich bekannt. Zusammen mit dem polnischen Unternehmen Orlen will Synthos zwei SMR des Typs BWRX-300 bis 2035 in Polen ans Netz bringen. Der Bau weiterer SMR wurde von Tschechien, Schweden und den Niederlanden angekündigt.
Die größten Treiber der SMR-Technologie sind KI-Rechenzentren. Die Bank of America spricht in einem aktuellen Bericht von einem Zehn-Billionen-Dollar-Investment für den Bau von SMR zum Betrieb von KI-Rechenzentren. Google und Kairos Power haben bereits den Bau von SMR mit einer Gesamtkapazität von 1,2 Gigawatt in Auftrag gegeben. In Wyoming ist am Standort Kemmerer ein SMR zur Versorgung eines Microsoft-Rechenzentrums im Bau. Amazon plant in Amarillo, Texas, mit Fermi America einen riesigen Rechenzentrumscampus, bei dem auch die SMR-Technologie zum Einsatz kommt.
Will Deutschland auch in Zukunft ein Standort für energieintensive Industrien bleiben und am weltweiten KI-Boom teilnehmen, muss es Voraussetzungen für den Bau und Betrieb von SMR-Kraftwerken schaffen. Die einzige Voraussetzung hierfür ist der Wegfall des Bauverbots in Paragraf 7 des Atomgesetzes. Nichts Neues: Dieser Paragraf wurde seit 2011 bereits sechsmal geändert. Warum nicht ein siebtes Mal, insbesondere wenn es um die Zukunft des Industriestandortes Deutschland geht?
