Systematische Professorenentlassungen - „Wer stört, muss weg!“

... welche berufliche Betätigung des Menschen hat denn jemals nur unter idealen Bedingungen stattgefunden?
---
Leben heißt Probleme lösen, darunter viele, die man nicht selbst verschuldet hat.

Es gibt keinen idealen Beruf, der nur Befriedigung mit sich bringt, und Wissenschaftler verhalten sich als Kollegen bei der Arbeit auch nicht anders als andere Menschen, auch wenn sie in den selbstverwalteten Akademien tätig sind.
---

Herrschen aber in einer Gesellschaft insgesamt Leistungsfeindschaft, Wissenschaftsfremdheit und Technikfeindschaft, dann wird es überall schlimmer, nicht nur für Wissenschaftler.

Rändern, also dort, wo man unabhängig und entgegen dem Mainsream denken kann.“
Und das, ist nicht nur auf dem Felde der Wissenschaft so.
Gerade in der Politik der jüngsten Vergangenheit & Gegenwart, sollte man genau darüber nachdenken……
Für mich heißt es aber auch ein Versagen der „neuen demokratischen Mitte“ in Wissenschaft & Politik die sich hinter der Brandmauer versteckt.
Was allerdings die „Erfinder“ der Brandmauer aus ingenierstechnischer Sicht nicht wissen, es gibt nur drei Arten mit drei unterschiedlichen Wiederstandsgraden: F 30, F 60 und F 120 was den Feuerwiederstand in Minuten angibt.
Was aber alle drei Klassen eint, ist deren Vergänglichkeit, da sie nur einer begrenzten Zeitspanne widerstehen können !
MfG a d Erfurter Republik

So richtig verstehe ich die Frau Egner nicht. Was sie beschreibt - diese konfuse, unklare Verständnis von Gleichstellung - ist doch genau das, was der "Feminismus" hierzulade durchsetzen will, das, was tausende Gleichstellungsbeauftragte in Struktur übersetzen und was in Gleichtstellungsgesetzten zum allgemeine Recht geworden ist. Wenn man Menschen gleichstellt, dann muss das immer nach "unten" passieren, denn man kann Fähigkeiten nicht aufzwingen, wohl aber erzwingen, dass Fähigkeiten nicht ausgeführt werden oder zum Vorteil gereichen. Das ist eben die Abkehr von Leistungsgedanken, dass ist die Abkehr von Individualität, das ist das orientieren am Schlechtesten und Schwächsten. Genau das wollen wir als Gesellschaft doch. Darum ist ja Gleichstellung das Gegenteil von Gleichberechtigung und wird uns, mit dem Taschenspielertrick der falschen Synonymisierung, untergejubelt. Nur weil es einen selbst trifft, ist es auf einmal schlecht? Gleichstellung ist immer noch das große Ideal.

Wissenschaft, wie sie beschrieben wird, ist organisiert wie ein industrieller Produktionsbetrieb, mit Aufträgen (v.a. vom Staat, d.h. der herrschenden Politik), Controlling, Leistungsbudget, Produktivitätserwartung (sowohl für Lehre als Studienerfolg und Forschung als Transferimpact) und natürlich einer Firmenkultur, die von Oben vorgegeben wird.

Die Indienstnahme durch die Politik erfolgt nämlich nicht nur über die "Aufträge" (d.h. Drittmittel), sondern stark über die Kultur: "Diversität", "Gleichstellung", "Equity" und all diese Modewörter, die von Erkenntnis ablenken und die Wissenschaft in eine Umerziehungsanstalt verwandeln.

Und da die Personen in der Wissenschaft soziologisch der gleichen Schicht angehören wie die politische Elite, ist man zur Selbstkritik über diese Indienstnahme gar nicht mehr fähig.

Ich bekomme wirklich Angst um unser Land. In so vielen Bereichen scheint mir, dass das Deutschland, das es vielelicht noch vor 15 Jahren gab, nicht mehr so zu geben scheint.
Meinungsfreiheit ist bereits eingeschränkt. Jede Woche höre ich von neuen Grenzverschiebungen. Mittlerweile bekommen Menschen Strafverfahren an den Hals, wenn sie Beiträge "liken". Nun hört man von Professorinnen und Professoren, die einfach entlassen werden. Wer steuert denn diesen ganzen Umbauprozess unserer Demokratie? Das haben sich Menschen zum Ziel gesetzt? Es wirkt gespenstisch wie in so vielen Bereichen ein bestimmter linker politischer "Konsenz" durchgesetzt wird und alles anderer konsequent bekämpft. Es müsste demonstriert werden und zwar öffentlich auf der Straße, es kann nicht sein, dass unserer Demokratie sang und klanglos ihre Substanz verliert...

Freigeist fehlt. Er war wohl noch nie wirklich da, flammte aber doch hie und da auf. Dies ist vorbei.

Was hier beschrieben wird, ist eine Art „politische Wissenschaft“, also ein Wissenschaft, bzw. Forschung, die sich politischen Vorgaben unterordnen muss, ansonsten fliegt der Forschende raus. Oder halt der Professor, wenn er es denn wagt, das zu machen, wofür Professoren eigentlich da sind.
Das war vor 1945 so und jetzt ist es in gewisser Form wieder da, nur sind die politischen Vorgaben andere.
Es wird dazu führen, dass wir immer weiter abfallen in allen Bereichen, dass dieses Land immer mehr verblödet, zumal leistungswillige, intelligente Menschen immer mehr daran denken, es zu verlassen, was ich nur begrüßen kann.
Besser, unsere hochgebildeten Landsleute, die etwas leisten wollen, machen ihr Glück im Ausland anstatt in diesem shithole zu versauern, mit Steuern und Abgaben ausgesaugt zu werden.
Diesem Land ist nicht mehr zu helfen, außer es wacht auf und hilft sich selbst.

haben den Neujakobinern viel zu lange zugeschaut und auf Wiederrede verzichtet, mit Bravour ist ihnen der der Gang durch die Institutionen gelungen! Die Korrektur wird langwierig und schmerzhaft. Mal sehen wann sich liberalkonservative Kräfte sammeln!

Zitat:...die Hälfte der Studierenden...
"Studierenden" Das sagt schon alles.
Schön brav gegendert und trotzdem entlassen? Na, da muß wohl viel mehr dahinterstehen.

Der sog. Bologna- Prozess war ein Sündenfall, der Anfang vom Ende. Die Universitäten überboten sich mit der Schaffung obskurer Bachelor- und Masterstudiengänge, die wenig praxistauglich und eigentlich nur Wissensbulämie sind.: Gelernt, geprüft, vergessen. Hinzu kam eine Ökonomisierung der Universitäten, die darin gipfelte, dass selbst kleinen geisteswissenschaftlichen Fächern vorgeschrieben wurde weit über den Bedarf Abschlüsse zu produzieren, ansonsten drohte Mittelentzug. Bei aktuellen Stellenausschreibungen ist das Wichtigste die Fähigkeit Drittmittel einzuwerben, egal ob als Philosoph oder Geologe. Und natürlich interdisziplinäre Forschung, ganz wichtig, so kann man eigene Unzulänglichkeit bestens kaschieren. Exzellente fachliche Qualifikation ist eher hinderlich, weist sie doch auf ein Zuviel an individuellem Ehrgeiz hin. So jemand macht nur Probleme, also lieber pflegeleichtes Mittelmaß, wie man es selbst repräsentiert, berufen. Der Substanzverlust ist in vollem Gang.