Iran
Exil-Iraner in Berlin, 09.01.2026 / picture alliance / ASSOCIATED PRESS | Ebrahim Noroozi

Postkolonialismus wirkt fort Warum die „Zivilgesellschaft“ zum Aufstand im Iran schweigt

Den sonst so eifrigen Demokratie-Verteidigern der deutschen „Zivilgesellschaft“ scheint der Aufstand gegen das islamistische Mullah-Regime im Iran egal. Denn der passt nicht in ihr Weltbild – im Gegensatz zur „islamischen Revolution“ von 1979.

VON FERDINAND KNAUSS am 9. Januar 2026 8 min

Ferdinand Knauß

Autoreninfo

Ferdinand Knauß ist Cicero-Redakteur. Im März erscheint sein Buch „Der gelähmte Westen. Chronik einer Selbstaufgabe“. 

 

So erreichen Sie Ferdinand Knauß:

Zur Artikelübersicht

Wenn es in der deutschen Gesellschaft, jedenfalls in jenen Organisationen, die sich selbst zur „Zivilgesellschaft“ zählen, an einer Kompetenz nicht mangelt, so ist es jene, spontan große Demonstrationen zu organisieren. Das haben sie im vergangenen Jahr mehrfach gezeigt, etwa als der damalige Oppositionsführer Friedrich Merz einen Antrag zur Begrenzung der Migration im Bundestag einbrachte oder er später – als Bundeskanzler – eine von ihnen als rassistisch interpretierte Aussage zum „Stadtbild“ machte. 

Cicero Plus

Ohne Abo Lesen

Mit tiun erhalten Sie uneingeschränkten Zugriff auf alle Cicero Plus Inhalte. Dabei zahlen Sie nur so lange Sie lesen – ganz ohne Abo.

Mehr lesen über

Bei älteren Beiträgen wie diesem wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen. Wir bedanken uns für Ihr Verständnis.

Stefan | Fr., 9. Januar 2026 - 19:00

Der Moralbürger ist nur in in bestimmtem Maße aktiv, nämlich dann wenn's für ihn selber passt. 😉

Günter Johannsen | Sa., 10. Januar 2026 - 18:53

... oder wird zum Schweigen gebracht?
Wie oft habe ich schon versucht, kritische Kommentare ohne Erfolg in einem der Öffentlich Rechtlichen Medien unterzubringen: keine Chance. Das geht nur im ´Cicero´ oder in der ´Jungen Freiheit´ ... bestenfalls noch in ´WELT´!
Es sind die Politiker und die linken NGOs, dessen unüberhörbares Schweigen nur noch peinlich ist und mich wütend macht! Ich hoffe, dass jetzt Trump zu seinem Wort steht und den Mullahs den Weg weisen wird. Der Haupttäter-Mullah mit dem "schwarz-brennenden Hut" sollte jetzt eine passende Antwort bekommen!
Der hat seine gehassten Feinde (unschuldige Frauen , Kinder, Männer) an Kränen aufgehängt und deren Leichen zur als Abschreckung offen zur Schau gestellt.
Und ja: Das Iranische Volk muss die Mörder-Mullahs selbst beseitigen, aber Trump darf schon a bisserl nachhelfen!

Jens Böhme | Fr., 9. Januar 2026 - 19:51

Die Diskussion, ob Natalie Amiri im Iran Kopftuch tragen sollte oder nicht, ist ihre Entscheidung. An solchen Nichtigkeiten sich medial in Deutschland hochzuziehen, zeigt die zunehmende Radikalisierung des freiheitlich-westlichen Systems.

Armin Latell | Sa., 10. Januar 2026 - 13:41

50 islamiche Staaten, in dem der Hass auf Frauen, ihre Diskriminierung, ihre Unterdrückung, ausgelebt werden kann. Diese Leute will ich hier nicht, und das hat definitiv nichts mit Rassismus zu tun. Im Iran ist es eben NICHT die eigene Entscheidung, mit diesem Stofffetzen das Haar zu bedecken, sondern wird bei Strafe den Frauen befohlen, so auch Natalie Amiri! Hier zeigt sich wieder einmal der Linken Doppelmoral. Über Ihre Auffassung von Freiheit und Freiwilligkeit sollten Sie vllt. noch einmal nachdenken.

Angelika Sehnert | So., 11. Januar 2026 - 17:40

Der Abfall Amiri ist insofern exemplarisch als es für Frau Amiri kein Risiko gewesen wäre ohne Kopftuch vor die Kamera zu treten. Es wäre aber ein kleines Zeichen der Solidarität mit den iranischen Frauen, die dafür Leib und Leben riskieren.
Es ist im linksgrünen, überwiegend agnostischen Milieu Konsens, das islamistische Kopftuch zu einem Symbol der weiblichen religiösen Selbstbestimmung umzuinterpretieren. Derartige gedankliche Volten sind dank des engen intellektuellen Horizontes üblich und fallen den Protagonist:_*-innen , m/w/d gar nicht auf, auch einer ÖRR - Korrespondentin nicht.

Markus Michaelis | Fr., 9. Januar 2026 - 23:35

Aus meiner Sicht ist an den Darstellungen des Artikels viel dran und es würde mich freuen, wenn unsere Gesellschaft darüber mehr diskutierte, wie sie dazu steht - bzw. wie sich jeder einzelne dazu positioniert. Es gibt sicher auch viele andere Aspekte, so dass Diskussionen interessant sein könnten?

Ernst-Günther Konrad | Sa., 10. Januar 2026 - 11:21

Es passt zur Heuchelei der politischen Elite. Der ÖRR berichtet fast gar nicht und wenn dann sehr *neutral*. Und Steinmeier bereitet bestimmt gerade sein Glückwunschtelegramm an die Mullahs vor, sollte der Aufstand niedergeschlagen werden. Und Claudia Roth hat bestimmt bereits für den Fall des Mullah Sieges einen Flug gebucht, um die Mullahs herzlich zu umarmen. Und Merz , Wadehul und die anderen Lügner, halten besser die Klappe. Es käme eh nichts wahres heraus. Die würden die Sache eher noch verschlimmern. Und sollte die Revolution im Iran gewinnen, könnten unsere nach hier geflüchteten*Goldstücke? sicher nicht zurück ins Land, weil Wadephul vorher nach dort gereist wieder feststellen würde, dass das Land schlimmer zerstört ist als Deutschland nach 1945.

"Es passt zur Heuchelei der politischen Elite. Der ÖRR berichtet fast gar nicht und wenn dann sehr *neutral*."
LinXe NGOs und deren Parteien (Grüne; SED/LINKE; BSW; in großen Teilen SPD) haben längst die Denk-Hoheit in unserem Land (das nennen sie dann provokant "Meinungsfreiheit" und "neutral")... und die Öffentlich (Un)Rechtlichen Medien sind fest in deren Umklammerung!
Merkt das der Kanzler Merz nicht, oder nimmt er es wahr, getraut sich aber nicht, es bei´m Namen zu nennen? Nicht die überflüssige und nutzlose Brandmauer, sondern einzig Klartext würde jetzt helfen, Herr Bundeskanzler!

Günter Johannsen | Sa., 10. Januar 2026 - 19:11

„Wenn man die Wahrheit verschließt und in den Boden vergräbt, dann wird sie nur wachsen und so viel explosive Kraft ansammeln, dass sie an dem Tag, an dem sie durchbricht, alles, was ihr im Wege steht, fortfegt.“
Émile Zola