Steinmeiers Kritik am Iran-Krieg - Ein überflüssiges, vielleicht sogar schädliches Bekenntnis

an, Äußerungen zu aktuellen konkreten politische Themen zu machen. Er überschätz sich und sein Amt nicht zum ersten Mal.
Nach meiner Auffassung, einer der schlechteste Bundespräsident neben Gauck der auch außer „Freiheit“ nichts bleibendes von sich gab.
Mit freundlichen Gruß a d Erfurter Republik

Ich habe den kurzen Ausschnitt gesehen, der im Artikel wiedergegeben wird.
Ich sah ein Ringen mit sich selbst und kommentierte, sie werden ihn in der Luft zerreißen.
Erfreulicher Weise klingen Sie ausreichend moderat, Herr Urban.
Nach meinem Geschmack ist Polen viel zu nah an den USA, um noch ausreichend ihre "nationale Souveränität" schützen zu können.
Ich sah Steinmeiers Bemerkung als Anschluss an die Meinung des Bundeskanzlers.
Gott sei Dank lebt Gerd Schröder noch, der den USA die unbedingte Gefolgschaft im Irakkrieg verweigerte und sie im Falle des Terrorangriffs auf die USA m.E. gar nicht hätte aussprechen dürfen.
Wenn Bush jun. einmal der Ansicht gewesen wäre, dass men and fish could exist peacefully together, dann sollten die Amis das auch mit den Mitbewohnern unseres Planeten versuchen, die nicht ihrer Meinung sind.
Mir ging es nach Steinmeiers Bemerkung jedenfalls besser und ja, ich bin mir auch bewußt, dass Steinmeier für die gesamte Bundesrepublik Deutschland sprechen muss.

Zitat:
"Dass Steinmeier Lob aus Teheran und der AfD bekommt, sollte ihm zu denken geben"
Nun, sobald der menschliche Verstand eine Meinung angenommen hat (sei es, weil sie ihm gefällt oder weil sie allgemein akzeptiert ist), zieht er alles andere heran, um sie zu bestätigen und zu unterstützen. Selbst wenn es mehr und stärkere Gegenbeispiele gibt, übersieht er sie oder behandelt sie als unbedeutend oder schiebt sie mit feinen Unterscheidungen beiseite.
Sein Weltbild ist eben nicht rational sondern schwappt meiner Meinung nach hin und her.
Es muß eben stets in sein Konzept passen, sich weiterhin selbstgefällig zu Themen zu äußern die ihm nicht anstehen.
Das gleiche BlaBla wie von Klingbeil und Merz.
Staatsmannisch ist da meiner Ansicht nach gar nichts.
Roberto Blanco mäßig halt:
"Heute so, morgen so, einmal traurig, einmal froh"
Frank-Walter Steinmeier hat 2019 dem iranischen Präsidenten zum 40. Jahrestag der Revolution gratuliert.
Auch im Namen seiner Landsleute.
Das spricht Bände.

um Steinmeiers Äußerungen auch nur im Ansatz gut zu finden. Geht es den Politikern nur darum, größtmöglichen Schaden anzurichten? Sieger ist, wer den größten Scherbenhaufen hinterlässt. So wie ich müssen sich die Franzosen 1789 gefühlt haben.

„Besser den Mund geschlossen halten und für einen Narren gehalten werden, als ihn öffnen und alle Zweifel beseitigen.“
Mark Twain
Die beste Diplomatie wäre in Steinmeier's Fall tatsächlich das Schweigen.

Hat sich der Mann eigentlich auch geäußert, als das iranische Regime Teile seiner eigenen Bevölkerung abgeschossen hat? Außer billigem Blabla hat der Mann nichts zu bieten. Ein einfallsloser Parteisoldat und ein weiterer Sargnagel für Deutschland.

... wenn ein Politiker (nein ich mag Streinmeier nicht) mal zur Abwechslung die Wahrheit sagt, seine Doppelmoral in der Schublade lässt und einen völkerrechtswidrigen Angriffkrieg als genau solchen benennt ?

Hatt man mir nicht 4 Jahr lang fast täglich eingebleut wie "böse" doch solche Kriege und Angreifer sind ? Nachdem was man mir 4 Jahre erzählt hat, müssten wir jetzt den Mullahs Waffen zur Verteidigung schicken, Amerikaner aus Kunst, Sport und Handel weltweit ausschliessen und uns natürlich auch bereit zu sein sich selbst witschaftlich zu ruinieren ... oder was habe ich da falsch verstanden .... ;)

und ist es noch, nämlich ein Parteisoldat, Befehlsempfänger, und noch schlimmer: Ideologe, der sich dem Sozialismus oder Kommunismus verschrieben hat. Aus diesem Grund ist er als Bundespräsident die größtmögliche Fehlbesetzung, ein Mensch, der bewusst spaltet, bewusst dieser Gesellschaft schadet, das Produkt aus Kungelrunden hinter den Kulissen, dem Volk, dem Bürger in keiner Weise verpflichtet. Dieser Mensch ist mir so egal, leider schadet er aber mir und Deutschland, was man über den Autoren dieses Artikels nicht sagen kann: der Möchtegernatlantiker schreibt so viel antidemokratischen Stuss, den kann man lesen oder es lassen, das schadet höchstens dem persönlichen Adrenalinspiegel. Den verachte ich beinahe so wie den Genossen Steinmeier.

wirft Steinmeier Haltuns-Politik vor..., in einer Frage in der Steimeier ausnahmsweise mal Recht hat... ..., in einem vollkommen 'aus allen möglichen Latten die hinter'm Haus noch zu finden waren' zusammengezimmerten kruden Artikel... ...!? 🤔

>> verkehrte Welt! 🤡

Und JA, auch ich bin auch kein Fan von Steinmeier..., aber wo er recht hat...

Und PS: ich glaube außerdem nicht, dass Steinmeiers 'Geblubber' überhaupt in den USA auf ernsthaftes Interesse stößt..., es wird NICHTS passieren, auch hier übertreibt der Autor maßlos. Und der höchste Diplomat ist Steinmeier sowieso auch nicht..., vollkommen unsachlich dieser Bogen des Autors. Insgesamt sehr niedriges Niveau, der Artikel. Man meint Herr Urban hätte 'noch irgendeinen persönliche Rechnung offen' mit Steinmeier... - so mein subjektiver Eindruck.

PS-PS: höchstwahrscheinlich war die Zustimmung der AfD für Steinmeier für Urban der Auslöser derart zu schreiben - unprofessionell...? 🤔

Und persönlich gehöre ich mit Sicherheit nicht dazu geehrter Herr Urban! So wenig wie ein Gedächtnis für Zitate aus politisch berufenen Mündern. Doch eines fällt mir wenn die Rede auf die Kunst der Diplomatie, das Ringen damit immer wieder ein. Es entstand in einem Gespräch 2018 mit der Süddeutschen Zeitung mit der inzwischen auch verstorbenen ehemaligen Außenministerin der USA, Madeleine Albright, die wahrscheinlich gestählt durch einen nicht immer leichten eigenen Lebensweg laut ihrer Begleiter "keine Angst vor Autokraten" hatte. Und auf die Frage nach ihrer persönlichen Philosophie für die Ausübung solcher Aufgaben sagte sie: "Diplomatie ist die Sprache, die dich mit Monstern sprechen lässt. Das persönliche Gespräch ist Teil dieser Sprache."
Also auch mit Menschen, die man wohlgemerkt im Geheimen! moralisch gesehen verabscheut, muss man versuchen zu verstehen wie sie denken, um am Verhandlungstisch Erfolge zu erzielen.
Ich denke, dafür wurde sie auch von Autokraten respektiert. MfG

DDR lastig insofern, dass ich bis jetzt noch länger im "realen Sozialismus" gelebt habe, als in "unserer Demokratie". Wobei ich Letztere bevorzuge.
Aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass Herrn Urbans Äußerung, "..das darf man nicht sagen, weil es Onkel Donald nicht gefällt und weil es die böse AfD auch sagt..," sich nicht wesentlich davon unterscheidet: "Das darf man nicht sagen weil es dem Klassenfeind nützt".
Und ansonsten ist deutsche Leidensfähigkeit gefragt, wir bezahlen gerne mehr und verzichten auch im Ernstfall drauf, Hauptsache das Öl und Gas kommt nicht aus Russland.

und verweigerte ihm die Gratulatiion zu dessen Präsidentschaftswahl. 2020 und 2021 gratulierte derselbe S. den Mullahs zum Jahrestag ihrer blutigen Revolution.
2017 legte er als erster deutscher Präsident am Grab von Jassir Arafat einen Kranz ab. Zeitnah weihte er ein Mahnmal für die 1972 in München ermordeten israelischen Sportler ein, für deren Tod die PLO-Führung unter Arafat und Mahmud Abbas unmittelbar mitverantwortlich war.
Ich fürchte, der Mann weiß ganz genau, was er tut.

Es ehrt den „Cicero“ sicher nicht, wenn er einen solch oberflächlichen Artikel wie den von Herrn Huber veröffentlicht und ich bin erstaunt, dass hier alle Kommentatoren wie selbstverständlich die „Völkerrechtswidrigkeit“ im Falle des Iran-Krieges nachplappern.
Ist es völkerrechtliches korrektes Verhalten, wenn man Nachbarstaaten wie Israel mit Angriffen bedroht, den Staat auslöschen will und dafür auch gerne Atomwaffen einsetzen möchte, dass man extraterritoriale Gebiete mit ideologisierten Kampftruppen (Hisbollah, Hamas, Huthis) besetzt um die Umgebung zu destabilisieren und lokale Macht ausüben zu können, dass man eigene Staatsbürger mit Erpressungen auf ideologischer Linie hält und wenn dies nicht gelingt, diese ins Gefängnis wirft und notfalls ermordet?
Wenn Sie diese Fragen mit „Ja“ beantworten, dann können Sie behaupten, dass der Krieg gegen den Iran „völkerrechtswidrig“ ist!

Im Gegensatz zu wohl den Meisten von Ihnen kenne ich den Iran aus eigener Anschauung und habe erlebt wie iranische Frauen vor dem Landen des Fliegers in Teheran sich den Tschador anziehen und wie es das Erste ist, dass sie beim Verlassen des Landes dieses Zwangsgewand der Unterdrückung ablegen. Ich habe erlebt wie Frauen, denen nur ein bisschen Haar aus der Kapuze ragt, von den überall patrouillierenden Revolutionswächtern umringt und auf ihren Fehltritt aufmerksam gemacht werden (sie können dann von Glück sagen, wenn sie sich dabei in einer Gruppe mit ausländischen Gästen befinden).
Es ist nicht so einfach wie Sie, Herr Huber und Sie, liebe Mit-Kommentatoren „Völkerrechtswidrigkeit“ in den Mund nehmen und damit pawlowsche Reflexe zeigen.

und treffender als: Schaut Euch diesen „Präsidenten“ an! kann man die verantwortliche politische „Elite“ dieses Landes nicht charakterisieren.

Er könnte seinen Amtseid erfüllen (". . .Schaden vom deutschen Volke abwenden. . .") und zurücktreten.
Ob etwas Besseres nachkommt, darf bei dem derzeitigen Personalangebot bezweifelt werden. Auch ist die dann anstehende Pensionszahlung unangemessen hoch [selbst wenn man sie als "Schweigegeld" (= für das Unterlassen unangemessener Äußerungen) wertet].

Und schon wieder keine Freigabe? Was stimmt nicht? Wird das jetzt hier im Kommentarbereich der neue Standard? Der Text beinhaltet n i c h t s anstößiges oder justiziables. ???

Das Männchen im Schloß. Es spricht. Es sollte besser schweigen und sich bescheiden. Denn so ziemlich alles was er zum Thema zu belehren meint zu müssen, ist entweder gelogen, zynisch oder absurd, manches auch alles gleichzeitig.
Aber so kennt man den moralisierenden doppelzüngigen Franky-Boy aus Bellevue: Immer in vollem Einsatz für Islamisten, Verbrecher und seine Buddies aus Teheran. Dass er selbst 2015 an diesem kruden Atomabkommen mit den Mullahs mitgestrickt und versagt hat, das hat dieser Spalter inzwischen vermutlich vergessen. Und Völkerrecht für Verbrecher zu reklamieren, grenzt schon fast selbst an ein Verbrechen, sowohl politisch, intellektuell und eigentlich auch strafrechtlich. Denn genau genommen darf sich unser Steini gar nicht in die Außenpolitik einmischen, er sollte sich als Präsident und vor allem als minderbegabter Politdarsteller mit hohem Salär besser in Zurückhaltung üben. Oder wie ein Komiker immer sagt: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal den Rand halten.

…diplomatisch daher kommt, so viel entfernt sich der Autor Urban wiederholt von der Wahrheit, in dem er Steinmeier auch noch Schuld an der Ukraine-Krise gibt. Beide, Steinmeier wie Urban, haben nicht genug aus der Geschichte gelernt. Mit diesem Missverständnis von Geschichte und von Kommunikation wären beide bei Kohl noch nicht einmal Laufjunge geworden.