Rubios „Klimasekte“-Rede - Wenn Klimapolitik zur Identitätsfrage wird

Ja, Europa sollte Prioritäten setzen und sichtbar Dinge liefern, die funktionieren - das sehe ich auch so. Ich kann auch die Einschätzung von Prof. Hartleb teilen, dass Rubios Worte zumindest zum Teil diese Framing-Funktion haben (andere Teile wollen vielleicht einfach Klarheit über Standpunkte schaffen, oder andere Dinge).

Was mich fragend zurücklässt ist, dass mit keiner Silbe darüber nachgedacht wird, dass europäische Klimapolitik doch auch geframt war. Man kann sich immer Extrembeispiele suchen, wo "die Gegner" irgendwas irrational angezweifelt haben und die EU wissenschaftlich-ökonomisch-politisch 100% richtig lag. Aber insgesamt war die EU-Klimapolitik auch ein Framing, eine politisch gesetzte Investitionslenkung aber auch viele andere Ziele eingewoben. Vieles von dem, was Prof. Hartleb hier Rubio vorwirft, sollte man wenigstens mit ein paar Gedanken auch bei der EU ansprechen.

Ein bezahlbares, zuverlässiges und robustes System der Energieversorgung ist mit wetterabhängigen Erneuerbaren nicht zu realisieren! Zumindest solange nicht, bis die Speicherfrage zufriedenstellend gelöst ist. Eine Industrienation mit Batteriespeichern am Laufen halten? Eher unrealistisch! Wobei... vielleicht hat sich das mit der Industrie auch bald erledigt. Energiewende nach bisheriger Machart = Milliardengrab für Steuergelder und Subventionen.
Hart aber wahr!

Fakt ist, dass die ideologiegetriebene Klimapolitik dem Klima, gemessen am weltweiten CO2 Ausstoß,nicht geholfen hat. Der deutsche Rückgang am global gesehen ohnehin verschwindend geringen Anteil geht auf die Verlagerung der Industrieproduktion bzw. auf das Sterben etwa der Stahl- Glas- und Aluproduktion zurück.
Fakt ist, dass die überstürzte, völlig unorganisierte sog. Transformation gigantische Summen verschlungen hat. Geld, das allen Bürgern fehlt.
Fakt ist, dass jede noch so gut begründete Kritik an der sog. Energiewende desavouiert wurde, die Kritiker gleich mit.
Fakt ist, dass mit der Klimapolitik gleichzeitig ein gigantisches Umverteilungssystem geschaffen wurde, dessen Nutzen und Effizienz gegen Null geht. Beispiel: Windparks, die oft unverkäuflichen, oft gar keinen Strom produzieren, sind für Wohlhabende hervorragende Investments mit traumhaften, vor allem risikolosen Renditen-Steuerfinanziert.
Kontrafaktisches Handeln als einzige Option zuzulassen ist sektiererisch.

Ich greife gerne Rubios Bezeichnung "Klima-Sekte" auf! Hat sich doch ein riesiger Machtblock entwickelt, der alles andere unterdrückt und jede andere Meinung zensiert! Vorrangig, deutet ja der Autor sogar selbst an, ist diese Sekte aktiv, um Vermögen im gewaltigen Ausmaß umzulagern, in die Taschen der Sektenmitglieder (Windkraftspekulanten, Energiekonzerne, Spekulanten aller Couleur). Gerade die CO2 Bepreisung, eine nette Umschreibung für die Enteignung und den Diebstahl von Milliarden, ist ein negativ Beispiel! Per Gesetz legitimierter Raub! Der Autor wirbt um Akzeptanz, während die Großverdiener am "Klimawandel" selbst mehr als 60% der Emissionen erzeugen! Und schaut man sich den Poller- und Fahrverbots-Schwachsinn in unseren Städten an, bleibt keine Frage mehr offen! Diesen Wahnsinn kann man sich nur mit dem Wort "Sekte" erklären! Es ist höchste Zeit, gegen zu steuern! Das die USA "übersteuert" liegt aber an dem jahrelangen Gebaren der Klimasekte!

Die von überwiegend linksgrünen Ideologen forcierten Lösungen zur Energieerzeugung im 21. Jh., vor allem der enge zeitliche Rahmen,haben genau das Gegenteil von dem bewirkt,was der Autor fordert. Wohlstand wurde vernichtet, Sicherheit gefährdet, Energie extrem verteuert. Planbar und robust sind die sog. Erneuerbare Energien,um sie es hier geht, schon gar nicht. Abhängig sind wir statt von Russland nun von China, das mehr oder weniger ein Monopol auf alle Komponenten hat, die es für diese sog. Energiewende braucht.
Niemand, der in der Lage ist sich gedanklich mit Zukunft zu beschäftigen, wird abstreiten, dass wir neue Formen der Energieproduktion, weg von den fossilen Trägern, brauchen. Ganz einfach,weil Öl und Gas endlich sind.
Eine Diskussion über den besten, effizientesten,volkswirtschaftlich sinnvollsten Weg in eine fossilfreie, sichere Energieversorgung der Zukunft wurde von den Ideologen nie zugelassen, sondern verhindert. Rubio hat genau das angesprochen. Mit Recht!

Dr. Hartleb plädiert für ein energisches "weiter so", aber mit mehr Selbstbewusstsein?

Herr Hartleb verteilt Haltungsnoten und sagt die Antwort gleich an, die er erwartet. Bravo! Ein tolles Demokratieverständnis. Ja, die westeuropäischen Eliten und bisher auch die USA verstanden Klimapolitik als Ideologie. Man hat gefälligst dran zu glauben. Wer es nicht tut, ist irgendwie ein Feind oder dumm. Dabei ist dieser Klimawahn weder wissenschaftlich noch realpolitisch wirklich zu begründen. Warum beugen sich China, Indien, Russland und nun auch die USA nicht mehr (oder noch nie) diesem Dogma. Es geht um Deutungshoheit und um Weltbeherrschung. Früher im Kalten Krieg begründete der Ostblock alles mit der Frage: "Bist Du für den Frieden?" und hatte alle sofort im Sack. Wer dagegen war, musste ein Feind sein. Genauso ist es jetzt mit der Klimafrage. Man folgt demselben Schema. Dabei kümmert sich unsere liebe Erde einen Scheißdreck um unsere Klimadiskussion. Sie und vor allem die Sonne sind unsere Klimamacher und nicht der kleine, dumme Mensch. Klar, ihr Grünen Idioten? Nun strickt.

...den bei der Klimasekte werden andere Ansichten als Leugner, Verschwörungsthetoretiker oder Nazi delegitimiert.
Und wenn der Autor von "bezahlbaren, robusten und kontrollierbaren Energiesystem" spricht, so sind wir seit 2011 mit Abschaltung der KKW auf dem Holzweg.
Denn was Emissionspfade, Technologien und Kostenkurven angeht werden wir durch die Klimasekte angelogen.
Wir haben keine stabile oder günstige Energie.
Hier sei der Klimakasten dringend der Vortrag von Prof. Sinn "Energiewende ins Nichts" empfohlen. Damals wie heute aktuell.
Wer unter Jubel Kühltürme von der sichersten und stabilsten Energie einreißt, muss einer Sekte angehören.
Und es ist eine ideologische Klimasekte, den sie lässt keine anderen Götter=Energiequellen zu, als Wind und Solar.

zwischen 'Pest und Kolera' - sinngemäß?

Gibt's denn keinen 'normalen' Mittelweg?

Trump geht's GRUNDSÄTZLICH nur ums Geschäft, das muss jedem klar sein: Für "$$$ Drill baby drill...!! $$$" verkauft er seine Großmutter..., und sein Land (und die Umwelt sowieso) - weil er wohl genug davon hat...

DAS sollte eindeutig nicht unser Weg sein - grundsätzlich!

Nichtsdestotrotz müssen wir uns auch von verquerer und vor allem sinnloser/nichtwirksamer Umweltideologie befreien und Pragmatismus zeigen..., auch beim Umweltschutz. Klassischen Umweltschutz abzuschaffen halte ich auf jeden Fall für falsch..., Atomkaft allerdings für dringen notwendig um ausreichend preiswerte Energie für Wohlstand und Wachstum und UNABHÄNGIGKEIT zu sichern.

Umwelt- und Klimaschutz muss PRAGMATISCH - heißt realistisch - erfolgen, auf der Grundlage sicherer wissenschaftlicher Erkenntnisse und NICHT nach Klimaglauben oder Weltuntergangs-Panikmache.

Trump/USA/China sind aber auch keine Orientierung FÜR UNS, mMn.

wird im Beitrag von Hartleb konstatiert. Ach ja? In Europa ist sie es doch! Wo wurden denn von Linksgrün (plus CDU) die so notwendigen ‚grauen Zonen‘ freigeräumt, in denen angeblich 'Kompromisse' entstehen? Freigeräumt wurden kompromisslos und ohne Rücksicht auf Mensch und Natur intakte Wälder, um überall Windräder zu betonieren, selbst dort, wo sie Umwelt massiv zerstören und nichts an Ertrag beisteuern.
‚Sonne und Wind‘ schicken eine Billionen-Rechnung, die den Wohlstand unseres Landes kostet. Die All-Electric-Ideologie ist zur Identitätsfrage mindestens der Grünen geworden, ebenso wie die Abschaltung funktionierender Kernkraftwerke. Weil in Japan ein Tsunami u.a. ein Kernkraftwerk beschädigte und Merkel die Wahl in BW zu gewinnen trachtete mit grüner Politik. Was scheiterte. Gewählt wurde das Original. Klimapolitik wird von linksgrün eben nicht rational betrachtet, sondern ideologisch motiviert radikal umgesetzt, auch wenn damit eine unfassbare Selbstschädigung einhergeht.

... routinierter Politikberater versteht Prof. Hartleb zweifellos viel von "Framing".

Er ist in Europa.ja selbst ein herausragender Experte und Praktiker auf diesem Gebiet.
Gewohnt, seine politischen Gegner immer ungestört "framen" zu können, ist er völlig verstört und empört, wenn er selbst einmal öffentlich in einen Rahmen hineinprojiziert wird, der ihm missfällt.
--
Rubio hat nicht den Klimaschutz als Sekte bezeichnet. Als Klimasekte bezeichnet er die starke und laute Gruppe von Politikern (und "Wissenschaftlern"), die unter dem MANTEL des Klimaschutzes eine irrationale und ideologische Wirtschaftspolitik betreibt.

Diese aus Menschen bestehende "Sekte" schadet den betroffenen Ländern - das meint Rubio.
---
Getroffene Hunde bellen.
--
Manchmal brennen sie aber auch - wie hier besonders im letzten Absatz - nur noch ein Tischfeuerwerk von verschwurbelten und abgedroschenen Phrasen ab.
--
Ein wenig mehr Seriosität und Substanz wäre auch bei einem deutschen Professor ganz nett.

nur aus grundlastfähigen Kraftwerken kommen, und da wir nicht, wie Norwegen, Wasserkraft im Überfluss haben, bleibt nur die mittlerweile inhärent sichere und emissionsfreie Kerntechnologie übrig. Kernfusion ist noch in weiter Ferne (so weit weg wie die Sonne), aber SMR und der im Bau befindliche Dual-Fluid Reaktor bieten hervorragende Zukunftsperspektiven, man muss nur wollen.