- Wie Deutschland seine Glaubwürdigkeit am Persischen Golf verspielt
Die Straße von Hormus ist blockiert, die Energiepreise explodieren – und Berlin zögert. Während der Konflikt im Persischen Golf längst globale Folgen hat, ringt die Bundesregierung um Haltung und Strategie. Dabei ist das längst auch „unser Krieg“. Deutschland muss mehr Verantwortung übernehmen.
Autoreninfo
Oliver Rolofs ist Sicherheits- und Kommunikationsexperte, Direktor des Österreichischen Instituts für strategische Studien und internationale Zusammenarbeit (AISSIC) in Wien und Mitgründer der Munich Cybersecurity Conference (MCSC). Zuvor war er Kommunikationschef der Münchner Sicherheitskonferenz (MSC), wo er zudem das Cyber- und Energiesicherheitspolitik verantwortete.
So erreichen Sie Oliver Rolofs:
Cicero Newsletter
Erhalten Sie täglich exklusive
Analysen und Hintergrundberichte
aus der Cicero Redaktion per E-Mail.
Während im Persischen Golf Tanker festliegen, die Straße von Hormus faktisch blockiert ist und die Energiepreise weltweit explodieren, ringt die Bundesregierung um eine Antwort. Seit Wochen dominiert ein Krieg die globale Sicherheitslage, dessen wirtschaftliche und strategische Folgen Europa längst erreicht haben. Doch in Berlin wirkt man unentschlossen, fast abwesend. Dabei wäre genau jetzt der Moment, in dem Deutschland außen- und sicherheitspolitische Führungsfähigkeit beweisen müsste.
Ein Blick zurück zeigt, dass es auch anders ging. Deutsche Minenjagdboote im Einsatz am Persischen Golf – was heute für die Bundesregierung wie ein gewagtes Gedankenspiel erscheint, war bereits Realität. Als die USA 1990 im zweiten Golfkrieg, ausgestattet mit einem Mandat des UN-Sicherheitsrats und der mächtigsten Streitmacht der Welt, eine internationale Koalition zur Befreiung Kuwaits vom irakischen Diktator Saddam Hussein formieren, macht Deutschland zunächst nicht mit. Unter großem internationalem Druck beteiligt sich die Bundesregierung damals nur finanziell und mit Sachleistungen. Der Vorwurf aus Washington folgt prompt: Deutschland betreibe „checkbook diplomacy“.
Für den damaligen Bundeskanzler Helmut Kohl ist das ein politischer Tiefschlag. Gegen den Willen seines Außenministers Hans-Dietrich Genscher entscheidet er nach Ende der Kampfhandlungen, deutsche Minenjagdboote in den Persischen Golf zu entsenden. Im Rahmen der „Operation Südflanke“ räumen sie ab August 1991 für fast ein Jahr irakische Seeminen. Es ist ein spätes, aber klares Signal: Deutschland ist bereit, Verantwortung zu übernehmen, auch militärisch. Der Beitrag kommt nicht von ungefähr. Die deutschen Minenjäger gelten damals als weltweit führend im Räumen von Seeminen. Mit politischem Mut konnte Helmut Kohl auch militärisch Geschichte schreiben und dem wichtigsten Verbündeten, den USA, zur Seite stehen.
Der Iran will den Druck der Weltgemeinschaft auf die USA herbeizwingen
Heute, circa 35 Jahre später, ist die Welt eine andere. Doch der Persische Golf (von den arabischen Anrainern auch als Arabischer Golf bezeichnet) ist eine Kriegsregion geblieben. Mit den neuerlichen Angriffen auf Iran seit Ende Februar dieses Jahres haben Israel und die USA den Nahen Osten geopolitisch neu sortiert. Ob sie ihn mittelfristig sicherer gemacht haben, wird sich zeigen. Sie schalteten nicht nur den Führer des theokratischen Mullah-Regimes aus, sondern beseitigen nach und nach die überregionale Bedrohung durch den Gottesstaat. Die iranische Armee und die Revolutionsgarden (IRGC) versuchen ihrerseits, mit Raketen und Drohnensalven nicht nur Israel, sondern die ganze Region ins Chaos zu stürzen. Doch das reicht ihnen nicht. Sie wollen den Druck der Weltgemeinschaft auf die USA herbeizwingen und setzen auf ihre stärkste Waffe: die Abhängigkeit der Weltwirtschaft von Rohöl und Flüssiggas aus dem Nahen Osten.
In normalen Zeiten passieren die Straße von Hormus täglich 20 Millionen Barrel Rohöl, rund ein Fünftel des weltweiten Bedarfs. Gleiches gilt für den Handel mit Flüssiggas, LNG. Im Zuge des Krieges hat Iran die Meerenge nun faktisch geschlossen. Vieles deutet auf den Einsatz von Seeminen hin, um die Gewässer für den internationalen Seeverkehr zu sperren.
Gerade Seeminen gehören zu den einfachsten und kostengünstigsten Waffen in Irans Arsenal – und zugleich zu den wirkungsvollsten. Ihre strategische Logik ist klar: maximale Disruption bei minimalem Mitteleinsatz. Minen legen nicht nur Handelsrouten lahm und treiben die Öl- und Gaspreise nach oben. Sie zwingen die USA und ihre Verbündeten in eine langwierige, riskante und politisch heikle Räumoperation. Das ist kein Zeichen von Schwäche, sondern kalkulierte Strategie: Teheran greift damit auf ein Muster zurück, das bereits während der Tankerkriege der 1980er-Jahre erprobt wurde. Mit begrenzten Mitteln Zeit gewinnen, Ressourcen des Gegners binden und die Eskalationskosten gezielt nach außen verlagern.
Krieg im Nahen Osten ist historisch gesehen eher Normalität als Ausnahme
Der Öl- und Gashandel aus der Region ist zum Erliegen gekommen. Die Preise sind explodiert. Das spüren die Menschen weltweit nicht nur an der Zapfsäule. In Indien und Pakistan können Großteile der Bevölkerung ohne Flüssiggas nicht heizen oder kochen. Auch die Wirtschaft wird durch hohe Preise und Verknappung von Ressourcen hart getroffen, bildet Rohöl doch nach wie vor die Grundlage des Lebens, wie wir es heute kennen. In Deutschland rätselt die Bundesregierung jetzt bald einen Monat: Wie können die Menschen hier entlastet und der Nahe Osten wieder stabilisiert werden? Für beides scheint das Kabinett Merz nicht in der Lage, echte Lösungen zu entwickeln.
Dabei wäre lange Zeit gewesen, entsprechende Szenarien zu entwickeln. Ein Krieg im Nahen Osten ist historisch gesehen eher Normalität als Ausnahme. Seit Jahrzehnten ist die Region im permanenten Krisenmodus. Erst im Sommer 2025 griffen Israel und die USA den Iran mit Luftschlägen an und attackierten die iranischen Atom-Anlagen. Die Gefahr, dass der Iran eine Atombombe bauen könnte, sollte nachhaltig gebannt werden. Nach Jahren gescheiterter Verhandlungen wurde militärisch geklärt, was diplomatisch nicht erreichbar war. In den Händen des Iran wäre eine Atombombe eine existenzielle Gefahr für den israelischen Staat und eine Bedrohung für die gesamte Region. Aber auch für uns. Durch das weit fortgeschrittene ballistische Raketenprogramm wäre Iran in der Lage gewesen, mit nuklearen Interkontinentalraketen Europa zu erreichen. Sogar Berlin. Zu Recht lobte daher Bundeskanzler Merz im vergangenen Jahr die USA und Israel, als er öffentlich einräumte, sie hätten „die Drecksarbeit“ für uns gemacht. Heute ist von dieser Einsicht nicht viel geblieben.
„Das ist nicht unser Krieg“, antwortete jüngst Verteidigungsminister Boris Pistorius markig auf die Frage eines Journalisten nach einer möglichen militärischen Unterstützung der USA. Die hatten Mitte März ausgewählte Alliierte um Unterstützung bei einer möglichen militärischen Sicherung der Straße von Hormus gebeten. Die Antwort aus Berlin kam prompt, und für deutsche Verhältnisse ungewohnt deutlich. Weltweit wurde sie medial aufgegriffen: „This is not our war.“ Die Botschaft dahinter ist eindeutig: Deutschland steht im Krieg gegen Iran nicht an der Seite der USA und Israels. Die Begründung: Berlin sei im Vorfeld nicht einbezogen worden. Fast schon genüsslich fragte Pistorius die internationale Presse weiter, was die Welt von „einer Handvoll europäischer Fregatten“ erwarte, was „die machtvolle amerikanische Navy dort allein nicht hinbekommen kann“?
Der Ruf nach Diplomatie, wo es schon lange keine mehr gibt
Die Wahrheit ist: eine Menge. Auch, wenn die europäischen Fregatten militärisch nicht ins Gewicht fallen – politisch tun sie es sehr wohl. Denn die sofortige Absage einer Unterstützung der USA zeigt die pathologische sicherheitspolitische Unmündigkeit deutscher Politiker. Noch immer sitzen sie gemütlich auf dem Trittbrett internationaler Sicherheit. In der Vergangenheit fiel das politisch nicht weiter ins Gewicht. Warum Erwartungen erfüllen, die niemand mehr hatte? In der heutigen Lage aber, in der Deutschland sicherheitspolitisch nicht mehr auf den transatlantischen Schutz vertrauen kann, hat die eigene militärische Verzwergung fatale Auswirkungen. Putin wird die Äußerungen von Pistorius zur militärischen Irrelevanz europäischer Fregatten genau verfolgt haben.
Es zeigt sich: Trotz zweifacher Sondervermögen, trotz Investitionen in die Bundeswehr in schwindelerregender Höhe und trotz potenzstrotzender Berliner Verantwortungs-Rhetorik ist Deutschland nicht in der Lage und Willens, seine Interessen international zur Not auch militärisch zu verteidigen. So bleibt der Ruf nach Diplomatie, wo es schon lange keine mehr gibt, ein Zeichen strategischer Hilflosigkeit. Zu Recht fragen in dieser Lage öffentliche Stimmen, warum das Verteidigungsministerium hunderte Milliarden Euro in eine Bundeswehr investiert, die unsere Interessen nicht verteidigen soll? Denn genau die sind am Persischen Golf betroffen.
Wirtschaftlich ist die Versorgung unseres Landes mit lebensnotwendigen Ressourcen durch die Blockade der Straße von Hormus konkret gefährdet. Neben Öl und Gas sind beispielsweise auch Düngemittel betroffen. Bereits jetzt warnt die Lebensmittelbranche vor Ernteeinbußen im laufenden Jahr. Die Preise werden sich weltweit erhöhen. Das spüren dann die Krisenregionen, die von Lebensmittelversorgung aus dem Ausland abhängig sind. Das erhöht in der Folge dann auch die irreguläre Migration nach Europa – man erinnere sich an die Flüchtlingskrise von 2015, die ihre Ursachen auch in einer Hungerkrise an der Levante hatte und vor allem zu einem politischen und institutionellen Kontrollverlust in Berlin und Brüssel führten.
Sollten wir nicht versuchen, mit allen Mitteln Einfluss zu nehmen?
Nicht unser Krieg? Ob wir es wollen oder nicht, die Auswirkungen spüren wir bereits jetzt, und sie stehen erst am Anfang – weltweit. Sollten wir dann nicht versuchen, mit allen Mitteln Einfluss zu nehmen?
Das hat die EU bereits zuvor versucht. Im Roten Meer tritt sie seit über zwei Jahren mit einer eigenen militärischen Operation für die Sicherheit der Seefahrt ein, genannt ASPIDES. Die wird vor dem Jemen durch die Huthis bedroht, vor allem an den strategisch neuralgischen Punkten Bab-al-Mandab und am Zugang zum Suezkanal. Diese mit dem Iran verbündete Terrororganisation, die wiederholt Frachtschiffe mit Raketen und Drohnen angreift, gefährdet seit Jahren die freie Schifffahrt im Roten Meer. Erst massive Luftschläge der USA und Israel gegen Stellungen der Huthis brachte sie an den Verhandlungstisch, natürlich ohne Europa.
Seitdem hatte der Seeverkehr durch das Rote Meer wieder zugenommen. Die Gefährdung durch die Huthis bleibt zwar bestehen. Ihnen ist aber bewusst, dass sie in diesem Fall mit Vergeltungsmaßnahmen der USA zu rechnen haben. Natürlich nicht seitens der EU. Die versucht weiter, die freie Schifffahrt im Roten Meer durch die rein defensive Mission „ASPIDES“ in der Region zu schützen.
Das ist nach Ansicht der Bundesregierung sehr wohl unser Krieg. Das Bundestagsmandat wurde erst im Oktober 2025 für ein weiteres Jahr erneuert. Das gleiche Ziel wird gemäß Äußerungen der Bundesregierung jetzt auch am Persischen Golf verfolgt. Hier aber soll die US-Navy allein für Ordnung sorgen, die Bundesregierung, und allen voran ihr Verteidigungsminister, sieht sich nicht betroffen. Man muss wohl Angehöriger einer Partei im innenpolitischen Todeskampf sein, um diese Logik zu verstehen. Gleiches gilt, wenn Pistorius jetzt auf seiner Indopazifik-Reise die Freiheit der Seewege beschwört. Die wird im Indopazifik durch China wiederholt in Frage gestellt. Durch Iran wird sie am Persischen Golf konkret blockiert. Auch unseren Partnern im Indopazifik sollte der Unterschied zwischen Prinzipien fordern und Prinzipien durchsetzen bekannt sein. So wird aus einer Reise der Vergewisserung unserer Partner eine Tour der Unglaubwürdigkeit.
Akademischer Eiertanz um die Rechtmäßigkeit des Einsatzes
Stattdessen wird zur Besonnenheit gemahnt. Deutsche Strategen, ob aus Parlament, Ministerien oder Thinktanks, wollen im Angriff auf Iran keine Strategie erkennen. Fast schon schadenfreudig werden die Schachzüge der Amerikaner und Israelis bewertet, die Kosten des Einsatzes kalkuliert und hektisch mit dem Kopf geschüttelt. Ungeachtet dessen, dass weltweit keine andere Nation zu einem solchen Kriegseinsatz fähig wäre. Und ungeachtet der Tatsache, dass die deutsche Sichtweise auf Strategie so wenig alltagstauglich ist wie ihre Streitkräfte. Stattdessen vollführen deutsche Kommentatoren den akademischen Eiertanz um die Rechtmäßigkeit des Einsatzes und fordern die öffentliche Debatte der Kriegspläne ihrer Partner. Doch wer die israelische Militärplanung unter Netanjahu verfolgt, der weiß: Der israelische strategische Ansatz sieht vor, Pläne zu haben für den Fall, dass sich eine Gelegenheit bietet, Ziele zu erreichen.
Ein window of opportunity braucht keine Grand Strategy, sondern jemanden, der es nutzt. Denn für Israel ist ein Krieg mit Iran eine geringere Bedrohung als ein stabiles Mullah-Regime mit nuklear bewaffneten Interkontinentalraketen. Sollte das iranische Regime weiter bestehen, wird Israel auch in Zukunft militärisch gegen dessen Gewaltpotenzial vorgehen. Ein stabiler Iran ist schlecht für Israel. Diese Logik will in Europa niemand verstehen, obwohl gleiches für unseren Blick auf Russland gelten sollte. Die Zeit, in der zwischenstaatliche Gewalt erst ganz am Ende eines gescheiterten diplomatischen Prozesses steht, gehört der Vergangenheit an. Gewalt ist wieder das Werkzeug der Politik, das sie schon immer war. Das ist die Welt, in der wir leben. Die Bundesregierung muss entscheiden, wie sie sich daran politisch klug anpassen kann, ohne ihre Prinzipien aufzugeben. Die Alternative ist, mit erhobenem Zeigefinger in der geopolitischen Bedeutungslosigkeit zu verschwinden.
Dafür scheint sich die Bundesregierung aktuell entschieden zu haben. Mit stumpfem sozialdemokratischen Anti-Amerikanismus und christlich-demokratischen Gratismut wird der militärisch wichtigste Verbündete USA und das historisch verbundene Israel vor den Kopf gestoßen. Wäre hingegen der Vorstoß einer europäischen Mission am Persischen Golf zum Schutz der Handelsschifffahrt und als Beitrag zur regionalen Stabilität nicht aus Paris, sondern aus Berlin gekommen, hätte sie nun einen Platz am Tisch der Entscheidungen. Das wäre ein historisches Signal gewesen.
Es ist noch nicht zu spät, der Trump-Administration anstatt diplomatisch-elitärem Moralismus einen Handschlag des militärischen Realismus anzubieten. Dafür stehen Minenjagdboote, Aufklärungsflugzeuge oder Luftverteidigungsfregatten der Bundeswehr bereit. Tun sie es nicht, muss sich Pistorius fragen, was er in seiner Zeit als Minister eigentlich so getrieben hat. Es ist Zeit, den politischen Schritt aus der militärischen Unmündigkeit heraus zu wagen. Denn, um es mit dem letzten militärisch versierten Sozialdemokraten Peter Struck zu sagen: Die Sicherheit Deutschlands wird auch am Persischen Golf verteidigt.
