Donald Trump - Der Wuteinfänger

Wenn Donald Trump die langjährige Wut symbolisiert, wieso gab es dann nach Obamas Wahl keine Proteste?

Wenn Donald Trump überdurchschnittlich rassistische Wähler anlockt, wieso hat die republikanische Partei dann die stärksten Zuwächse bei Minderheiten und Trump doppelt so viele schwarze Wähler die Romney?

Wenn die "neoliberale Epoche" zu Ende geht, wieso hat man dann in der USA aufgehört die Marktregulierungen zu zählen, rettet Großbanken auf Steuerkosten und hat 115 staatliche Agenturen zur Absicherunge, dass es kein Wirtschaftskrisen gibt?

Warum ist nur freier Handel und freie Marktwirtschaft (einschließlich der für die Arbeitskraft) gut für die Welt? Wenn wir Europäer z. B. unsere „Geflügelreste“ oder unsere Tomaten nach Afrika verkaufen und damit das „produzierende Gewerbe“ und den landesinternen Handel damit zerstören, dann mag das gut für unsere Marktwirtschaft sein. Wenn die arbeitslosen Menschen des afrikanischen Kontinents sich dann auf der Suche nach Arbeit und Wohlstand auf den Weg zu uns machen ist auch das gut für die Wirtschaft, denn der Wettbewerb um Arbeitsplätze nimmt zu und der Preis für die Arbeit sinkt.
Was aber hat der normale Bürger davon? Kann eine Produktion und damit Beschäftigung im Land vielleicht auch ohne Subventionen und neue Schulden wieder angekurbelt werden? Wären eine TPP-Kündigung und Importzölle möglicherweise ein erster Schritt dorthin?

Viele Menschen in Europa und politische Beobachter haben sich vom Wahlkampfgetöse irritieren lassen; aber das ist auch in Unternehmen keine Seltenheit: man gebraucht harte Worte gegenüber Kollegen, aber danach trinkt man gemeinsam ein Bier. Jetzt, da die Colts abgekühlt sind, kann Trump agieren; wenn er nichts gegen den Abstieg der Mittelschaft und den Niedergang der heimischen Industrie macht, dann wird er als Verräter gelten. Aber ich denke, sein Weg kann der Richtige sein. Die heilsversprechende Globalisierung mit ihren neoliberalen Perversionen hat ihren Zauber verloren.

Schöne unaufgeregt Analyse, ich denke auch das Trump stark Richtung Mitte tendieren wird, schon allein aus dem Grund, dass ihn Vertreter der streng konservativen oder libertären ähnlich hoch schätzen werden wie Hillary Clinton. Aber wieso sollte ein Milliardär schlechter geeignet sein, sich um die ärmere Bevölkerung zu kümmern als Millionäre wie die Obamas, die Clintons oder die Buschs? Auch das Ende des Neoliberalismus ist sehr früh da, noch vor dem Anfang, bzw. war die amerikanische Politik vielleicht unter Regan das letzte mal Neoliberal und selbst das nur vielleicht. Zum Rassismus, das in Bezug auf die USA zu behaupten, ohne dann Beispiele zu nennen, macht einen leider unglaubwürdig. Es gibt ihn, natürlich, aber wesentlich geringer als immer behauptet. In den USA gibt es größtenteils von Linken herbeigeredeten Rassismus, aber wenig realen. Realer Rasismus wird dort recht streng bestraft, insbesondere gesellschaftlich.

Wer das Wort "Wutbürger" in den Mund nimmt, beleidigt die Bürger ( absichtlich ) wo auch immer in dieser Welt.

Man nimmt dieses Wort nur dazu als billige ideologische "Krücke" , um ohnmächtige Bürger oder Bürger die voller Zorn sind , mit Absicht zu diffamieren.
Papst Gregor der Große:

Der Zorn als dienstbarer Geist der Vernunft gegen den Zerfall der Zivilgesellschaft.

Weiße.

Und genau deshalb haben so viele von ihnen Trump gewählt.
Die New Yorker und Washingtoner Schickeria gefiel sich in langen Jahren in Verachtung der "Rednecks". Der arbeitenden Leute auf dem Land, die im Nacken einen Sonnenbrand haben. Gerade auch die angeblich arbeiterfreundlichen Demokraten.
Wer sich immer nur verachtet fühlt, der keilt irgendwann zurück.
Ziemlich normal.

Auch bei uns hörten und lasen wir seit Jahrzehnten immer nur von dem Ziel der Politiker, wie es "ausländischen Mitbürgern" (ein Widerspruch in sich!) angenehmer zu gestalten wäre.
Soll das unser Lebenszweck sein - in unserem eigenen Land?, fragen sich nun immer mehr Deutsche.

Herr Priddat konstruiert einen Trump, der mit dem realen nur den Namen gemein hat. Er redet sich eine Person schön, die noch an keiner Stelle die angesprochenen Fähigkeiten auch nur in Ansätzen erwiesen hat: Menschen zu versöhnen ist ihm genau so fremd wie der politische Diskurs mit Andersdenkenden. Wer ausgehandelte Verträge aufkündigen will, fördert die Destabilisierung, nicht nur im Pazifik-Raum. Nein, Trump ist nicht der ganz andere, er bleibt ein Risikofaktor. Das um ihn versammelte Retro-Personal wirkt zusätzlich verschärfend, nicht entspannend.

und Gewalt gegen Andersdenkende gehen auf den Straßen der USA derzeit nicht von Trump-Wählern, sondern von enttäuschten Clinton-Wählern aus. Demokratische Wahlen sind für manche Politiker nur solange in Ordnung, wenn sie selber gewählt werden. Anderenfalls hetzt man seine Anhänger auf um Unruhe zu stiften.

Warum eigentlich das Geschrei und die Spekulationen bei uns? Was soll dieses "Getrumpel"? Der Mann muss sich einer großen politischen Verantwortung stellen, innen- und aussenpolitisch, vor allem innenpolitisch. Ohne weitere Verschuldung wird das nicht gehen. Der amtierende Präsident hat ebenfalls riesige Schulden angehäuft. Was hat er für Amerika bewirkt? Wenn ich mir die Kommentare bei Cicero und anderen Magazinen anschaue: auch in DE gibt es Sehnsucht nach Veränderung. Das ist keine Schande, das ist gelebte Demokratie. Die wollen wir erhalten, oder? Unsere Medien - Cicero ausgenommen - sind m. E.  gleichgeschaltet. Wenn Trump dagegen wettert - für die USA - ist das für mich okay. Hier wird das auch empfunden, aber öffentlich nicht thematisiert. Scheren im Kopf nerven. Kreative Lösungen für Probleme sind nicht möglich, wenn wir immer und für jeden liberal und tolerant handeln wollen. Man muss auch mal unangenehm werden. Scheren im Kopf sind tödlich für die Demokratie.

Vieles richtig aber einer der Grundannahme teile ich nicht.
"die Unverschämtheiten, die Trump im Wahlkampf äußerte, waren Überredungsrhetoriken, um gewählt zu werden."
Trump ist in meiner Wahrnehmung schon eher ein politischer Dummkopf oder wie der ein oder andere es nennt "Idiot". Seine Ausfälle eher Ausdruck eine unbeherrschten und "schlichten Gemüts".
Soweit ich das sehe hatten die Leute die Nase voll vom politisches Establishment und da war Trump die einzige Alternative.
Das ist in Deutschland ähnlich. Die Afd scheint die einzige Alternative, leider ist sie auch politisch vor allem wirtschaftspolitisch "ein Idiot".
Sie hat, ähnlich wie die FDP, wirtschaftspolitische Vorstellungen die sich bereits als falsch und völlig gescheitert heraus gestellt haben.
( Lediglich der Ausstieg aus dem Euro wäre eine Überlegung wert gewesen zu sein. )

Schon wieder jemand, der genau weiss, wie sich die wirtschaftliche und innenpolitische Situation in den USA entwickeln werden und wie Trump reagieren werden wird.

Ergänzend zu diesem gelungenen Artikel muss aber noch darauf hingewiesen werden, dass Hass nicht exklusiv dem Trump Lager zugeschrieben werden darf. Brennende Trump-Puppen sprechen nun auch nicht gerade für Versöhnung und Einigungsbereitschaft.
Gleiches gilt auch hierzulande:
Steinmeyer's bockige Wahlresümee kann man auch einen hasserfüllten Unterton attestieren.
ALLE Menschen, die sich auf der vermeintlich guten Seite wähnen können andersdenkende hassen und müssen natürlich auch dafür kritisiert werden!

Es geht immer darum, über ordoliberale Gesetze und Steuerung der Volkswirtschaft Bedingungen zu schaffen, unter denen die Bürger sich selbst Wohlstand erarbeiten können. Das war die Grundlage für den Wohlstand in den USA. Kein US-Bürger will übermässig Steuern zahlen, denn das ist nicht das Ziel von Erwerbstätigkeit. Trumps Ankündigungen gehen in Richtung Ordoliberalismus und Anti-Trust-Gesetze; bspw. gäben TPP und TTIP den Unternehmen ungeheure Macht, die - über von Anwaltskonzernen ausgeführten Klagen - die USA in arge Bedrängnis brächten, deshalb lehnt er diese Abkommen ab. Die Wut der Bürger rührt u.a. aus der ihnen vom Juste Milieu aufgezwungenen Lebensweise eines ideologisch überhöhten und verheiligten Folklore-Multikulturalismus, der damit verbundenen illegalen Migration und der durch beides ausgedrückten Verachtung der US-Amerikaner, der Selbstbereicherung des Juste Milieus und der Verteilung von Wohltaten an Arme auf Kosten der Mittelschicht. Alles so, wie auch bei uns.

Um dieser Analyse Trumps begegnen zu können, muss man glaube ich vor diesem Wahlkampf ansetzen.
Nur zu sagen, Trump hätte den Hass geschürt, geht m.E. fehl.
Trump bewegte sich in diesem vorhandenen Hass und indem er mit den Menschen sprach in ihrer und mindestens einer ihm möglichen Sprache, nahm er sie an.
Möglich, dass HC ohnehin nicht gewählt worden wäre, sondern jeder Konservative.
Gegen Trump hatte sie durch krasse "Hetze" eine Chance?
Aber wie entstand der Hass?
Ich befürchte durch den verständlichen Schwerpunkt Obamas "Schwarz und Weiss" zu versöhnen.
Darin mißlang ihm eine konzeptioneller Ansatz für die gesamten USA.
Er verblieb bei seiner Gemeinde.
Aber hunderte Jahre Geschichte der USA haben diese Versöhnung nicht geleistet.
Strukturell ist Obama diese Verbindung, das hoffentlich neue Selbstbewußtsein seiner Gemeinde.
Trump muss diesen Pakt akzeptieren und Hass darauf zurückdrängen.
Aber er braucht ein Konzept für die gesamten USA, nicht nur für die Hassenden.

Oder anders gefragt, war es sinnvoll, als Präsident der USA dennoch hauptsächlich "Minderheiten" zu stärken?
Riskierte Obama dadurch nicht das Auseinanderfallen der USA, Polarisierung/Parallelgesellschaften und Stärkung des Selbstbehalts?
Die stärkste Community, die der europ. Weissen hat ihr Haupt wieder erhoben.
Sie ist deshalb die stärkste, weil sich mit ihr der Aufstieg der USA verbindet.
Die erfolgreiche Gesellschaft, der starke Staat, den Herr Priddat einfordert ist ihr Beitrag zur Geschichte der USA.
Keine andere Community kann ihn evtl. gewährleisten.
Jede andere, auch "die" von Hillary Clinton würden die USA provinzieller machen.
Nur ist Frau Clinton evtl. eine Person, die sich der Arsenale der USA bedient hätte nicht nur für die Interessen "ihrer" Community, sondern evtl. einer spezielleren?
Trump kann das nicht alleine schaffen.
Die Republikaner sind insgesamt gewählt, müssen ihrer Verantwortung gerecht werden und die Deutungshoheit/Konzepte in den USA umsetzen.

wie evtl. Hillary Clinton innerhalb "Ihrer" Community einer spezielleren an.
Trump ist nicht der Inbegriff des gebildeten, fast aristokratischen Republikaners, evtl. verdeutlicht durch die ehemals! europäischen Weissen.
Darin durchaus vergleichbar einer Hillary Clinton.
Aber diese Wahl stand und fiel evtl. mit der speziellen Person Hillary Clinton und dem Umfeld, das ihr und ihrer Familie seitens der US_Bürger durchaus zugeordnet wird, ob nun berechtigt oder nicht, nämlich dem im weitesten Sinne Kriminellen.
Genau das wurde ständig versucht, Trump zu unterstellen, womit leicht der Verdacht aufkam, dass die Clinton-Bewegung evtl. von sich auf andere schloss.
Der Hauptgrund, warum Enthüllungen gar nichts brachten, selbst wenn sie gerechtfertigt waren.
Aus diesem, jedenfalls durch Amis nicht von der Hand gewiesenen Sumpf muss Trump die Politik führen.
Da ich Hernando de Soto "Marktwirtschaft von unten" schätze, besonders die Definition des Informellen, könnte Trump dies leisten.

Um Amerikaner zu verstehen, muß man wohl eine zeitlang under ihnen gelebt haben.

Kultur zeichnete sich gerade durch Freiraum in Verfügbarkeit von Zeit, die nur alzu oft in Dekadenz Sinn fand...ein philosophisches Thema___:-)
Doch zurück zu alltäglich Politischem.
Trump ist Plutikrat und folgt nur seinen Interessen, die unverstanden viel Zustimmung finden.
Kultutnationen lassen sich nicht durch immanente Efizienz blenden,; sie refliktieren historisch eingedenk tiefgründiger und nachhaltiger.
Als Homosapiens sapiens, werden wir weiter-sehen.

der informell betonten Gesellschaft geworden, verbindend durch sein Ehe.
Aber evtl. zu stark darin.
Europäischer als Trumps Herkommen geht evtl. nicht mehr in den USA.
Ob er wirklich auch dies transportiert oder nur spiegelt wird sich zeigen.
Jedenfalls war er auch ohne Hass zu "bedienen", hoffentlich besser "zu beantworten" darin Jeb Bush überlegen, vielleicht sogar dessen älterem Bruder.
Die Bushs führen sich gar bis aufs englische Königshaus zurück?
Trump auf die Pfalz, good old Germany.
Die Diversität seiner eher "modern family" wird ihn hoffentlich vor Hybris schützen.
Seine politische Durchschlagkraft, nicht spezielles Herkommen, ist evtl. vergleichbar einer Petry, eigentlich einem Schäuble.
Schäuble drückte sich vor dem Kanzleramt, jetzt Lammert vor dem des BP.
Frau Merkel schafft m.E., da evtl. beratungsresistent und verliebt in Alleingänge Communitypolitik, die die informellen/parallelen Bereiche der Gesellschaft mitnimmt, aber evtl. Deutschland nicht abbildet.

Wer hat denn die USA groß gemacht? Doch nicht die Schwarzen beim Bohnen flücken in Arkansas oder beim autoschrauben in Detroit. Auch nicht die Hispanjos, die zwar als erste bis San Franzisco das Land entdeckten. aber deren Multikulti zeigt in Mittel-und Südamerika, dass es so nicht geht.
Es waren die weißen Männer und Frauen, denen das christliche Europa zu eng wurde, sowohl räumlich als auch im Denken, die den riskanten Weg ins Ungewisse wagten. Ihre Verfassung war das erfolgreiche Ergebnis jahrhunderte langer schlechter Erfahrungen europäischer christlicher Politik mit dem Schlussakkord der französischen Revolution.
Und diesen weißen Männern versuchen nun die klugdenkenden Verantwortlichen dieses alten Europas, das zweimal in 100 Jahren einen Weltkrieg vom Zaume gebrochen hat, zu sagen, was richtig ist. Peinlich, peinlich….peinlich.

Trump bediente in den Vorwahlkampf das Druckventil. Er ist ein Meister der Wahrnehmung von Emotionen und Körpersprache. Als erfolgreicher Milliardär weis er wen er vor sich hat. Auf jeden Fall hat er mit seiner Art das Establishment in Amerika aufgemischt . Was ein paar Kommentatoren bei Cicero angegeben haben das die AFD aus Idioten besteht habe ich mich gründlich revidieren müssen. Wenn das Ziel war im ZDF Marcus Lanz die AFD zum Schlachtfest zu führen wurde herb enttäuscht. Sachliche Lösungsansätze die Bodenständig waren kamen als Antwort das Hr. Lanz sehr unsicher im Talk wurde. Natürlich gibt es gute und schlechte Politiker überall, wobei ich denke das es populistische aber auch vernünftige Strömungen gibt. Das heist , es wird Zeit das Demokratie wieder lebbar wird und zur Mitarbeit in der Gesellschaft beiträgt . Menschen sollten in einer Gesellschaft zusammen passen, aber kein Multi- Kulti Kultur erschaffen die Scharia - Grundgesetz antritt , das bringt wirklich Hass.

Der Pulitzer-Preisträger David Cay Johnston bezeichnete Donald Trump als den "größten Betrüger, den die Welt je gesehen hat" (Interview in der "Nordwest-Zeitung" am 22.11.2016).
Für ihn, Trump, gebe es nur zwei wesentliche Dinge: Attraktive Frauen und Geschäftsdeals, mit denen er Millionen Dollars verdienen kann.
Er sei ein extremer Narzisst, emotional auf dem Stand eines 13-jährigen im Körper eines 70-jährigen.
Er habe eine nur kurze Aufmerksamkeitsspanne. Johnston weiß, wovon er spricht. Er verfaßte die Trump-Biografie "Die Akte Trump".
Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Hoffentlich richtet er als künftiger US-Präsident kein weltweites Unheil an. Adolf Hitler läßt grüßen!

Wer hat denn die USA groß gemacht? Doch nicht die Schwarzen beim Bohnen flücken in Arkansas oder beim Autoschrauben in Detroit. Auch nicht die Hispanjos, die zwar als erste bis San Franzisco das Land entdeckten. aber deren Multikulti zeigt in Mittel-und Südamerika, dass es so nicht geht.
Es waren die weißen Männer und Frauen, denen das christliche Europa zu eng wurde, sowohl räumlich als auch im Denken, die den riskanten Weg ins Ungewisse wagten. Ihre Verfassung war das erfolgreiche Ergebnis jahrhunderte langer schlechter Erfahrungen europäischer Politik mit dem Schlussakkord der französischen Revolution.
Und diesen weißen Männern versuchen nun die klugdenkenden Verantwortlichen dieses alten Europas, das zweimal in 100 Jahren einen Weltkrieg vom Zaume gebrochen hat, zu sagen, was richtig ist. Peinlich, peinlich….peinlich.

ein grosses danke an die bevölkerung der usa.

und ein "seit zukünftig ganz besonders vorsichtig"..

an den verlogenen verbrechermainstream,den sargnagel verpasser

Die Stimmung im Lande : lieber einen Populisten, lieber einen Diktator ,als diese etablierten Politiker. Mittlerweile wird dem Establishment so ziemlich jede Schweinerei zugetraut, die sich ein abgehängten Bürger in der für ihn sich immer prekärer darstellen Wirtschaftswelt vorstellt.Es sind die Abgehängten, das wird betont in einer Weise , als ob es sich um die Minderheit einer minder bemittelten Arbeiterschicht handelt, die ledig jeder Bildung wütend die Nazis unterstützen.
Das der technische Fortschritt zunehmend Akademiker in die Arbeitslosigkeit spült, das Heer der Unzufriedenen ständig wächst,
wird hartnäckig vom Establishment ignoriert.
Was die wachsende Masse auf die Palme bringt: es ändert sich nichts. Geradezu senil mutet der Finanzminister an, in seinem Beharren auf die Schwarze Null . Dabei ist er doch gar nicht so viel älter als der "President elected".

Meiner Ansicht nach kommt der Hass von einer ganz anderen Seite. Ich verstehe das, weil ich als Deutscher selbst mitschuldig war. Hass auf Konservative, traditionelle Christen, die verstockten Immergestrigen, die Nationalisten, die 'Schwarzen', als das noch CDU- Bonzen meinte, nicht nordafrikanische Facharbeiter. Man schaue sich nur Frau Goering- Eckhardt oder Frau Roth an, Schulz, Stegner oder Maas. Da sitzt der wahre Hass, da sitzen die Zerstörer der Republik.
Trump, Le Pen, Hofer, Willders und die AfD sind die Konterrevolution. Die Revolutionäre sind urplötzlich im Hintertreffen und weinen Krokodistränen. Wie man in Australien sagt: Tough Bikkies. Tough luck. You had it coming, mate.