Friedrich Merz
Der Kanzler auf dem Weg zum Airbus A350 der Luftwaffe für den Flug nach Washington / picture alliance/dpa | Kay Nietfeld

Der Bundeskanzler in Washington Merz’ Pragmatismus und Trumps Beitrag

Bei seinem dritten Besuch im Oval Office müsste der deutsche Bundeskanzler eigentlich das für Deutschland gefährliche Zollthema lösen. Doch angesichts des Iran-Kriegs hat Donald Trump andere Sorgen.

VON VOLKER RESING am 3. März 2026 4 min

Volker Resing

Autoreninfo

Volker Resing leitet das Ressort Berliner Republik bei Cicero. Er ist Spezialist für Kirchenfragen und für die Unionsparteien. Von ihm erschien im Herder-Verlag „Die Kanzlermaschine – Wie die CDU funktioniert“.

So erreichen Sie Volker Resing:

Zur Artikelübersicht

Als der Bundeskanzler am Montagabend in Washington landet, liegt in der amerikanischen Hauptstadt noch Schnee. Mit frühlingshaften Temperaturen in Berlin gestartet, erwartet Friedrich Merz nun bei seinem dritten Besuch im Oval Office vor allem eine kalte politische Stimmung. Der Krieg im Iran überlagert alles. Dabei war das Gespräch mit Präsident Donald Trump als eine Fortsetzung einer gut geübten Routine geplant worden.

Cicero Plus

Ohne Abo Lesen

Mit tiun erhalten Sie uneingeschränkten Zugriff auf alle Cicero Plus Inhalte. Dabei zahlen Sie nur so lange Sie lesen – ganz ohne Abo.

Mehr lesen über

Bei älteren Beiträgen wie diesem wird die Kommentarfunktion automatisch geschlossen. Wir bedanken uns für Ihr Verständnis.

Stefan | Di., 3. März 2026 - 19:10

Zitat:
"Deutschland teilt die Ziele des Vorgehens, auch wenn es das Vorgehen selbst nicht gutheißen will, so lässt sich die Berliner Haltung umschreiben."
Tja, wen juckt noch das Völkerrecht, wenn der Amerikaner die Welt vor vollendete Tatsachen stellt ???
Vielleicht ist der Amerikaner ja sogar die ganze westliche Welt, die sich anschickt daß alle anderen Völker sich der Mc Donalds Mentalität unterordnen, aber wer weiß das schon ???
Zurück zum Völkerrecht:
„Staaten sind gleich, dürfen einander nicht angreifen, müssen Verträge einhalten, Streitigkeiten friedlich lösen und die grundlegendsten Menschenrechte achten – alles andere ist (meist) innere Angelegenheit.“
Wenn dem tatsächlich so ist, dann hat Donald Trump sich den Friedensnobelpreis wahrscheinlich nicht so wirklich verdient.
Wie in einem Prisma, lenkt Amerika jedoch die gerade Strahlung um und biegt sie sich offenbar zurecht wie es amerikanischen Interessen entspricht.
Der Westen und das Westliche haben eben stets Vorrang.

Wer grundlegende Menschenrechte mit Füßen tritt, den Rest der Welt mit Vernichtung bedroht und die Würde des Menschen dadurch illustriert, Frauen die kein Kopftuch tragen zu massakrieren, ist wohl kaum legitimiert sich auf Irgendwelche Rechte zu berufen, werter Stefan. Dass westliche Moralapostel sich an die Seite islamistischer Terrorregime schlagen, ist nur Abbild ihrer eigenen widerlichen Haltung zu echten zivilisierten Werten, die sich zunehmend in Stuhlkreisen der Cancel Culture wiederfindet. Deutschland und andere Teile Europas sind absolut lost, so dermaßen lost, dass sie vor lauter verlogener Dekadenz nicht mal mehr mitbekommen, wie sie selbst in den Abgrund rasen! Aber sich täglich als Moralapostel und Weltverbesserer abfeiern!

Stefan | Mi., 4. März 2026 - 12:13

Ich schließe ich aus ihren Aussagen, daß sie bereit wären erneut ein 2014/15 in Kauf zu nehmen und daß die Terroristen der Religionsgarden sich auf unseren Weihnachtsmärkten und Großveranstaltungen tummeln.
Bravo, sie können ja dann an den Flughäfen und Bahnhöfen stehen Teddys werfen und Beifall klatschen.
Desweiteren sitzt der Sohn vom damals abgehauenen Schah als neuer Regierungsführer in den Startlöchern mit wirklich fragwürdigen Vorstellungen von Demokratie.
Gutmenschen wie ihnen dürfen wir die Problematik die daraus resultiert dann wahrscheinlich wieder mühsam erklären.
Ich fasse es nicht.

Text gelesen? Text verstanden? Ich denke nicht.
Ausgerechnet mich zur Gattung der sogenannten "Gutmenschen" zu zählen, ist angesichts dieses und all meiner anderen Beiträge hier im Forum so absurd, noch absurder geht gar nicht!

Brigitte Miller | Mi., 4. März 2026 - 18:03

Richtig.

Stefan | Mi., 4. März 2026 - 12:28

Frau Lehmann, dann aber auch in Afghanistan oder Saudi Arabien oder sonstwo auf dem afrikanischen Kontinent die Frauenrechte herbeibomben, oder nicht ???
Desweiteren möchte ich sie darauf aufmerksam machen, daß die Frauen der Flüchtlinge oftmals hierzulande oder in der "neuen Demokratie" eines von den Amerikanern befreiten Landes durchaus weiter ihre Kopfbedeckungen tragen.
Reminder Syrien ... da wollte der mit allen Ehren hochgelobte Ahmad al-Sharaa der guten Frau Baerbock noch nicht mal die Hand geben.
Soviel dazu.

Sabine Lehmann | Mi., 4. März 2026 - 13:04

Text gelesen? Text verstanden?
Ich denke, Sie haben meine Einlassungen weder verstanden noch in den richtigen Kontext eingeordnet. Dass zum Terror eines islamischen Terrorregimes nicht nur die Unterdrückung des weiblichen Geschlechts gehört, sondern alles was menschliche Zivilisation u. westliche Freiheit ausmacht, muss ich Ihnen nicht erläutern, oder? Dass Sie gerade auf das Thema "Frauen" so anspringen, könnte auf ein gewisses Problem bei Ihnen schließen lassen. Offensichtlich nicht das einzige, wie mir scheint.
Ihre Schlussfolgerungen zu meinem eher positiven Statement was den Angriff der USA auf den Iran anbelangt, ich sei einer von diesen "Bahnhofsklatschern" und gar noch ein Sympathisant Merkels, der einer erneuten Grenzöffnung freudig entgegensieht, ist einfach nur lachhaft, von der kruden Logik mal ganz abgesehen. Kaum jemand hat sich hier schon so vehement gegen diese Flüchtlingspolitik u. gegen das Gebaren der muslimischen Gesellschaft in diesem Land gestellt wie ich. Irre.

Thomas Veit | Mi., 4. März 2026 - 13:36

Frau Lehmann, ich glaube aber herauslesen zu können, dass weder der Forist Stefan 'sich auf die Seite der Mullahs stellte'..., noch wüsste ich, dass 'westliche Moralapostel' das täten, von den echten Palestina-Linksaktivist:innen mal abgesehen, aber die zählen ich eher NICHT unter den Begriff 'westliche Welt' [der allgemein bekannten 'offiziellen'], das sind ideologisch Verirrte oder so was ähnliches..., linke Extremisten vielleicht...?

Es geht hier doch nicht um 'Schwarz-Weiß', sondern darum MIT WELCHEN MITTELN man/USA ein solches Mullah-Unrechtregime 'beseitigen' kann/sollte/darf - denn das die moralische und/oder völkerrechtliche Ebene nun gar keine Rolle mehr spielen soll, bloß weil der Hegemon mal wieder 'drauf scheißt'..., das kann doch nicht Ihr Ernst sein - oder doch?

>> Wenn sich DAS allgemein durchsetzen sollte, dann sind wir in Bälde wieder im Mittelalter, nur jetzt mit Laser- und Atomwaffen - letzteres reichlich.🤔

Es geht hier NICHT darum ob der Iran gut oder böse ist.

...ganz abgesehen davon, dass ich mir zu 300% sicher bin, dass Uncle Sam natürlich ,al wieder absolut keinen echten Plan geschweige denn eine umfängliche Strategie für eine Nachkriegsordnung im Iran hat... ... - hatte er nämlich noch nie bei solchen 'Aktionen', fragen Sie die Iraker... ...

Trump hat ja schon angedeutet, dass die Iraker 'das selber regeln müssten' - klar doch, nichts leichter als das..., und wenn es nicht funktioniert..., oder im Bürgerkrieg (real!)... ... - 'So What?' - wir/USA haben getan was wir konnten..., oder so ähnlich. Und eventuelle Flüchtlingsströme nach Europa...!? >> Müssen die Europäer halt mit klar kommen... ... 🤔☹

So What? 🇺🇸-First!

Thomas Veit | Mi., 4. März 2026 - 13:50

"dass die IRANER das selber regeln müssten' "
[>> Autokorrektur...]

Stefan | Mi., 4. März 2026 - 14:35

Frau Lehmann, die Frau in allen Ehren, aber dann auch die Hamas zerschlagen oder die Miliz im Libanon, die Boko Haram in Nigeria und und und ...
Da hat die Weltpolizei wahrlich viel zu tun.
Wer ins Wespennest sticht erntet Flüchtlingsströme, das ist mal ein Fakt und vergessen sie nicht, Amerika hat Interessen und sonst interessiert sie eben garantiert gar nichts.
Das sollte Deutschland eben auch in gewisser Weise anstreben.

Sabine Lehmann | Do., 5. März 2026 - 00:00

Gerne hätte ich ihnen meinen Standpunkt, der im übrigen nicht weit weg ist von Ihrem, besser und detaillierter erläutert, aber mein Text geht nicht durch, warum auch immer. Das ist sehr ärgerlich!

Sabine Lehmann | Do., 5. März 2026 - 00:16

Ich denke, wir beide haben aneinander vorbei geredet. Das liegt auch daran, dass ich mich etwas detaillierter hätte ausdrücken müssen.
Erstens bin ich nicht der Meinung, jetzt jeden erdenklichen Angriffskrieg gegen sog. Unrechtsstaaten zu starten, es gäbe auf der Welt viel zu tun, selbst im schönen Deutschland muss man sich angesichts aktueller Entwicklungen die Frage stellen, wie weit unser Rechtsstaat noch ausgehöhlt werden muss, damit sich endlich effektiver Widerstand regt, man zur strengen Gewaltenteilung zurückkehrt u. die Justiz entpolitisiert. Aber das ist eine andere Baustelle.
Zweitens bin ich gegen jegliche weitere Migration aus islamischen Ländern. Brauche ich nicht auszuführen, unser Stadtbild ist genauso wie die Kriminalitätsstatistik aussagekräftig. Es gibt eben Kulturen bzw. Ideologien, die nicht zu uns passen, weil sie mit der westlichen Zivilisation nicht kompatibel sind.
Sie haben mit dem Risiko neuer Flüchtlingsströme recht, aber die gibt es m.E. so oder so!

Der gefühlt zehnte Versuch(mit gleichem Text) ging dann doch endlich durch! Sachen gibt‘s.

Sabine Lehmann | Mi., 4. März 2026 - 16:12

Ich habe meinen Kommentar jetzt vier Mal abgeschickt. Ich weiß nicht wieso, aber der Text wird einfach nicht freigeschaltet.

Heidemarie Heim | Mi., 4. März 2026 - 17:20

Habe diese Diskussion eben gerade verfolgt und ich muss sagen, dass ich Ihren Kommentar auf Anhieb verstanden bzw., was Sie zum Thema Völkerrecht bemerkt haben. Wie meine Meinung dazu ist habe ich schon vor 4 Jahren zu Beginn des russischen Angriffskriegs auf die Ukraine geschrieben, was aber so Einige hier im Forum so gar nicht goutieren bis heute! Scheinbar kommt es darauf aus welcher Warte heraus man auf die Anwendung desselben besteht,bzw. wer bombt, wer sich dagegen verteidigen darf und wer nicht oder warum der eine Krieg führen ,Sorry! eine "Spezialoperation" und dabei auf das Völkerrecht pfeifen darf und ein Verbündeter nicht. Denn Flüchtlinge bekommen bzw. haben wir schon von beiden kriegsführenden Hegemonen. Und sollte sich irgendwann herausstellen, dass die Mullahs bzgl. Atomwaffenfähigen Plutonium kurz vor knapp waren oder sonstigem weitreichenden Gerät,z.B. aus China,Nordkorea,Russland u. Freunden in Masse verfügen,sind wir vielleicht dem bösen Donald noch mal dankbar. LG

Nein, das Mullah-Regime, eine mittelalterliche schiitische Sekte, die zu Recht eingehegt gehört, war noch weit von waffenfähigem Plutonium entfernt. Sie haben sich bloß aufgebläht und es dem nordkoreanischen Dickwanst gleichtun wollen, Waffen- und Wehrfähigkeit großmäulig verkünden, in der Hoffnung von den USA dann in Ruhe gelassen zu werden. Seitens der USA ist es das deckungsgleiche Szenario wie mit dem Irak. Damals kein Giftgas, heute keine Atombombe. Den USA ging und geht es immer um die Rohstoffe fremder Länder (ein Exkurs in die us-amerikanische Geschichte beweist das) und geopolitische Vorteile. Ansonsten regiert und reagiert die USA immer nach den Regeln des Wilden Westens: Wer schneller zieht, lebt länger und wer zu viel weiß, muss weg. Der Präsident benimmt sich wie ein US-Marshall. Manchmal gibt man sich auch den Anschein von Frömmigkeit und Religiosität. Aber das ist pure Heuchelei und Bigotterie. Wer den USA vertraut, wird es früher oder später bereuen, die Liste ist lang.

Ja, so aufgebläht, dass es reichte die gesamte Golfregion, die Arabische Halbinsel und darüber hinaus zu destabilisieren, werter Herr Funke. Dieses Mullah-Pack war aktiv am Angriff auf Israel vor zwei Jahren beteiligt. Ob Hamas, Boko-Haram, Hisbollah oder wie all diese islamischen Milizen und Terrorfolkloristen auch heißen, sie alle wurden aufgebaut, finanziert und unterstützt von diesem iranischen Mullah-Regime. Ein Mördergesindel als Staatsform. Nichts anderes verdient als ihnen die Bomben auf ihre Turban-Köpfe zu werfen, haben sie!

Werter Herr Funke,
in Fragen Iran dürfte man als gut informierter Bürger am ehesten den Mosad vertrauen, und nicht anderen Quellen, die eher auf Mutmaßungen beruhen, so viel zu Einschätzung Irans
Was das Vertrauen in eine Weltmacht anbetrifft, da dürfte die Frage für für die EU- Mitgliedsländer klar auf der Hand liegen, von den drei derzeitigen Wältmächten kann es nur USA sein. Sicher vertreten die USA ihre eigene Interessen, so wie es üblicher weise sein sollte, aber diese korrespondieren nicht zufällig am ehesten mit denen der EU.
Übrigens, jeder Staat sollte in erster Linie eigene Interessen vertreten, und viele EU-Länder sehen in den USA den einzig wahren Verbündeten, nicht nur aus geschichtlicher Erfahrung, sondern auch aus heutiger Sicht.

Danke für Ihren Kommentar, liebe Frau Heim. Ich würde so gerne einiges ergänzen, um meinen Standpunkt zu dezidieren, aber aus mir unerfindlichen Gründen wird meine Replik an Herrn Stefan auch beim fünften Mal nicht veröffentlicht. Grundlos. Ich habe mir sogar Polemik und Ironie gespart. So aber kann man meine Haltung zum Thema gar nicht richtig einordnen. Und DAS macht mich richtig fuchtig!! Die Diskussion so abzuwürgen, ist nicht in Ordnung, verehrte Redaktion!

Thomas Veit | Mi., 4. März 2026 - 21:04

Ich verstehe Sie..., ging mir auch schon so, mehrfach.

Dann, wenn das eintritt, isses eben 'wie früher', als verzögerte Freischaltung noch 'der Standard' hier war... ... - 'Cicero-old-scool' sozusagen... ...

>> Gute alte Zeit... /Ironie 😉

Einfach nicht aufregen... - wäre mein Tipp. Sooo wichtig ist das alles was hier geschrieben wird auch nicht, auch meines selbstredend... 🤣

Vielleicht erscheint's ja morgen früh... ...

oder wollte jemals dass ein religiös-fanatisches Regime wie das iranische Mullah-Regime ATOMWAFFEN besitzt. Insofern ist ihr Vorhalt, dass wir/man "dem bösen Donald noch mal dankbar" sein werden sachlich begründet evtl. richtig.

Mein ganz persönlicher Wunsch an D.T. und die USA wäre unterwürfigst nur der, dass sich diejenigen die einen solchen Krieg praktisch im Alleingang Kraft Ihrer Kraft in Szene setzen dann wenigstens auch mit dem gleichen Engagement für eine sinnvolle Nachkriegsordnung und den ZIVILEN AUFBAU im 'befreiten Land' einsetzten... ... - und leider-leider-leider kam da bisher idR nichts wirklich Sinnvolles aus dem WH... 🤔☹

Afghanistan, Irak, Syrien, Lybien..., Somalia - alles US-Engagements die in der Regel ZUR DESTABILISIERUNG der befreiten Staaten GEFÜHRT HABEN - und zwar bis heute. 🤔

>> Aber Venezuelas neuerliche 'Befreiung' - die wird super..., für Trump... /Ironie

Sorry! Kann man so machen... - bringt nur eben nichts wirklich, wer mal etwas weiter denkt...

Thomas Veit | Do., 5. März 2026 - 09:16

Niemand sollte glauben, dass die Informationen welche wir hier 'im Westen' einschl. USA offiziell erhalten, incl. Reportagen aus dem Iran selbst..., nicht in einem ganz bestimmten Sinne zumindest gefiltert werden. Informationen waren schon immer und insbesondere in Kriegszeiten - wozu die Kriegs-Vorzeit selbstredend hinzuzuzählen ist...☝ - auch eine Waffe..., speziell auch um die eigenen Leute 'bei der Stange zu halten'... 🤔

Ein sehr schönes Beispiel dafür ist die Berichterstattung seinerzeit von der 'orangenen Revolution' in dar Ukraine, den Maidan-Protesten: es hat MONATELANG gedauert, bis die ÖRR- und staatstreuen Medien überhaupt erstmals davon berichteten, dass es im Donbass überhaupt eine relevante PRO-RUSSISCHE BEVÖLKERUNG gibt, welche den Anschluss an Russland anstrebt, russisch spricht und NICHT! in die EU will....

>> Bis dahin dachte ich immer ALLE Ukrainer sind 'orange' und Pro-EU - sollte ich ja auch... ... 🤔 -- So geht's...

Ach Herr Veit, seien sie nicht so naiv und glauben dass die USA den selben
Info - Stand besitzt wie in Deutschland üblich, beispielsweise ohne die USA-Geheimdienste wäre hierzulande manches Unheil geschehen, und zu mindest das dürfte hierzulande allgemein bekannt sein.
Ebenso ist wahr, dass die allgemeine Berichterstattung in anderen EU-Ländern nicht so dürftig ist wie in Deutschland, ego, glücklich schätzen kann sich, wer nicht auf hiesige Infos angewiesen ist!