Claus KleberSelbstdemontage eines Nachrichtenstars

a) Kleber als Nachrichten Star? ja klar wenn Kapazitäten fehlen wird der Einäugige König im Land der Blinden. Kleber ist, wenn man Vergleiche heranzieht ein unterer Schnitt Mann. (sehr wenig informiert)

b) Ahmadinejad & Co. bzw. viele andere Macht-Iraner werden von den hyper überheblichen und minderinformierten Europäern vollkommen unterschätzt, einseitig beurteilt bzw. verkannt... die Folgen werden nicht schön sein.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit war eine Bedingung für dieses Interview, dass keine Fragen zur Innenpolitik gestellt werden dürfen. Das wäre typisch für einen Diktator. Allerdings stellt sich dann die Frage, warum das ZDF nicht darauf hingewiesen hat.

Ein Krieg gegen Iran ist vermeidbar. Wer ihn vermeiden will, muß miteinander reden. Dazu sollten die Führer der großen Mächte bereit sein. Achmadinedschads Macht erodiert. Kriegsdrohungen halten ihn im Spiel.
Die Star-Diskussion ist dagegen so albern wie das Teufels-Getue um Achmadinedschad. Kleber ist Journalist, er hat kritische Fragen für das Nachrichtenfernsehen zu stellen. Ein Streitgespräch ist ein journalistisches Interview mit dem Präsidenten des Iran nicht.

Bei allen Unzulänglichkeiten bleibt dem Publikum dieser Eindruck aus erster Hand. Da teile ich die Bewertungen der Qualitätspresse. Herrn Buchen ist zu wünschen, dass er vielleicht selbst einmal ein paar Reihen nach vorne rückt, um es dann besser zu machen.
A.Mogger

Ich finde es sehr traurig das Kleber darüber nicht aufgeklärt ist, dass dieses Zitat von Ahmedinejad ("wipe of the map") schon längst wiederlegt wurde. Und trotzdem hat er es verwendet.....

Das wichtigste am vollständigen Interview Klebers ist, dass der iranische Präsident den Holocaust überhaupt nicht geleugnet hat, Kleber diese Behauptung durch Schnitttechnik für die Kurzfassung selbst zusammengeklebt hat.
Wie aber kommt es, dass fast alle Gazetten in der BRD die Meldungen des ZDF über den behaupteten Inhalt des Interviews vorab verbreiteten, also bevor es im Fernsehen und im Internet in voller Länge zu sehen war?

Ahmadinedschad bezeichnete „Israel“ aufgrund der Nachfragen von Kleber als Produkt eines kolonialen Projekts, bei der eine frühere Herrschaft „Israels“ in Palästina, also eine Lüge gebraucht worden sei.
Herr Klebers Frage war, ob er Israel für einen künstlichen Staat halte. Kleber hat überhaupt nicht nach dem Holocaust gefragt.
Ausdrücklich und unüberhörbar fragte Ahmadinedschad, welche Schuld die „jungen“ Deutschen hätten, die vor 70 Jahren nicht geboren gewesen waren, welche Schuld sollte Ahmadinedschad gemeint haben?

Mein Kommentar zu Claus Kleber:

Zu emphatisch, unrealistisch, selbstüberschätzend, neigt zu theatralischen Äußerungen und Pathos.
Claus Kleber und die, welche ihn zu Mahmud Ahmadinejad reisen ließen, sollen sich an das erinnern, was er Herr Klebe ist: Journalist, Nachrichtensprecher. Er ist weder Präsidentenkritiker, noch vertritt er die Deutschen oder Europa.
Herr Kleber ist dem Wahn verfallen, wesentlicher Teil der "Vierten Gewalt" im Staate zu sein. Das ist er aber nicht, schon weil es eine solche nicht gibt, auch nicht in Form der Medien.
Zur seiner Entschuldigung sei angemerkt, dass er und die meisten Bürger den Art. 5 Abs. 1 GG nicht verstanden haben, denn: Demgemäß hat jeder das Recht seine Meinung in Wort, Schrift und Bild zu äußern und zu verbreiten. "Jeder" bedeutet "jederman", also z. B. der Wurstverkäufer, wie auch der Journalist. Das Wort "jeder" schließt niemanden aus und lässt auch keine Ergänzung zu.
Eine eigene "Pressefreiheit" gibt es im GG nicht. Die bloße Erwähnung des Begriffs "Pressefreiheit" schafft keinen eigenen Artikel im Artikel 5 Abs. 1 GG. Eine "Extrawurst" wurde für Journalisten im GG nicht "gebraten", auch nicht für Herrn Kleber.
Und da dies alles (auch) von Herrn Kleber nicht verstanden wird, sind Selbstüberschätzungen unvermeidlich.

Mit freundlichem Gruß

Bert Steffens
Freier Philosoph

Präsident Ahmadinedschad erwies sich in diesem Gespräch als ein hervorragender, des Denkens und Argumentierend fähiger Staatsmann, wie die Welt nur wenige kennt. Sicher mögen manche Argumente der westlichen, kriegsbereiten Welt nicht gefallen haben. Doch es sind Fakten, die uns durch dieses Gespräch nahegebracht worden sind. Wer ist denn die kriegsgeile Atommacht im Nahen Osten? Mit Sicherheit nicht der Iran. Wer umstellt dieses traditionsreiche Land mit Waffensystemen aller Art? Wer greift zu den Frieden zerstörenden Sanktionen? Wieso lassen wir in Europa uns von USA und Israel abhängig machen, gegen unsere eigentlichen Interessen? Auf solche und ähnliche Fragen führte uns Ahmadinedschad in diesem Interview. Dafür vielen Dank.

selbst demontieren, da war noch nie etwas außer Parteinahme und mangelnder Informiertheit.
Weshalb man dem Iran vorenthalten will, was man anderen zugesteht ist auch erklärungsbedürftig. Als Beispiele nenne ich nur Pakistan, Saudi-Arabien und Bahrein.
Weshalb man noch auf Syrien draufhaut ist auch schwer zu verstehen, immerhin ist Assad verhandlungsbereit, hat große Bevölkerungsteile hinter sich und ist ein Stabilisierungsfaktor in der Region. Hier sollte man sich vielleicht auch einmal die Ansichten von Scholl-Latour und Todenhöfer anhören. Im letzten ZDF-nachtstudio trafen diese ebenfalls auf einen einfältigen, voreingenommenen und unvorbereiteten Moderator (Panzer). Wäre dies "nur" ein ZDF-Problem könnten man vlt. darüber hinwegsehen. Allerdings trifft dies auf die meisten Medien zu und trägt Züge von Volksverdummung!

ist leider nicht nur ein Kleber-Problem, sondern auch das der Cicero-Redaktion. Hinweise auf die gewaltsame Niederschlagung der Wahlen vor 3 Jahren wären nett, wenn sie nicht ad hoc mit der Abschaffung des Rechtsstaates durch die USA in Guantanamo Bay beantwortet werden könnten. Dazu kommen Schlagworte wie Bagram, Abu Ghuraib oder anderer amerikanischer Foltergefängnisse. Hinweise auf das berüchtigte iranische Foltergefängnis "Evin" greifen mittlerweile also ins Leere. Die Menschenrechts-Karte ist also nicht nur im Bezug auf das Thema irrelevant, sondern ohnehin ausgespielt, bevor man sie in die Hand nimmt. Kleber kann auch nichts daran ändern, dass der Iran den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat, und Israel nicht. Kleber kann es leider auch nicht verschleiern, dass es der Iran ist, der von Militärbasen einer Nation umzingelt ist, die vor illegalen Angriffskriegen nicht zurückschreckt und keinerlei Skrupel hat mal en passant 100 000 Iraker abzuschlachten. Zum Glück hat er nicht das Wort Massenvernichtungswaffen in den Mund genommen. Ein Hinweis auf die 200 000 vom Irak auch durch deutsches Giftgas-Equipment getöteten Iraner wäre ihm sicher gewesen. Daher ist dieser altkluge Duktus in diesem Artikel einfach nur absurd. Kleber hätte nichts retten können, er kann die Realität nicht in ihr Gegenteil verkehren. Und es ist zu offensichtlich zwecklos, es trotzdem weiterhin zu versuchen, also ersparen Sie Ihren Lesern diesen Müll. Ahmadinejad hat übrigens nicht die "Vernichtung Israels" gefordert, sondern ein Ende des Apartheidregimes im aus seiner Sicht besetzten Palästina, genau wie in Afrika. Das ist nichts Anderes als die Forderung der UN, nur anders formuliert. Ich bitte um etwas mehr Mut zur Kompetenz, langfristig zahlt sich so etwas aus. Danke heißt auf Persisch übrigens "taschakkor", oder "mamnoon", oder im Teheran-Slang: "Merci". Diesen Fehler kann man Kleber anlasten. Mehr nicht.

Ich finde das Claus Klebers Interview des iranischen Präsidenten sehr gut und sehr informativ ist! Auch ist der journalistische Charakter als `Interview´ sehr klar- (Es war ja keine Diskussionsrunde oder ein rhetorisches Gewinnspiel). Herr Kleber hat seinem Gegenüber alle wesentlichen und wichtigen Statements entlockt- die dem westlichen Verständnis Irans dienlich sind. Ausserdem hatte Herr Kleber nur ein Mandat als interviewender deutscher Journalist!
Erschreckend ist das `religiös verwässerte´ Geschichtsverständnis des iranischen Präsidenten: seine Unfähigkeit den zweiten Weltkrieg und all die `Genozide´ die im Feld des zweiten Weltkriegs stattfanden, als Resultat faschistischer Ideologien zu erkennen.
Ich meine das Herr C.K. `gut gearbeitet´ hat!
Der iranische Präsident hat sich `sichtbar´ gemacht als Mensch fernab
jeglicher säkulärer Aufklärungskultur im Sinne globalen Friedens.
Die islamische Republik Iran ist mindestens genauso gefährlich wie andere Republiken anderer religiöser Färbung! Allein weil Hass und Angst und daraus resultierende Kriegsbereitschaft primär historischen religiösen und ideologischen Dogmata entspringen !

Eine kluge Analyse dieses merkwürdigen Interviews. Ist Kleber eigentlich klar, daß er sich instrumentalisieren ließ? Wahrscheinlich ist er sogar noch stolz darauf, von diesem Tyrannen eingeladen worden zu sein, nach dem Motto "Die Welt schaut auf Kleber." Nein danke, es reicht. Hoffentlich machen Israel und die USA bald ihren Job.

der arme uninformierte kleber claus wird etwas zu heftig geschunden. er hat keine fragen zur innenpolitik gestellt weil nicht mal informierte experten richtig verstehen was dort vor sich geht.zur grünen bewegung und der erschossenen neda hat er nichts gefragt weil er dann doch informiert war und wusste dass damals auch ein dubioser botschaftsmitarbeiter der brd bei den demos verhaftet wurde....ahmadi noch president ist und sich nie zur opposition geäußert hat sondern sich gegen kamenei wendete "naja mehr oder weniger".......
kleber war zwar nicht gut aber dass ahmadinejad gute argumente hatte liegt nicht an kleber claus´ fähigkeiten

So kann's gehen. Eben noch fühlte sich Kleber als strahlender Ritter der Wahrheit, Gutheit und Schönheit, da stürzt er schon vom hohen Ross.
Die Frage, die der Cicero-Artikel allerdings nicht zu stellen wagt:
Scheiterte Kleber nur aus rhetorischer oder auch aus inhaltlicher Schwäche seiner Position?

Beim Lesen des Artikels und der Kommentare kommen mir unsere beiden Politik-Stars Willi Brandt und Egon Bahr in den Sinn. Wenn die beiden nicht die Nerven und den Mut gehabt hätten, in Moskau oder Ost-Berlin ernsthaft und auf Augenhöhe zu verhandeln, hätten wir wir heute keine Deutsche Einheit und Gorbatschow hätte in Moskau keine Chance gehabt ...

Unabhängig von der Hilflosigkeit von C.K. zeigt doch dieser Artikel über dieses Interview, wie hochnäsig und arrogant der Westen daher kommt, wenn er mit Vertretern des Islams spricht oder verhandelt. Warum gibt man in Kenntnis der Unstände einem solchen Mann eine solche Plattform, was haben wir denn erwartet? Die Dummheit des Westens im Zusammenhang mit dem islamischen Ländern ist grenzenlos und offebsr gewollt. Wir sollten uns nicht vor einen solchen Karren spannen lassen. Egal, wie A. tickt, er ist nur ein kleines Rädchen und wir sollten vor unserer eigenen Haustür kehren und C.K. in Deutschland lassen, der war völlig überfordert. Das kann man ihm aber nficht anlasten.

Ich habe etwas nicht verstanden: Welche der im (langen) Interview gemachte Bemerkung von A. zum Holocaust soll eigentlich strafrechtlich relevant in Deutschland sein? Kann mich hier jemand aufklären? Ich glaube, hier irrt Kleber gewaltig, und das würde doch sehr viel über seine Voreingenommenheit aussagen.

Der Artikel ist sehr schlecht und bekräftigt nur das AN Recht hat. Vielmehr stört mich an diesem Artikel das sie nicht den Term, der von der UN auch gefordert wird, PERSISCHEN GOLF zu benutzen und nur südlich des Golf schreiben! Das zeigt doch wie respektlos und unverschämt ihr Artikel und ihre Sichtweise ist. Wenn Sie Respekt hätten, so wie das iranische Volk die Deutschen lieben, würden Sie diesen Artikel korrigieren, einen Zusatz schreiben, das Sie sich für den falschen Term entschuldigen und das sie es natürlich verstehen können das die Meeresenge Persischer Golf heisst, und nicht einfach Golf. Vielleicht sollte der Iran den Persischen Golf wirklich schließen um darauf aufmerksam zu machen wer Herr der Lage ist und wie dieser "Body of Water" wirklich heisst. Vielleicht erreicht man ja so den Respekt für die korrekte Verwendung der Terminologie der Meeresenge. Claus Kleber hat sich nicht blamiert.

Einmal mehr ist anläßlich des Gesprächs deutlich geworden, daß es nicht gelingen wird, Konflikte zu erörtern, wenn die eine oder die andere Seite nicht bereit und/oder in der Lage ist, sich auf die Mentalität, Kultur, Sichtweise und auf das Verständnis des Gegenübers einzulassen. Der hoch geschätzte C. Kleber hat sicher die Möglichkeit verpasst, vorbereitet in das Gespräch zu gehen. Herr Kleber hätte in Deutschland sicher auf qualifizierte Menschen zurückgreifen können, die ihn darauf vorbereitet hätten, die Mentalität und die Gesprächskultur der Perser sowie die Rethorik des iranischen Regiems zu verstehen bzw. zu lernen.
In diesem Zusammenhang hätte Herr Kleber etwa auf den ZDF-Mitarbeiter Kamran Safraijan, auf den deutsch-persischen Autor bzw. Islam-/Iranwissenschaftler Navid Kermani, auf die deutsch-persische Islam-/Iranwissenschaftlerin Katajoon Amirpoor, auf die deutschen Wissenschaftler und Irankenner Michael Lüders oder Volker Perthes zurückgreifen können, um die Sichtweise der Perser (des iranischen Volkes auf der einen und des Systems auf der anderen Seite), deren Paradigma und deren Weltbild zu verstehen, um die richtigen Fragen zu stellen, mit den törichten Äußerungen des Regierungschefs souverän umzugehen aber auch die berechtigten Anliegen des Iran richtig einzuordnen.
Herr Kleber hätte sich auch sicher im Rahmen des internationalen Rechts besser vorbereiten können (etwa durch Studium der rechtlichen Stellungnahme des Herrn Prof. Daniel Joyner, Professor für Rechtswissenschaften an der juristischen Fakultät der Universität Alabama unter dem Titel: "Iran's Nuclear Program and the Legal Mandate of the IAEA" im englischsprachigen Nachrichtenportal "JURIST - Legal News & Research"), um zu verstehen, wovon der Regierungschef spricht, wenn er die Rechte des Iran in der Atomfrage bzw. in der Frage der Inspektionen zum Thema macht. Damit hätte Herr Kleber dann wiederum die richtigen Fragen stellen können. Herr Kleber hätte ggf. auch durch eine bessere Vorbereitung wissen können, was "danke" auf persisch heißt, damit er ohne Not nicht darauf angewiesen wäre, am Ende des Gesprächs das arabische Wort insoweit zu verwenden.
Schade, daß ein honoriger Medienmann wie Herr Kleber, diese Möglichkeit vergeben hat. Er hätte die berechtigten Anliegen des Iran (dem richtig verstandenen journalistischen Auftrag entsprechend) herausarbeiten und zugleich den törichten Populisten entzaubern können; Schade. All das hat Herr Kleber nicht getan. Wenn nicht einmal Herr Kleber die Aufgabe in der gebotenen Qualität erfüllen kann, wer sollte in der deutschen Medienlandschaft das können?

Eine sehr gute Analyse, tatsächlich haben wir (meist Exiliraner) uns fürchterlich aufgeregt und deshalb diesen Brief an Kleber verfasst:

Sehr geehrter Herr Kleber,

ich schreibe im Namen einer Gruppe deutscher und iranischstämmiger Bürger, die ihr Interview mit M.Ahmadinedjad, welches im heute-Journal ausschnittsweise gezeigt wurde, angesehen haben. Wir beziehen uns auf die 42minütige Version, die in der ZDF-Mediathek abrufbar ist. Wir sind allesamt empört und entsetzt über die Art und Weise, wie Sie selbst die simpelsten journalistischen Grundregeln außer Acht lassen und Ahmadinedjad damit eine Steilvorlage zu zahlreichen Lügen, historischen Verdrehungen und Beleidigungen - kurz einer Propagandashow - geben.
Wie Sie wissen müßten ist es ausländischen Journalisten spätestens seit der manipulierten Präsidentschaftswahl 2009 verboten, frei aus dem Iran zu berichten, ja sogar, sich dort aufzuhalten. Die Situation für die einheimischen Journalisten ist noch elender, jegliche dem geistlichen Führer Chamenei unliebsame Berichterstattung ist verboten, unzählige Zeitungen und Publikationen mußten auf Befehl ihre Arbeit einstellen und zahlreiche Mitarbeiter wurden verhaftet, gefoltert und ihre Familien bedroht. Laut Human Rights Watch sitzen im Iran heute weltweit die meisten Journalisten aufgrund ihrer Arbeit im Gefängnis.
Schon der Respekt vor ihren Kollegen hätte es geboten, das Interview abzulehnen oder zumindest im Gespräch diese Fakten zu erwähnen, aber das tun Sie mit keinem Wort. Sie betonen mehrfach, daß Sie 2 Jahre auf dieses Interview gewartet haben und fragen sich, warum es gerade jetzt gewährt wurde. Anscheinend ist Ihnen die innenpolitische Lage im Iran unbekannt, sonst müßten auch Sie mitbekommen haben, daß Ahmadinedjad unter massivem Druck des ihn früher protegierenden Chamenei steht, mehrere Mitarbeiter A.s wurden im letzten Jahr verhaftet, zum ersten Mal in der iranischen Geschichte wurde ein Präsident zu einer Befragung vor das Parlament berufen und nicht zuletzt hat das Lager von A. bei der letzten Parlamentswahl eine empfindliche Niederlage erlitten. Ist es Ihnen also mal in den Sinn gekommen, das A. dieses Interview genutzt hat, um innenpolitisch Boden gutzumachen? Offensichtlich nicht, denn A. beantwortet diese Frage damit, daß er keine Zeit gehabt habe , er verhöhnt Sie also, ohne, daß Sie darauf etwas erwidern.
In den ersten 20 Minuten stellen Sie nur Fragen zum Atomprogramm, bei denen A. ständig ausweicht, historisch falsche Angaben macht, Volksverhetzung betreibt und plumpe Lügen von sich gibt - Sie allerdings greifen überhaupt nicht ein, korrigieren nicht oder stellen Fragen, die seine Falschaussagen bloßstellen würden - kurz Sie geben einem Verbrecher die Möglichkeit, seine kranke Weltsicht minutenlang ungestört zu verbreiten. Umgekehrt wäre das niemals möglich, ein deutscher Politiker würde niemals vor dem iranischen Volk sprechen dürfen. Sie rechtfertigen sich ja damit, daß die Zuhörer ganz ungeschminkt die Ansichten von A. erfahren sollen, aber 1. kann man diese Ansichten leicht aus früheren Interviews entnehmen und 2. sind diese Ansichten so offensichtlich falsch und beleidigend zB. Israel gegenüber, daß wir meinen, es wäre ihre Pflicht gewesen, dieser Hetzpropaganda zu widersprechen. Der wichtigste Punkt ist allerdings folgender: da Sie die Hälfte des Interviews über die Frage nach dem iranischen Atomprogramm verbringen, müßte man annehmen, daß A. der Hauptverantwortliche für das Atomprogramm ist. Dem ist aber mitnichten so, die Entscheidung über den Bau einer Atomwaffe liegt allein beim "geistlichen Führer" Chamenei, die Ausführenden sind der militärische Flügel der Revolutionsgarden, d.h. A. kann darüber reden, hat aber keinerlei entscheidungsgewalt und damit haben diese Worte keine Bedeutung. In Ihrer Funktion als seriöser Journalist hätten Sie das Interview also nutzen können, um über die massiven Menschenrechtsverletzungen im Iran zu sprechen, insbesondere über die mindestens 100 ermordeten und tausenden unrechtmäßig inhaftierten Demonstranten, die gegen A.s angebliche Wiederwahl protestierten.
Aber die Frage nach den Menschenrechten stellen Sie erst nach 25 Minuten - woraufhin A. ausweicht, die absurdesten Vergleiche anstellt um schließlich den Holocaust zu leugnen und zu behaupten, in Europa gäbe es unzählige Menschenrechtsverletzungen. Warum widersprechen Sie hier nicht, warum widerlegen Sie nicht seine offensichtlich schwachsinnigen Behauptungen ? Haben Sie sich nicht informiert über die Menschenrechtslage im Iran, so daß Sie wenigstens einige Fakten hätten vorbringen können? So ist der Iran zB keine Republik, sondern eine religiöse Diktatur, in der ein "Führer" alle politischen Entscheidungen bestimmt. Offensichtlich nicht, denn sonst muß ein ernstzunehmender Journalist so etwas tun.
Im Rest des Interviews lassen Sie A. dann weiter unwidersprochen schwafeln ( "wir lieben alle", "wir lieben die Gerechtigkeit", "wir sollten alle mehr miteinander reden" ) nur drei der lächerlichen und heuchlerischen Aussagen ihres Interviewpartners, die man leicht hätte widerlegen können. Aber da Sie nur stumm oder freundlich lächelnd dasitzen, müssen wir davon ausgehen, daß Sie sich völlig unzulänglich auf das Interview vorbereitet haben oder sich gar die Fragen haben diktieren und vorschreiben lassen um ein quotentechnisch spektakuläres Interview zu erhalten. Inhaltlich läßt sich nicht die geringste neue Erkenntnis gewinnen, Sie haben nur einem Verbrecher gegen die Menschlichkeit eine Plattform gegeben und sind damit den iranischen oppositionellen Demokraten und allen freiheitsliebenden Menschen in den Rücken gefallen. Für uns verdienen Sie nicht mehr die Bezeichnung Journalist. Choukran ist übrigens arabisch für Danke, Iraner sind aber keine Araber und sprechen eine eigene Sprache, aber das konnten Sie ja nicht wissen...

Eines vorneweg, ich bin als Iraner in Europa weit davon entfernt, ein Regime zu unterstützen, das in meiner Heimat Iran kaum mehr als 10% der Bevölkerung hinter sich gesammelt hat und meiner Landsleuten sehr viele Rechte vorenthält, die ich in Deutschland wie selbstverständlich geniesse. Aber trotzdem bin ich mir ziemlich sicher, dass mindestens 90% der Iraner alles unterschreiben, was der Präsident in Bezug auf Israel, Europa, USA und die iranische Atomenergie gesagt hat. Ich bin sicher, der acht-jährige Krieg mit Saddam's Iraq wäre einem nuklear-bewaffneten Iran erspart geblieben. Ich bin mir des weiteren sicher, dass die US-Kriege in Afghanistan und Iraq auch dadurch begünstigt wurden, dass diese Länder über keine Atom-Waffen verfügten. Deshalb hoffe ich sehr darauf, dass das Regime in Teheran die Unwahrheit sagt, wenn es behauptet, keine Bombe bauen zu wollen. Iran braucht die Bombe, um die Sicherheit seiner Bürger durch eine wirksame nukleare Abschreckung gewährenleisten zu können. Die Menschenrechtssituation im Lande ist nicht gut, aber verglichen mit Kandahar in Afghanistan und Bagdad im Iraq, wo man nicht einmal in seinen eigenen Vierwänden vor amerikanischen Snipern oder Al-Qaida und Taliban-Autobomben sicher ist, lebt man im Iran beihahe im Paradies. Der Westen unter der Führung der USA hat Afghanistan und Iraq derart gnadenlos demokratisiert und westlichen Standards angenähert, dass es meines Erachtens langsam Zeit wird, dass man eine Pause einlegt. Vielleicht sollten die amerikanischen und deutschen Steuergelder besser für das eigene Volk ausgegeben werden, anstatt mit ihnen Unglück und Unheil über andere Völker zu bringen.

es ist ja auch so einfach, da hinzugehen und dem Ahma zu sagen, "so gehts nicht".

Was soll man auch erwarten? Meiner Meinung nach war das nicht anders zu erwarten. Eine prächtige Show hat der Ahma bekommen. Und Kleber ist m.E. einfach nur am falschen Ort gewesen, hätte er gar nicht hinsollen.

Den Ahma kann man nicht beikommen, niemanden , der so redet. Das ist immer dieselbe Masche: "Ich , der Diktaktor, sage". Und was gesagt ist, ist gesagt.

Ob das Lügen sind oder nicht. So reden die auch zu den Instituten, IAEO oder anderen Regierungen. Und immer schön ausweichen.
Ansonsten gebietet sich natürlich Respekt vor so einem Staatsoberhaupt, da lässt sich eben nicht viel machen.

Kleber ist schon am Anfang sehr respektlos aufgetreten , finde ich. Aber das ging noch mal gut.

Ahma hat aber auch sehr viel Respektlosigkeit gezeigt: Die Menschenrechte seien woanders ja noch schlimmer. Wenn ich sowas höre, disqualifiziert sich der , der diese Aussage trifft, selbst, von oben bis unten. So einer... widerlich.

Der Artikel übertrumpft die Bildzeitung!
Wie viel Blödsinn hier geschrieben wurde! Ich bin froh, dass ich kein Journalist bin, sonst hätte ich mich in Grund und Boden geschämt.

Ich bin ein absoluter Gegner von Ahmadinejad, er hat dem iranischen Volk viel Leid gebracht und ist sicherlich kein guter Mensch.

Aber genau in diesem Artikel sieht man die Intoleranz und Arroganz unseren westlichen Kultur! Bevor man sich auf Propaganda-Geschwätz begibt z.B. sich "DEN GEFÄHRLICHSTEN MAN DER WELT" zu kreieren; sollte man sich mit der Materie etwas beschäftigen, um Ahnung zu bekommen was in dieser Gegend der Welt los ist!

Hier etwas Info.
http://www.tagesschau.de/ausland/iraninterview104.html

Und herzlichen Dank an "Freie Meinung" von "23.03.2012 | 11:36 Uhr" du hast die Sache genau auf den Punkt getroffen. Ich bin komplett deiner Meinung.

Denn mit Respekt, Toleranz, Freundlichkeit und Güte kommt man auf dieser Welt besser voran.
Dies gilt auch für mich! Aber dieser Artikel hat kein Respekt verdient!

Herr Buchen hat eine interessante Einschätzung des Interviews geben können, weil er Iran kennt, weil er weiß wie die Machtelite im Iran tickt und weil er auch die Fähigkeiten eines Ahmadinedschad kennt, der sich durch dieses Interview zu diesem Zeitpunkt wieder einiges an Pluspunkten bei seinen Machtkollegen im Iran erkämpft hat. Leider ist das Interview eine große Enttäuschung, eine große Geldverschwendung und ein Schlag ins Gesicht aller Iranerinnen und Iraner, die sich stattdessen eine Unterstützung des Westens in ihrem Kampf um Freiheit von ihren despotischen Kettenhunden eines Ali Khamenei wünschen. Herr Kleber, machen Sie bitte Ihre Hausaufgaben und gleichen Sie den Schaden, den Sie durch das Interview angerichtet haben aus, indem Sie einen mindestens so lange dauernden Hintergrundbericht über das Wesen des Regimes, die Situation der Menschen im Iran und die Exiliraner in der Türkei, Griechenland usw. drehen und zu prominenten Zeiten senden. Danke.

Nachrichten"star", ok - aber den Mann als "Journalist" zu bezeichnen, ist eigentlich Beleidigung für den ganzen Berufsstand.

Dem Mann ist keine Propaganda zu dumpf, sie willig nachztuschwätzen.
Seine ganze Karriere ist eine einzige "Selbstdemontage", zuletzt besonders im Lybien-Krieg.

Vielleicht war das Problem bei diesem Interview aber gar nicht Kleber, sondern sein Gegenüber.
Ahmadinejad will einfach nicht in der Schublade bleiben, in die der Westen ihn & sein Land gesteckt haben...

Kleber, der "Nachrichten-Star" der denkt im Iran würde arabisch gesprochen... ohne Worte

Aber auch Cicero schafft es in der neuen Ausgabe blind alles nachzuplappern:

"Israel von der Landkarte tilgen" ist eine falsche Übersetzung der Ahmadinejad Rede

(Quelle: bundes.blog.de)

Es ist schon sehr erschreckend für uns zu beobachten, wie lange sich die falsch gestreuten Propaganda-Lügen der USA und Israel durch die Massenmedien in der Gesellschaft in Deutschland halten und durch ständige Wiederholung in den Köpfen der Menschen verfestigen, obwohl sie längst als falsche Übersetzungen aufgedeckt und als Lügen entlarvt worden sind.

Auch über sechs Jahre hinweg wird noch immer die falsche Übersetzung einer Rede des iranischen Präsidenten zitiert und wir unterstellen, dass dies absichtlich und aus Berechnung geschieht, um Propaganda gegen den Iran zu machen und den Iran mit kontinuierlich in den Massenmedien wiederholten Lügen in ein schlechtes Licht zu rücken, um Stimmung gegen den Iran zu erzeugen und einen möglichen militärischen Angriff gegen den Iran innerhalb der Bevölkerung zu rechtfertigen.

Wir unterstellen allen Printmedien und Fernsehsendern in Deutschland ganz offen, dass diejenigen Massenmedien, die weiterhin dieses falsch übersetze Zitat verwenden ohne auf die falsche Übersetzung hinzuweisen, entweder

A) ...absolut schlampige journalistische Recherche betrieben haben, oder was im Grunde noch viel schlimmer wäre,

B) ...dass diese Medien oder bestimmte Personen als Mitarbeiter dieser Medien sich an der Propaganda gegen den Iran aktiv beteiligen.

Eine andere plausible und logisch schlüssige Möglichkeit zur Erklärung oder Rechtfertigung dieses Sachverhalts gibt es nicht.

Bereits im Jahr 2008 musste das "Zensierte Deutsche Fernsehen" (ZDF), wie auch andere Teile der Massenmedien eingestehen, dass der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad weder bei seiner Rede im Jahre 2005, noch vorher oder später jemals gedroht hätte, Israel von der Landkarte zu tilgen, beziehungsweise zu vernichten.

ZDF Intendant gibt Fehler zu und gelobt Besserung (2008)

Wir möchten an dieser Stelle einmal auf die Antwort des ZDF-Intendanten vom 05.06.2008 auf eine schriftliche Anfrage der Webseite "arbeiterfotografie.de" zitieren, in welcher der ZDF-Intendant versichert, dass die künftig die korrekte Übersetzung der Rede des iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad berücksichtigt werden solle und dass "alle Kolleginnen und Kollegen über diesen Vorgang Kenntnis erhalten haben".

Arbeiterfotografie.de (Zitat):

"Schreiben des ZDF-Intendanten vom 5.6.2008"

Sehr geehrte Frau Fikentscher, sehr geehrter Herr Neumann, herzlichen Dank für Ihr Schreiben vom 7. Mai 2008, das der Fernsehrats-Vorsitzende Ruprecht Polenz an mich weitergeleitet hat. Sie kritisieren in diesem Brief, dass die Rede des iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad falsch übersetzt worden sei. Wir können Ihrer Kritik zustimmen und auch unsere Recherchen kommen zu dem gleichen Ergebnis. Inhaltlich sind auch wir der Meinung, dass Ihre Übersetzung die Aussagen des iranischen Präsidenten wiedergibt. Ich möchte Ihnen versichern, dass alle Kolleginnen und Kollegen über diesen Vorgang Kenntnis erhalten haben und die Übersetzung entsprechend berücksichtigen. Ich bedanke mich noch mal herzlich für Ihren Hinweis und würde mich freuen, wenn Sie auch zukünftig unser Programm einschalten.

Mit freundlichen Grüßen
Markus Schächter"

Wie kommen Sie dazu Ahmadinejad als gefährlichsten Mann der Welt zu beschreiben?
Träumen Sie oder laufen Sie blind durch die Gegend?
Das ist unseriös.

"dass im Namen der Bibel blutige Kreuzzüge im Nahen Osten, grausige Massenmorde in der "Neuen Welt" und "Hexenverbrennungen" in Europa stattgefunden haben." Ja, im Namen der Bibel. Aber es gibt schon einen Riesenunterschied, denn während man mit der Bibel all das, was Sie da anprangern, nicht rechtfertigen kann, ohne den Text gründlich verbiegen zu müssen, kann man mit dem Koran genau diese Aktionen, die Sie anprangern, wunderbar rechtfertigen.
Gut, wenn man nur danach geht, wieviel Scheusslichkeiten der Islam in 12 Jahren tat und wieviele der Nationalsozialismus ist klar, dass dann letzterer das schlimmere Übel ist. Aber der Islam hatte ja "ein wenig mehr" Zeit, seine "ganze Schönheit" zu zeigen.
Irgendwie ist es reflexartig, kaum sagt jemand mal etwas schlechtes über den Koran, meldet sich ein Besserwisser zu Wort, der uns einreden möchte, dass die Bibel auch ganz schrecklich ist. Ja, ja, "Halt die andere Wange hin" ist terroristisch - "Erschlagt die Ungläubigen" dagegen legitim...

damit meine ich den Iran und Israel. Kein Mensch regt sich drüber auf (die Medien und die Politik haben da viel zu viel Schiss) wie deutsche Politiker und Journalisten auch üblen Typen wie Liebermann und Netanahu in den Allerwertesten kriechen. Über Kleber(Achmadinedschad) herzuziehen ist einfach und völlig gefahrlos. Was seid ihr bloss einseitig Bei Cicero, Welt und Co.