"...weil die schönen Jahre des Exportbooms auf Kosten unserer Nachbarn zu Ende wären" und geht damit völlig fehl. Denn der Exportboom ist mitnichten auf Kosten der Abnehmerländer.

Sondern auf Kosten der (nicht beamteten) Arbeitnehmer in Deutschland.

Die dank einer übergroßen Koalition aus SPD, FSP, Union und Grünen, den DGB-Gewerkschaften und den Arbeitgebern seit über einem Dutzend Jahren mit Reallohnverlusten diesen Boom finanzieren (müssen).

Nehmen wir einmal an, Deutschland würde wirklich umfassende Garantien für die Schulden der Euro-Partnerländer übernehmen, wie das deren Gläubiger und Regierungen, insbesondere Mario Monti und nun auch Sie, Herr Naumann, verlangen. Was würde passieren? Die Zinsen für die hochverschuldeten Länder würden sinken und die für Deutschland würden steigen. Schön. Wenn das der gesamte Preis für das dauerhafte Fortbestehen der Eurozone in heutigem Umfang wäre, dann wäre es das wert.

Wäre es aber nicht, da die Entwicklung weiterginge. Was würde folgen? Es gäbe Länder, die durch die reduzierte Schuldenlast aus dem Schneider wären und ihre Finanzen selbst sanieren könnten (Gruppe A). Es gäbe Länder, die - anders als die Balten - eine interne Abwertung politisch nicht durchsetzen könnten und in Ermangelung der Möglichkeit externer Abwertung dauerhaft wettbewerbsunfähig blieben (Gruppe B). Und es gäbe Länder, in denen es eine politische Mehrheit opportun fände, sich auf den deutschen Garantien auszuruhen und zu sagen: Lasst uns weiter mit 60 in Rente gehen und darauf verzichten, unsere Steuern einzutreiben, denn die Deutschen werden am Ende sowieso alles bezahlen (Gruppe C).

Sollten sich alle Partnerländer in der Gruppe A wiederfinden, wäre das ein Zeichen dafür, dass die Welt wirklich besser geworden ist. Da ich daran nicht glaube, nehme ich an, dass auch die Gruppen B und C gut vertreten wären. Und was dann? Dann könnte entweder Deutschland einen Gutteil der Schulden selbst tilgen oder es müsste - selbst oder über Brüssel- massiv in die Partnerstaaten hineinregieren. Dann erst wäre die deutsche Bundeskanzlerin wirklich eine Art Kapitänin Euro-Europas, deren Befehlsgewalt letztlich bis in das kleinste Finanzamt der Provinz Sizilien reichen müsste. Notfalls dürften dann Bundeswehrsoldaten die norditalienischen Steuerprüfer dort vor den Übergriffen der Mafia und die Marionettenregierungen in Rom und Athen vor gewalttätigen Demonstranten schützen.

Wollen Sie wirklich eine Dynamik lostreten, die zu einem finanziellen Völkergefängnis namens Eurozone mit deutschen Kerkermeistern führen könnte? Was würde das für die Frage nach Krieg und Frieden bedeuten? Wäre es da nicht besser, das Ausscheiden der mit dem Euro wirtschaftlich nicht zurechtkommenden Partner und eine Handvoll – sicherlich auch für uns teurer, aber strategisch erträglicher – Staatsinsolvenzen hinzunehmen und dort wieder anzuknüpfen, wo eine erfolgreiche Europäische Union souveräner Nationalstaaten Mitte der 1990er Jahre stand? Oder wollen wir testen, ob wir das hinbekommen, woran im blutigen 20. Jahrhundert zuerst die Habsburger und Osmanen und zuletzt die Russen und Serben gescheitert sind?

Soweit kommt es noch, bevor diese "armen" Länder nicht ihre Oberschicht zur Kasse bitten, darf Herr Naumann dann auch den armen Bürgern dieses Landes erklären, warum sie höher belastet bzw. weniger gefördert werden sollen, obwohl die Wolhabenden der Schuldenländer keine Einbußen haben. Denn da hat Frau Merkel gar nichts zu (be-) steuern. Das ist das Seltsame an dieser Logik, Deutschland hat dort zwar nichts zu sagen, wird aber für das Elend der Welt verantwortlich gemacht. Kommen wir zu den bösen Exportüberschüssen. Niemand hat die Kunden gezwungen Kredite aufzunehmen um deutsche Waren zu kaufen. Das widerspräche der Vertragsfreiheit, einer elementaren Grundlage der westlichen Zivilisation. Italien ist nicht überschuldet, weil es so viele deutsche Waren kauft, sondern weil Steuerhinterziehung ein Volkssport ist und schon zu Lirazeiten erhebliche Schulden gemacht wurden. Die heutigen Zinsen sind minimal, verglichen mit denen, die Italien vor zehn Jahren zahlen musste. Kommen wir zu Spanien, die spanische Wirtschaft leidet unter der einseitigen Ausrichtung auf den Bausektor und dem Platzen einer gigantischen Immobilienblase. Das hat mit deutschen Exporten nun rein gar nichts zu tun. Dasselbe in Irland, wo die Krise eindeutig durch den, im Vergleich zur Landesgröße, exorbitanten Finanzsektor und eine extrem lasche Regulierung ausgelöst wurde. Bleiben Griechenland und Portugal. Ich kann mich noch an die Zeiten erinnern, wo die deutsche Textilindustrie weitgehend nach Portugal ausglagert wurde. Es gab Abfindungen für die Unternehmer und tausende von Näherinnen in meiner Gegend wurden arbeitslos. Wer macht das Geschäft jetzt? Asien und die Türkei. Sind jetzt deutsche Exporte daran Schuld, das die Türken wettbewerbsfähiger sind. Macht ein Europa überhaupt Sinn, wo die Gemeinschaft der Bevölkerung einen Mindestlebensstandard garantieren soll? Egal welchen Unfug die demokratisch gewählten Politiker dieser Länder mit der Zustimmung der Bürger anrichten. Glauben wir wirklich, das sich das Ausmaß an nationaler Solidarität einfach auf Europa übertragen lässt? Also Momentan bin ich jedenfalls sehr froh, dass Frau Merkel und nicht Herr Naumann regiert. Die Aufstockung des IWF Fonds wird übrigens an den Briten und USA und Kanada scheitern und nicht an Deutschland. Die Briten verweigern die Aufstockung des europäischen Rettungsschirmes weshalb der Rest der Angelsachsen eine Aufstockung des IWF verweigert. Ich glaube nicht, das der Euro baden geht, aber die Eurozone wird ein bisschen kleiner. Vielleicht 12 statt 17 Länder. Warum nicht?

Noch einmal:
FRANZ-ULRICH WILLEKE. "Deutschland, Zahlmeister der EU". OLZOG-Verlag, München 2011. Von 1976 bis 2008 hat Griechenland 133,5 Milliarden EURO/ECU/RE via Brüssel (netto) erhalten. Deutscher Anteil:
69 Milliarden EURO).
Die Italiener haben ein Geldvermögen, das höher ist als ihre Staatsverschuldung. Aber Deutschland soll zahlen....und wird am Ende auch zhlen müssen. Sei es direkt oder durch Inflation.
Über TARGET 2 hat die Bundesbank ca. 500 Milliarden Forderungen via EZB an die Zentralbanken der PIIGS-Länder (Ca. 100 Milliarden gegenüber Griechenland).
Überwiegend haben die südländischen Banken die fast 500 Milliarden EZB-Geld (zu 1 % Zinsen auf drei Jahre) abgegriffen, um damit dann die Staatspapiere ihrer Länder zu kaufen. (Zu 4,5 bis 5,5 Prozent).
Die Staatspapiere werden dann auch noch von der EZB aufgekauft. Bisher ca. 200 Milliarden EURO.Reiche Griechen zahlen keine Steuern, schaffen ihr Geld ins Ausland und kaufen dann griechische Staatsanlehen zu 31 %, die dann - mit Steuergeldern aus Europa (Deutschland) - zu 100% getilgt werden. Und ist es auch Wahnsinn so hat es doch Methode.
Und nun? Es wird sich das sarkastische Bonmot des LE FIGARO bewahrheiten: "Maastricht ist Versailles ohne Krieg. (Die Deutschen zahlen)."
"So wie sich die neuen Tage
aus dem Schutt der alten bauen,
kann ein gut geschultes Auge
rückwärts blickend vorwärts schauen".
Bittesehr!

So fehlt in der Karikatur ''Die Kandidaten für die Euro-Nachfolge''
nur noch Donald Ducks Präsentation seines Daumenkinos ''Der große
Knall'' bei dem er einen roten Luftballon mit dem Eurozeichen zum
Platzen bringt, worüber man schon 1990 lachte aber nicht für
ganz ernst nahm.
Dagobert Duck, als weitsichtiger Kapitalist, würde den Euro ganz
einfach floaten lassen und damit die Wirtschaftsleistungen der
einzelnen Länder an die Realität anpassen. Also warum kompliziert,
wenn es auch einfach geht!!!