Herr Prof. Kollhoff, Sie beschwören in Ihrem Aufsatz die „Stadträume“, im Gegensinn zur „Raum-Stadt“, ein zeitweiliges Leitbild der Moderne. Die Moderne war ja der Versuch, überkommene Formalismen abzustreifen und neue, auf den Menschen bezogene, funktionsgerechte Lösungen zu entwickeln, in der Architektur, in den Geräten und in der Kunst. Sie machte auch darüber hinaus den Versuch einen direkten Beitrag zur Gestaltung der realen Umwelt des Menschen zu leisten. Quasi aus dem Traum in die nackte Wirklichkeit. Dort sah sie nämlich die Hinterhofmilieus in den Städten und die Not, Aussichtslosigkeit, Verbitterung, existentielle Bedrohung durch Hunger. Zeichnungen und Lithographien von Heinrich Zille und Käthe Kollwitz bilden diese zeitgeschichtliche Situation ab. Dieser Realismus führte in die neue Sachlichkeit mit einem rechten und einem linken Flügel. Der eine konservativ bis zum Klassizismus, wollte in reiner Zeichnung nach der Natur das „Zeitlose“ wieder heiligen. Der andere, linke Flügel, zeitgenössisch, weit weniger kunstgläubig, eher aus Verneinung der Kunst geboren, wollte ein wahres Gesicht der Zeit entwickeln. So war die eine Prägung die Antike, die andere die Maschine, und das waren zwei unvereinbare Welten. Nach den Zerstörungen des 2. Welt-Krieges und den Wohnungsbeschaffungsprogrammen in den 50er Jahren, setze in den 60er Jahren ein Wertewandel ein. Man ging den Spuren der Vergangenheit wieder nach, setzte an einzelnen Objekten an, entdeckte die traditionelle Stadt neu und befasst sich wieder mit Stadträumen. Stadtwohnungen schienen wieder akzeptabel. Räume wurden vom Verkehr befreit für Fußgänger, Fassaden schön- gemacht. Mit der Öffnung nach Osten, im Zuge des „Wiederaufbaus“ ist dann an vielen Orten Architektur-Design gemacht worden, ein unstillbares Verlangen nach Biedermeier tritt dort zutage (Stichwort Rekonstruktionen). Ein fixiertes Leitbild von Stadt, etwa die Bürgerstadt des 19. Jahrhunderts, existiert nicht mehr. Städte waren immer auch Produkte ihrer Verkehrsmittel, mittelalterliche wie diejenigen des 19. Jahrhunderts. Wir kennen historische Stadtbeschreibungen aus der Pferdekutschen-Zeit, die schon die gleichen Unverträglichkeiten aufzeigten. Die Konflikte zwischen Verkehrsmitteln und Stadt wird heute zugunsten der letzteren entschieden. Heute sieht der Flaneur, als ein träumender Müßiggänger, nicht die Phänomene des Raumes, oder die Stadtlandschaft, sondern die Dinge, die ihm von allen Seiten aufgedrängt werden.

Dörfer, Städte, Regionen waren unverwechselbar, prägnant, erinnerbar, waren Heimat. Dieser Evolution wirkt heute ein Prozess der Entdifferenzierung und Nivellierung entgegen. Im Norden entstehen die gleichen Verwaltungs-Glaspaläste wie in den Tropen- hier schlecht gedämmt und verschwenderisch beheizt, dort ohne jeden Sonnenschutz und verschwenderisch gekühlt.
Überall entsteht das gleiche beliebige Gemisch aus Naturmüll und Zivilisationsmüll, bei dem man nicht mehr weiß, wo die zersiedelte Landschaft aufhört und die durchgrünte Stadt anfängt. Anstatt sich dieser Vermischung entgegenzustemmen, wird sie zum Markenzeichen der Moderne erhoben.
Während sich die Menschen in vielen Bereichen wie Essen, Kleidung, Musik oder Sprache auf die Werte ihrer regionalen Ausprägungen besinnen, wollen uns die Architekten seit 80 Jahren glauben machen, dass eine neue Zeit auch eine neue Architektur verlangt und dass diese Architektur nur eine internationale sein kann. Eine schreckliche Vision, die der französische Filmregisseur Jacques Tati in seinem utopischen Film Playtime 1967 karikierte, würde Realität:
alle Orte dieser Welt mutieren zu uniformen Klongebilden.
Über Jahrhunderte gewachsene regionale Baukulturen gehen für immer verloren. Was die Kriege und der Abrisswahn der Wiederaufbauzeit übriggelassen haben wird durch die Fortsetzung der Trend-Architektur entgültig zerstört. Unsere Städte und Gemeinden verlieren die Grundlage ihrer Identität und des Heimatgefühls ihrer Bewohner - ihre individuelle und unverwechselbare Gestalt.
Unsere Städte und Dörfer haben sich immer verändert und werden sich weiterhin ändern. Diese Tatsache ist unvermeidbar. Aber die Art der Veränderung ist es nicht. Bürger und Politiker sind gefordert, Einfluss zu nehmen, so dass die Veränderungen unser Umfeld behutsam weiterentwickeln und uns allen Freude bereiten.

Die Gemeinschaft zur Förderung regionaler Baukulture.V. hat es sich zur Aufgabe gemacht, in dieser Situation noch einmal auf die Werte einer über Jahrhunderte gewachsenen Qualität von Architektur und Städtebau aufmerksam zumachen.
Wir wollen anschließen an die zahlreichen kritischen Filme des bayrischen Fernsehjournalisten Dieter Wieland, die ihre Gültigkeit auch nach 25 Jahren nicht verloren haben.
Es geht um einen Schatz, den es zu bewahren gilt.
Obwohl dieses Ziel auch i.R. der Europäischen Union, der Agenda 21 und neuerdings auch im Baugesetzbuch verankert ist, wird es in der bundesdeutschen Fachöffentlichkeit völlig negiert.
Gerade in einer Zeit höchster ökologischer und ökonomischer Herausforderungen an unsere Städte können wir uns einen Verzicht auf diese Erfahrungen nicht leisten. Die energiefressende Klimaanlage darf kein Allheilmittel für eine verfehlte Planung werden. Der Flächenverbrauch darf kein Normalfall sein.
Wir wollen mit guten Beispielen zeigen, dass es möglich ist, zeitgemäße Gestaltung zu planen, ohne den regionalen identitätsstiftenden Bezug zu verlieren. Die positiven Erfahrungen der Vergangenheit sollten uns lehren, dass wirkliche Stadtbaukunst nur in der Auseinandersetzung mit dem spezifischen Ort entstehen kann.
Wir wollen keine nostalgischen Kopien, sondern Neuinterpretationen, die sich intensiv mit dem Ort und seinen Traditionen auseinandersetzen.
Dazu bieten wir eine Beispiel - und Literatursammlung an, zu der jeder Interessierte gerufen ist, persönlich beizutragen. Schicken Sie uns Ihre Beispiele gelungener Neuplanungen. Beteiligen Sie sich an unserem Diskussionsforum.
Nur eine umfassende Diskussion mit allen Beteiligten (Bürgern,Politikern und Fachleuten) kann zu einer Öffnung der sehr dogmatischen Haltung
der aktuellen Baukulturdebatte führen. Es muss einfach möglich werden, auch in Alternativen zu denken und ortsbezogen planen zu können.