Verteidigung der Missionarsstellung„Der Leser denkt, jetzt spinnt er wieder“

"Die Verteidigung der Missionarsstellung" wird als originellste Liebesgeschichte seit Goethes Werther gefeiert. Schreiben Sie eigentlich gerne über die Liebe?
Ich muss lachen, weil ich fast eine Peinlichkeits-Gänsehaut bekomme bei der Vorstellung, dass ich "über die Liebe" schreibe. Eigentlich schreibe ich aber über das Verlieben, was schlimm genug, aber doch ganz was anderes ist. Angefangen hat es mit einem Vortrag, den ich im Radio hörte, wo ein Psychologe sagte: Den Zustand der Verliebtheit könne man mit psychologischen Kriterien als Psychose beschreiben. Also vielleicht schreibe ich ja sogar über eine Psychose, das ist dann wieder künstlerisch in Ordnung.

Was ist am Verlieben besonders?
Dass sich der brav vor sich hin funktionierende Mensch auf einmal in einen verliebten Deppen verwandelt, das hat tragische und komische Elemente - und der Übergangsbereich von Tragik und Komik hat mich schon bei meinen Brenner-Krimis am meisten gereizt. Da geht es übrigens auch oft um die Liebe. Mein Detektiv Brenner war ja schon sehr oft verliebt.

[gallery:Hinter den Kulissen – das lesen die Cicero-Redakteure]

Ihr letzter Roman "Das Wetter vor 15 Jahren" bestand aus einem Gespräch, das zwischen einer Literaturbeilage und dem Autor geführt wird, ihr aktuelles Buch beschreibt eine Liebesgeschichte und zugleich die Entstehung eines Buches. Was ist zuerst da: Die Idee für die Form oder die Geschichte selbst?
Zuerst möchte ich immer ein ganz normales, unaufgeregtes Buch schreiben. Aber dann kann ich der Verlockung, das Ganze auf die Spitze zu treiben, nicht widerstehen. Das tue ich aber nicht mit künstlerischer Absicht, sondern ich kann einfach nicht anders.

Behindern sich beide nicht manchmal gegenseitig beim Schreiben?
Ich empfinde es eher umgekehrt. Die Behinderung, die von der Form ausgeht, erzeugt erst die besten Plot-Wendungen. So wie der Reim in einem Gedicht auch Behinderung und Motor zugleich ist.

Sie haben einige typografische Spielereien in Ihrem Buch, ganze Passagen "hätte" der Romanheld sagen können, tat es aber nicht. Hatten Sie beim Schreiben manchmal Sorge, dass Sie es übertreiben und ihre Leser vergrätzen?
Diese Sorge hab ich nicht, denn ich weiß, dass ich es immer übertreibe. Aber meine Leser nehmen es mir nicht krumm. Mein Leser und ich, wir sind wie ein altes Ehepaar, und er oder sie denkt sich über mich: Jetzt spinnt er wieder, aber wenigstens ist es nicht langweilig mit ihm.

Sie schreiben, die realen Geschichten funktionierten in Romanen nicht - das Erfundene sei viel besser, es sei glaubwürdiger. Gleichzeitig geben Sie aber im neuen Buch vor, viel über sich selbst preis zu geben. Verschaukeln Sie den Leser?
Das kann ich jetzt nur mit einem Ernst beantworten, den ich sonst meist zu vermeiden versuche. Ich finde eher, dass Autoren ihre Leser verschaukeln, die die spielerische Struktur eines Romans unter den Teppich kehren und auf die sichere Karte des eingefahren Dröge-Realismus setzen. Auch die vorhin erwähnten grafischen Elemente sind keine Spielereien, sondern haben eine Funktion im Text. Statt ein Paisleymuster zu beschreiben, rolle ich eben einmal eine Zeile zum Paisleymuster ein. Das ist ein genauso taugliches Mittel, und es fällt nur so auf, weil Bücher allgemein alle recht gleichförmig sind. Wäre die bildende Kunst so konservativ wie die Literatur, würden alle noch vor sich hin pinseln wie Cezanne.

Seite 2: Also bevorzuge ich Texte, die dieses Lesetempo wert sind