Sexismus-DebatteSind wir nicht alle ein bisschen Brüderle?

Hallo,
ja, Got sei Dank gibt es die noch, die ein bisschen Brüderle sind; wir würden ja sonst aussterben. Ihr Kommentar hat für mich nur eine kleine Schieflache: es gibt keinen Fall Brüderle, es gibt allenfalls einen Fall Stern und einen Fall Journaille, denn die komplette Journaille hat sich vom Stern missbrauchen lassen, damit der ins Gespräch kommt, um seine sinkende Auflage aufzubessern. Es wird Zeit, das Augenmerk hierauf zu lenken, denn für eine Sexismus-Diskussion ist das, was Brüderle der Dame sagte, nicht geeignet.
Gruß
Karl-Heinz Niwek

und Teppichhändler und plagiatskandidaten, und lügner, und gegen Mindestlohn sein, und Fahrerflüchtlinge, und....................

"Und in der Tat: Sexismus ist keine Einbildung wild gewordener Feministinnen. Wenn Frauen aufgrund ihres Geschlechtes Schuldbildung verweigert wird..."

-Inzwischen sind unsere Jungen die Verlierer dieses Bildungssystems. Etwas dagegen unternommen wird meines Wissens nichts.

"...wenn sie kein Auto fahren und nur die hintere Hälfte eines öffentlichen Verkehrsmittels nutzen dürfen.."

-Ist es in der EU für allein reisende Männern nicht inzwischen verboten neben Kindern zu sitzen?

"..wenn ihnen der Zugang zu Berufen versperrt ist, die sie genau so gut ausüben könnten wie Männer.."

-So wie z.B. Gleichstellungsbeauftragte.

"..dann handelt es sich schlicht um Sexismus: um Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit.."

Eine seriös und ernsthaft geführte Debatte beginnt erst einmal mit einer Definition vom Begriff Sexismus-, und was alles nicht unter diesen marktschreierischen Begriff fällt. Das war bislang entweder nicht möglich- oder wurde (ganz gezielt?) unterlassen. Und nun palavern wir um einen Gegenstand herum, den wir zwar namentlich klar benennen- aber inhaltlich kaum fassen können. Es wird endlich Zeit, dass diese Diskussion jenseits der bislang aufgerissenen Gräben sachlich von allen Beteiligten, Frauen wie auch Männern, mit dem dazu notwendigen Augenmass weiter geführt wird: Wir dürfen dieses Feld nicht dogmatischen FanatikerInnen überlassen, dazu ist es viel zu wichtig!

und werde es wohl auch bleiben, weil ich auf den Kauf der Stern-Ausgabe bewusst verzichte, die mit dieser "Story" Auflage machen möchte. Nebenbei bemerkt macht der Stern pikanterweise auch Auflage über Titelbilder, die diesem Magazin den Vorwurf des Sexismus eingetragen haben, weil sie den weiblichen Körper zum Objekt erniedrigen, der einen Kaufanreiz bei dem männlichen Leser bewirken soll.
Soviel glaube ich verstanden zu haben (irre mich aber möglicherweise): Da spricht eine junge Journalistin eine Politiker nachts in einer für ihn privaten Situation an, weil sie sich ein Interview verspricht, für das sie wahrscheinlich keinen Termin hatte. Er ist in Feierabendlaune, sie spricht ihn unaufgefordert an. Anstatt sie auf die unpassende Situation aufmerksam zu machen oder ihr einen Korb zu geben, macht er (möglicherweise) eine blöde Bemerkung. Sie könnte sich das zuverbitten und sich verziehen, aber sie bleibt, von der Chance (für ein Interview) verführt, da und hört sich das schmierige Gerede, das eher in eine private Situation hineinpasst, an.
Wenn ein junger Journalist eine Politikerin in einer für sie privaten Situation beruflich angesprochen hätte und die hätte mit einem dummen Spruch geantwortet, wahrscheinlich hätte der nur darüber gelächelt und keinen Aufstand gemacht. Er hätte gemerkt, dass er irgendwie die Situation falsch eingeschätzt hat.
Und hier beginnt die Instrumentalisierung des Begriffs, der Situation, des eigenen Berufs, des eigenen Geschlechts, eines Mainstreams zur Manipulation der Öffentlichkeit: Die Dame verzieht sich nicht, nachdem sie dem Mann die passende Antwort gegeben hat, sie wartet ein Jahr, um dann als schutzloses Opfer des Sexismus eine öffentliche Debatte anzuheizen, die - und da haben Sie völlig recht - bei einer solchen alltäglichen Lappalie gar nicht stattfinden dürfte, zumal unklar ist, wer hier wen inwiefern und wieviel belästigt hat.
Hier wird das Augenmerk von den Problemen abgelenkt, die in unserer Gesellschaft tatsächlich wegen der Unterdrückung oder der systematischen Ungleichbehandlung von Frauen existieren.
Danke für die differenzierte Einordnung und Bewertung dieser öffentlichen "Diskussion"!

Brüderle hätte sich nie einer Frau so genähert, die seiner Position oder seinem Alter entspricht und zwar nicht weil sie ihm weniger gefallen hätte, sondern einzig aus dem Grund, weil er glaubt bei jungen Journalistinnen sich alles erlauben zu können. Das hat mit Flirten nichts und mit Machtausübung jede Menge zu tun. Und es ist jedem Fall und unbedingt vermeidbar.

Hier haben Sie, lieber Herr Grau, wie ich finde, den Nagel auf den Kopf getroffen. Als Frau wurde ich mit Sprüchen aus der Brüderle-Schublade oder obszönen Gesten und Witzen "natürlich" (!?) auch schon konfrontiert. Wenn der Sprücheklopfer der Typ 'pubertärer, Testosteron gesteuerter Junge' war, dachte ich: Unverschämt, muss sich noch selbst finden; Wenn so etwas vom Typ 'Familienvater' kam, dachte ich: Was ist das für eine Frau, die mit so einem liiert ist; Und wenn es der 'Kollege' war: Überraschend, dass ein erwachsener, studierter Mann die Regeln des Anstands vergisst. Wenn so etwas passiert, ist frau und man fassungslos, schockiert und/oder meint, beleidigt worden zu sein. Vor allem Frauen vergessen aber, dass Männer im Alltag sehr oft Dinge sagen oder tun, die unüberlegt sind oder mit denen sie ihr männliches Ego behaupten wollen. Dass Frauen das als nervig empfinden - auf diese Idee kommen nur wenige Männer.
Daher sehe ich es so wie Sie, Herr Grau: Brüderle war nicht sexistisch, er wurde schlicht und ergreifend so sozialisiert und hat dies in einer für ihn ungünstigen Situation zum Ausdruck gebracht. Ich behaupte, dass viele junge gut ausgebildete Großstadtfrauen ein anderes Verhalten erwarten: einen respektvollen, anständigen und höflichen Umgang, in dem Komplimente und und ernst gemeinte Anmachen erlaubt sind. Vielleicht hat dieser "Kulturschock" nach dem Prinzip: 'Alter, gebildeter Volksvertreter kann sich nicht benehmen' den Stein ins Rollen gebracht?

na ja, bisschen Brüderle, diese manchmal etwas peinliche anbaggerei kenne ich zur Genüge. Kluge Frau weiss was sie sofort zu tun hat um so eine Situation nicht ins peinliche ausufern zu lassen. Ich frag mich nur: diese intelligente Frau hat das wie lange über sich ergehen lassen? Und warum? Entweder um jetzt hier im Rampenlicht zu erscheinen: sie könnte ja Job-mässig Karriere machen. Oder aber: so ein Fall wie bei Herrn Kachelmann. Das fände ich einfach nur "schäbig", und zwar von Beiden.

"Sehen wir einmal von den beteiligten Individuen, ihrer öffentlichen Rolle und dem Umfeld ab. Was ist dann passiert?"

Also genau da lag mir eigentlich die Pelz im Laus. Es war der Wirtschaftsminister gegenüber einer Redakteurin. Was er da gemacht hat, war im wohlwollendesten Fall eine krasse Unprofessionalität. Man kann durchaus überlegen, ob er diesen zwar persönlichen, aber beruflich geprägten Anlass genutzt hat, um sie an zu machen. Das wäre dann eine Herabsetzung von einer Person, die man aufgrund ihrer Profession empfängt zu einer bloßen potentiellen Sexualpartnerin. Das hat durchaus Züge von sexistischem Verhalten.

Brüderle soll schweigen! Es reicht doch schon, was man über diesen prominenten Vertreter der christlich-liberalen bürgerlichen Koalition erfahren durfte.

Interessanter ist, dass bei der causa Brüderle das Thema verbreitert wird, wir Männer sind irgendwie alle Brüderles, wie geht die Gesellschaft mit “Skandälchen, wie diesem um” – Sonntag/27/1/2013 im DRadio. Manche Medien versuchen den Focus, der zunächst auf Brüderle gerichtet war, zu verbreitern auf die Gesellschaft im allgemeinen!

Bei Steinbrück hat man diese Verbreiterung nicht gemacht. Man hätte forschen können, wer so alles 25.000€ für Vorträge bekommt, Richard v- Weizsäcker etc. Olaf Henkel – da hätte es Massen von RednerInnen gegeben, welche 9 Spitzenverdiener im Bundestag neben Steinbrück wie viel verdient haben- aber der Focus sollte bis zur Niedersachsenwahl auf Steinbrück gerichtet bleiben/werden.

Und jetzt gilt es, das Thema Sexismus so weit zu verbreitern, dass man Brüderle total vergisst!!

Ein Lehrstück für SPD, GRÜNE und LINKE

Der Kommentar von Ingo Kognito ist einer der albernsten, den ich in dieser Debatte gelesen habe. Und angesichts der Albernheit der ganzen Debatte ist das schon eine Kunst.

Wenn man mit einer Frau lieber Sex als ein Interview haben will, ist das eine Herabsetzung? Das schreit ja schon nach Neo-Puritanismus. Sex ist nicht schlimm. Sex ist nicht schmutzig. Sex macht Spaß! Männern und Frauen. Mit jemandem Sex haben zu wollen, ist daher keine Herabsetzung. In der Debatte wird mal wieder deutlich, wieviele Menschen ein gestörtes Verhältnis zu Sexualität haben.

Brüderle stand abends an der Bar, da kommt eine Journalistin an und pfeffert ihm einen Spruch zu seinem Alter an den Kopf. Im Zuge des Gesprächs kommt man zum Thema Oktoberfest und Brüderle stellt fest, dass sie ein Dirndl ausfüllen könnte. Mehr ist nicht passiert. Ein paar launige Zoten spätabends an der Bar und der Reigen war von der Journalistin eröffnet worden. Wo ist da ernsthaft das Problem?

Die Debatte ist so kindisch und verklemmt. Und da meint man, wir lebten im aufgeklärten 21. Jahrhundert.

1. Anstatt sich ernsthaft und mit dem nötigen Respekt dem Vorwurf und dem Aufschrei vieler Frauen auseinanderzusetzen, verfallen viele Männer (und auch Frauen) in dieser Diskussion in eine für mich unerträgliche, das Thema klein reden wollende Argumentation.

2. Brüderle war doch nur der Auslöser! Die Ereignisse an jenem Abend stehen symbolisch für die Situationen, wie sie viele Frauen (ok, sicher auch manche Männer) erlebt haben - und zwar NICHT an einer Bar, sondern im Alltag: in der Schule, am Arbeitsplatz, auf der Straße usw. Das zeigen die Tweets der Frauen auf Twitter.

3. Wieso meinen Männer zu wissen, was vielen Frauen unangenehm ist?

4. Bei dem Thema geht es um den nötigen Respekt im Umgang miteinander. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass Männer oft gar nicht merken, wenn sie über die Stränge schlagen. Sie machen einfach weiter und ignorieren "Ausweichen" oder eine abwehrende Körpersprache. Eigentlich hilft da nur konkretes "Nein-Sagen", aber das haben viele Frauen nicht gelernt oder es fällt ihnen in dieser Situation schwer.

5. Fazit (gilt eigentlich grundsätzlich für unser Miteinander): Achtet mehr auf das Verhalten eures Gegenübers! Fasst niemanden unaufgefordert an! V. a. bei Fremden: KEINE Anspielungen auf das Äußere.

6. zu Punkt 5: Männer, Ihr schafft das ;-)!!

wir sind nicht alle ein bisschen Brüderle. Auf keinen Fall!

sondern, ob es geglaubt wird oder nicht, auch Frauen sind davon befallen. Nur wird davon nicht so viel gemacht da es sich nicht so gut verkauft wie Geschichten wie die vom Bruederle,der offenbar eine Midlife Krise hat und der den Alterstatterich mit dem Kribbeln im Bauch verwechselt hat.

Als Vater zweier Töchter sage ich nur eins : Hätte der "alte Sack" meine Töchter auf diese Art und Weise angemacht, gäbe es ein paar hinter die Ohren - gelinde gesagt.

Ich glaube es gibt zu wenig Männer und Väter die solchen Männleins Einhalt gebieten.

Oder?

.

Sex, auch in der aktuellen Variante Sexismus, ist und bleibt das Thema eins.

Wir waren nicht dabei, wie wär's mit dieser Version: Frau sagt "... sind Sie nicht zu alt für eine Spitzenposition", Mann antwortet gereizt : "Na, Sie würden auch in ein Dirndl passen" ... übersetzt: "So wie Sie als Frau in ein frauenentsprechendes Kleidungstück passen würden, passe ich als Politiker in eine Sptizenposition." Mann bemerkt, dass es sich um die nette Journalisten handelt, der er schon mehrfach begegnet ist (und die, glaubt man den Bildern, vertraut mit ihm war - nicht mehr, nicht weniger) und bekundet zusammengefasst ironisch-versöhnlich seine Sympathie mit der Anmerkung "Darf ich Ihnen meine Tanzkarte geben", signalisiert aber auch ob des journalistischen Angehens in einer eher privaten Situation eine gewisse Distanz und greift damit den "Altersvorwurf" auf, verbunden mit der versteckten Aufforderung, bitte doch bestimmte formelle Regeln beachten - z. B. in so einer Runde die Arbeit sein lassen. Könnte durchaus so gewesen sein, muss aber nicht. Vielleicht war er auch nur ein sabbender Testosteronbolzen. Aber eben auch nur vielleicht.
Der wahre Schuldige bei dem Ganzen: ein auflagengeiler Chefredakteur. Auch nicht besser.
Dass sich nun noch zwei Stern-Reporterinnen ob Brüderle gemeldet haben - das riecht nach vorauseilendem Gehorsam gegenüber dem Chef und der Mission "FDP kleinmachen".
Witzig für mich: vor etlichen Jahren waren wir als Agentur eingeladen beim G+J, mit Treffen von einem Stern-Redaktionsoberfuzzi im Allerheiligsten, dem Sitzungsraum. Lakonische Antwort auf die kritisch-erboste Frage einer (emanzipatorisch engagierten) Mitarbeiterin ob der vielen nackten Busen auf den Sterntiteln: "Sex sells"

Es ist doch ganz einfach. Brüderle hat sich anscheinend daneben benommen, bzw. eine Bemerkung gemacht, die sich nicht gehört.
Himmelreich hat sie sich nicht verbeten, sondern am anderen Tag brühwarm in der STERN-Redaktion verbreitet.
Der Chefredakteur Osterkorn hat ihr einen Maulkorb verpasst und ihr mitgeteilt, jezt im augenblick passt dies nicht in die Berichterstattung des STERN. Wir warten den richtigen Zeitpunkt ab. Wann kam er? Ein Jahr später zu einem Bericht über Brüderle. Nun ein Aufschrei der Nation. Welcher Sexismus. und dann von einem Mann wie Brüderle. Was tat die Frau Himmelreich? Bei den zahlreichen Fernsehauftritten von Herrn Osterkorn, wie z.B. bei JAUCH und LANZ durfte Frau Himmelreich nicht erscheinen. Das machte Herr Osterkorn allein. Fazit: Der STERN dar sexistische Titelbilder zur Auflagensteigerung veröffentlichen. Wer regt sich die? Nur die "EMMA-Mutter" der Nation. Wo regt sie sich nicht auf? Bei JAUCH!!! Über die #titelbilder meine ich natürlich. Aber über herrn Brüderle. Wer regt sich noch auf? Frau Nahles von der SPD. Die furchtbare Tante der Grünen. Alle wollen nur politisch Stimmen sammeln. Wer stht dumm da? Frau Himmelreich, denn wer will mit ihr als Journalistin noch reden? Ganz einfach. Ich habe mein langjähriges STERN-Abo gekündigt. Berichterstattung nach einem Jahr ist für mich kein Journalismus, Herr Osterkorn. Da lese ich lieber den SPIEGEL.

daß diese Sexismus Debatte am Leben gehalten wird obwohl das eher eine Nebenbaustelle ist um von anderen,wichtigeren Themen abzulenken....