Medienberichte über die KanzlerinMerkel, die schwarze Witwe?

Margreth Lünenborg ist Professorin am Institut für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft an der Freien Universität Berlin und Autorin des Buches „Ungleich Mächtig. Das Gendering von Führungspersonen aus Politik, Wirtschaft und Wissenschaft in der Medienkommunikation“.

Nachdem Merkel ihren Umweltminister Röttgen entließ, wurde sie in Medienberichten als die „männermordende Merkel“ dargestellt. Hätten die Journalisten einen männlichen Kanzler auch so beschrieben?
Ganz offensichtlich nicht. Es ist ein absurdes archaisches Muster, das die Medien verbreiteten: Die Medea, die aus Rache ihren eigenen Sohn tötet. In den letzten Tagen und Wochen konnten wir noch einmal extensiv erleben, wie ihr „Klügster“ von Mutti verstoßen wurde und ihre Gunst und Gnade verlor. Das ist ein so trivialer Rückgriff auf dichotome Geschlechterbilder, dass man eigentlich darüber schmunzeln müsste.

Merkel wurde deswegen auch als unmenschlich beschrieben…
Die gütige Mutter, die für alle Verständnis hat, kann keine Entscheiderin sein. Und die Entscheiderin, die auch mal jemand über die Klinge springen lässt wenn es darauf ankommt, kann nicht warmherzig sein. Die Medien verbreiten Bilder über Merkel, die so polarisierend sind, dass es an einem Ende immer anbrennen muss. Sie sind so schlicht konstruiert, dass Frauen darin gar nicht an der Spitze erfolgreich sein können.

Das Geheimnis der Glucke
Warum wir Angela Merkel noch lange haben werden

Ab sofort am Kiosk oder gleich bestellen im Online-Shop

Gemäß den Medienberichten hat Merkel die Männer allesamt aus dem Amt gejagt, dabei lag das Scheitern meist an den Männern selber.  Warum wird darüber nur wenig berichtet?
Aus all den Metaphern spricht eine Bedrohungsfantasie. Bei Schröder war klar, dass ein Regierender sehr wohl die Gestaltungs- und Entscheidungsmacht hat, um sich von bestimmten Personen zu trennen und zu sagen wo es langgeht. Offenkundig praktiziert Merkel einen anderen Führungsstil.
Es geht ihr nicht um das dramatische Ausleben von Machtritualen, sie arbeitet mehr hinter den Kulissen. Gleichwohl fällt sie immer wieder Entscheidungen, an denen wir sehen können, wofür und wogegen sie ist. Dass diese Entscheidungen mit solch einer Dramatik aufgeladen werden, zeigt, wie bedrohlich eine mächtige weibliche Figur ist.

Als Merkel ursprünglich für das Kanzleramt kandidierte, wurde viel über ihr Aussehen berichtet, zwischenzeitlich legte sich das wieder. Warum kommen solch geschlechtsspezifischen Beschreibungen jetzt wieder hoch, nach fast sieben Jahren Kanzlerschaft?
Ich stimme Ihnen darin zu, dass die Debatten darum, ob sie es kann - was auch daran verhandelt wurde, ob ihre Frisur angemessen ist - aufhörten in dem Moment, in dem sie die Macht innehatte. Wir haben allerdings festgestellt, dass Journalisten trotz der unangetasteten Machtrolle, die sie als Kanzlerin innehat, immer auf ihr Geschlecht, auf schlichte Begriffe und Muster zurückgreifen. Beim Leser sollen vertraute Arrangements aufgerufen werden.
Und deshalb erscheinen immer wieder dieselben Debatten: Regiert sie nun richtig, haut sie genug auf den Tisch? Wenn sie es nicht tut, dann ist es ein Ausdruck von Schwäche. Wenn sie es jetzt mit Röttgen tut, dann ist sie die mordende Mutter.
Das ist die klassische Form des „double bind“: Agiert eine Frau in der Politik weiblich, wird ihre Kompetenz und ihr Sachverstand zumindest angezweifelt. Agiert sie explizit machtvoll, wird ihre Weiblichkeit in Frage gestellt. Das haben wir bei Merkel in den letzten Tagen nochmals ganz deutlich vorgeführt bekommen.

Ist Hannelore Kraft die Zukunft der mächtigen Weiblichkeit?