Ex-Chefermittler zur Barschel-Affäre„Es war Mord!“

Herr Wille, 25 Jahre nach Uwe Barschels Tod wurden fremde DNA-Spuren auf den Kleidungsstücken des Opfers gefunden. Sehen Sie eine Chance für die Wiederaufnahme des Verfahrens?
Nein. Es gibt keine neuen Ermittlungsansätze. Im Grunde erleben wir dieselbe Situation wie seinerzeit 1998, als das Verfahren eingestellt wurde. Ja, der Verdacht des Mordes besteht nach wie vor, aber es gibt keine Täterspuren.

Was müsste denn passieren, damit das Verfahren wieder aufgerollt wird?
Eine Person innerhalb des Täterkreises müsste auspacken.

Sie haben den Fall sieben Jahre nach dem Tod Barschels übernommen. Erst nach jahrelangen juristischen Querelen konnten Sie Ihr Buch über die Ermittlungen veröffentlichen. Es trägt den Titel: „Ein Mord, der keiner sein durfte“. Sie glauben also, dass es Mord war?
Ja, ich bin davon überzeugt, dass es Mord war. Das ist im Übrigen keine Glaubensfrage. Es handelt sich um eine Schlussfolgerung, die ich nicht alleine gezogen habe. Zusammen mit meiner Ermittlungstruppe, die aus hochqualifizierten Kriminalbeamten inklusiver zweier Staatsanwälte bestand, kam ich zu der Überzeugung. Es gab verschiedene Indizien, die mit Suizid nicht in Übereinstimmung zu bringen waren und nach unserer Auffassung eindeutig auf Mord hingewiesen haben. Bei einer offeneren Bewertung und einer größeren Sorgfalt hätte man dies in ähnlicher Weise schon viel früher schlussfolgern können.

Sie beklagen vor allem Versäumnisse der Genfer Behörden vor Ort. 
Ja, aber auch die deutschen Behörden waren vor Ort und haben viel zu schnell die Suizidinterpretation übernommen. Das kann man nicht allein den Schweizern anhängen. Die Folge war jedoch, dass die Ermittlungen nicht mit der Sorgfalt geführt wurden, die angebracht gewesen wäre.

Sie werfen den ermittelnden Behörden vor, Sie hätten der Selbstmordthese von Beginn an den Vorzug gegeben.
Von Anfang an beherrschte die Suizidthese die politische und mediale Öffentlichkeit. Uwe Barschel war der Schurke, der sich selbst richtete. Es schien die einfachste aller Lösungen. Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem ein deutscher Ministerpräsident im Ausland ermordet wird. Es gab ganz offensichtlich Interessen, die dieses Szenario verhindern wollten. Ich konnte nicht definieren, welche Interessenträger das waren und sind. Wir hatten auch keine Möglichkeit, in diese Richtung stärker aktiv zu werden. Uns wurden von vornherein der Einsatz strafprozessualer Zwangsmaßnahmen von unseren Vorgesetzten aus der Hand genommen. Wir haben mit einem gerichtlichen Beschluss die Stasiunterlagenbehörde unter dem heutigen Bundespräsidenten Joachim Gauck aufgesucht wegen des Verdachts der Beweismittelzurückhaltung. Bei der nachfolgenden Beschwerde der Behörde hat der Generalstaatsanwalt eine gerichtliche Entscheidung verhindert und sich gegen unsere Rechtsauffassung einseitig der Meinung der Stasiunterlagenbehörde angeschlossen. Das hat unsere Autorität nachhaltig beschädigt. Von da an ging es Berg ab.

Was spricht für Mord?
Das sind im Besonderen drei Dinge, die sich am Tatort fanden: Erstens, der abgerissene Hemdknopf von Uwe Barschel, der im Türbereich gefunden wurde. Es handelt sich um den zweiten Knopf von oben, der mit einer beträchtlichen Kraft abgerissen wurde, und zwar senkrecht von oben nach unten. Mit beträchtlicher Kraft deshalb, weil Teile des Hemdstoffes mit ausgerissen wurden. Es gibt auch, wenn man jetzt mal die ominöse Sterbehilfetheorie nimmt, keinen Grund, warum ihm ein Sterbehelfer diesen Knopf hätte abreißen sollen. Das ist nur als diskrete Gewalt Dritter zu verstehen, die sich gegen Barschel gerichtet und mutmaßlich beim Transport seines nicht mehr ganz vom Willen kontrollierten Körpers vom Zimmer ins Bad stattgefunden haben muss.

Zweitens: Das Spurenbild, mit dem verschmutzten Badvorleger und dem identisch verschmutzten Handtuch, das nicht im Badezimmer, sondern außerhalb des Bads gefunden wurde.

Drittens: Ein kleines Fläschchen aus der Minibar, das geleert im Abfalleimer des Badezimmers gefunden wurde. Dieses Fläschchen wurde mit Wasser ausgespült. Welchen Grund sollte jemand in einem Selbstmordgeschehen haben, ausgerechnet dieses kleine Fläschchen mit Wasser auszuspülen? Es ist nur als Verwischung von Spuren vorstellbar. Wir haben durch einen Lübecker Toxikologen nach Jahren feststellen lassen, dass sich in dem Fläschchen Reste eines der vier Stoffe fanden, die zusammenwirkten, um Uwe Barschel zu Tode zu bringen. Wahrscheinlich ist die verdeckte Beibringung eines Medikamentes durch Dritte unter Vortäuschung des Trinken eines Schnaps. Letztlich ausschlaggebend für den Tod war dann das vierte verabreichte Mittel Cyclobarbital.

Lesen Sie im zweiten Teil, warum Uwe Barschel Sartre las