Merkels EurokriseDas Problem des Erklärens ist der Inhalt

Jetzt wissens wirs endlich. Frau Merkels Sprachlosigkeit ist echte Staasträson. Ihrer Sorge um das Wohl Deutschlands und Europas geschuldet. Jede Zielbestimmung würde die Finanzmärkte nur beunruhugen, und die Bürger erst recht.Danke Herrr Schmeise für diese luizide Erklärung. Parteitheoretiker wie Sie werden in der CDU jetz überall gebraucht.

Die Forderung nach deutscher „Solidarität“ -
ist eine Zumutung !

1) Solidarität heißt soviel wie Zusammengehörigkeit. Dieses Wort verweist uns Menschen darauf, daß wir gegebenenfalls aufeinander angewiesen sind. Und gemeint ist da: In Fällen von Not, von gewissermaßen Höherer Gewalt, dann, wenn einzelne Menschen oder Gruppen sich nicht selbst helfen können. - Und nun wird von Deutschland Solidarität gefordert. Aktuell von den sog. Euro-Schuldenländern bzw. von deren „Anwälten“.

2) Allerdings: Über die Länder Griechenland, Spanien, Portugal, Italien, Island ist in letzter Zeit keine unnormal große „höhere Gewalt“ hereingebrochen, mit deren Folgen diese Staaten nicht selbst fertig werden können, so daß solidarische Nothilfe von außen erforderlich wäre – von einmal aktuell wünschenswerten Lieferungen von Notunterkünften o.ä. hier abgesehen. – Die Länder sind nicht verwüstet, überschwemmt, verdörrt, von Epidemien heimgesucht; die Menschen dort im Durchschnitt so gesund, leistungswillig und intelligent wie die Bewohner des übrigen Europas; die naturgegebenen Lebensbedingungen dort vielleicht anders aber nicht schlechter als bei uns. Wie den Deutschen etwas fehlt, was etwa die Griechen auch heute noch reichlich haben, mögen diese unsere Nachbarn schon etwas entbehren, was uns zur Selbstverständlichkeit geworden ist. – Aber verbreitete Not, für die solidarische Nothilfe, ein Schuldenerlaß etwa, moralisch gefordert wäre ? Nein !

3) Vielmehr: Besagte Nachbarn haben sich mit den Jahren verhältnismäßig viel „Betriebskapital“ geliehen – legitim -, von dem sie sich heute gedrückt oder eingeschränkt fühlen. Aber die Menschen dort sind gesund und haben auch äußerlich sehr wohl die Möglichkeit, den „Druck“ und die „Beschränkung“ abzuarbeiten, z.B. können sie höhere Zinsen zahlen. – Und: Die Menschen haben sich teilweise Sozialstrukturen geschaffen, die für sie angenehm waren aber auch kostenintensiv sind. Was darf man da am Ende tun ? Um Hilfe bitten ? – Schließlich: Die Staaten haben durch ihren Eintritt in den Euro-Club, von dem man sich Vorteile versprach – legitim -, die Konjunktur ihrer nationalen Wirtschaft in eine unangenehme Schieflage geschubst. Deren Folgen durch Solidarität von außen zwar - scheinbar - gemildert, deren schlimme Dauerhaftigkeit aber nur durch eine grundsätzliche Kurskorrektur umgekehrt werden kann: Die Länder dürfen zwar auch den Euro behalten, aber sie müssen nun zusätzlich eine nationale Zweitwährung einführen. Sonst wird es nicht besser.

4) Das Ganze ist teilweise ein Schattenboxen:
a) Soweit das „Schuldengeld“ von Geschäftsbanken und Versicherungen stammt, will deren Kapitalmarkt das geliehene Kapital gar nicht wirklich zurück haben – jedenfalls aktuell nicht. Die – zwar wechselnden - Leihgeber dort haben ihr Leihkapital in der Summe im Prinzip auf Dauer investiert, geparkt, gegen Zinsen selbstverständlich. – Wenn die „Schuldenländer“ ihr Zinsen zahlen, was sie immer können -, dürfen sie cool bleiben.
b) Soweit das „Schuldengeld“ – direkt oder indirekt - von der Zentralbank zur Verfügung gestellt wurde, handelt es sich hier gar nicht um wirkliche Schulden. Dieses Kapital, für das es keine Gläubiger gibt, wurde von der Zentralbank neu und zusätzlich emittiert, weil der Markt das entsprechende Geld insgesamt benötigt. Dieses Geld fließt niemals mehr an die Zentralbank zurück und darf es auch nicht, sonst würde der Markt zusammenbrechen. – Man sollte dieses „Kapital“ den „Schuldenländern“ noch für X Jahre gegen Zinsen leihen – und dann die „Schuld“ tilgen.